capitalisti per i poveri

[Guy Fawkes]

Guarda che stai parlando di capacità già esistenti oggi, anche grazie alle moderne tecnologie informative, ma che sono al servizio del profitto di pochi.

La statistica è ben lontana dall'essere una scienza esatta, particolarmente dato che può essere abbastanza corretta per certi insiemi e per specifici tempi/situazioni, ma l'approssimazione si estende sia una volta che l'insieme di persone si estende come numero e/o come tempo, sia quando va a riguardare i singoli individui.

La sfera di cristallo non l'avremo mai, una percentuale di rischio (in altre parole, speculazione) ci sarà SEMPRE da affrontare per quanto riguarda l'analisi del futuro.

[Gian_Maria]

La statistica è ben lontana dall'essere una scienza esatta, particolarmente dato che può essere abbastanza corretta per certi insiemi e per specifici tempi/situazioni, ma l'approssimazione si estende sia una volta che l'insieme di persone si estende come numero e/o come tempo, sia quando va a riguardare i singoli individui.

La sfera di cristallo non l'avremo mai, una percentuale di rischio (in altre parole, speculazione) ci sarà SEMPRE da affrontare per quanto riguarda l'analisi del futuro.

Non serve nessuna sfera di cristallo, servono consapevolezza, condivisione, cooperazione e organizzazione, con un obiettivo ben chiaro: soddisfare al meglio i bisogni di tutti (a partire da quelli primari).

[mary ann]

Creano prodotti e servizi accessibili per le masse.

Che durano poco. Prima una lavatrice durava 20 anni, ora 5 al massimo, idem per le scarpe, maglioni, piatti.

Tutto ciò costa - relativamente - poco, ma anche dura poco. Ora fai i conti, così scopri a chi conviene la merce a basso prezzo.

Chi è in povertà assoluta ovviamente non può comprare nemmeno cose a basso costo, ma provvedere a queste persone è un compito dello stato. @mary ann

Il compito dello Stato è eliminare la povertà.

[Robert Owen]

Occorrerebbe un'oggettiva ed universale capacità di comprendere necessità, bisogni e desideri, non solo i propri ma quelli degli altri, insieme e alla capacità di prevedere in anticipo con una buona approssimazione quali tentativi e progetti siano fruttuosi e quali no: cose già difficili verso noi stessi ma impossibili verso gli altri. Illusione è pensare che raggiungere questa condizione sia possibile.

Bene, vedo che @Guy Fawkes sta cominciando a comprendere la self-ownership. Infatti il discorso liberale è proprio che siccome è impossibile realizzare i desideri e la felicità di tutti con decisioni collettiviste, allora ogni individuo deve essere libero di compiere le proprie scelte personali così da avere esattamente ciò che desidera.

Quindi le decisioni democratiche devono essere ridotte all'osso, solo a quelle cose in cui è impossibile decidere individualmente, come spiegato molte volte al @Conte Oliver.


Speriamo a questo punto che anche @Gian_Maria capisca la questione. L'idea comunista è fallimentare proprio perché ha la pretesa di centralizzare ogni decisione economica, quando la gran parte delle cose si possono decidere individualmente e quindi è desiderabile che questo avvenga.

L'idea di poter accontentare tutti seguendo dei processi democratici è pura utopia. Molte persone saranno infelici, e quelle persone si ribelleranno, ovviamente!

Guy Fawkes ha risposto piuttosto bene, ma ricordiamoci che la potenza del libero mercato non sta nel rispondere ai trend di consumo, ma nella possibilità di produrre anche ciò che è fuori dalla moda, selezionando un pubblico di nicchia. Quelle software house che si dedicano alla creazione di simulatori di volo realistici, ad esempio, si dedicano a un pubblico di nicchia rispetto a quelle software house che producono videogiochi sparatutto, ed è un bene che uno sia libero di fare impresa al di fuori delle mode oppure realizzare un prodotto che ancora non esiste e che non si sa quanto utile sarà in futuro.

[Robert Owen]

Che durano poco. Prima una lavatrice durava 20 anni, ora 5 al massimo

Discorsi da bar. @mary ann

[mary ann]

Discorsi da bar. @mary ann

Anche al bar si dicono tante cose vere.

[Guy Fawkes]

Bene, vedo che Guy Fawkes sta cominciando a comprendere la self-ownership. Infatti il discorso liberale è proprio che siccome è impossibile realizzare i desideri e la felicità di tutti con decisioni collettiviste, allora ogni individuo deve essere libero di compiere le proprie scelte personali così da avere esattamente ciò che desidera.

Il discorso liberale va un po' troppo oltre, però, dato che nessuno può avere TUTTO quello che vuole (l'erba Voglio non cresce neppure nel giardino del Re) e pertanto esiste una differenza tra quello che personalmente possiamo desiderare di avere, di dire, di fare, e quello che è oggettivamente possibile.

[Gian_Maria]

Speriamo a questo punto che anche @Gian_Maria capisca la questione. L'idea comunista è fallimentare proprio perché ha la pretesa di centralizzare ogni decisione economica, quando la gran parte delle cose si possono decidere individualmente e quindi è desiderabile che questo avvenga.

A parte che comunismo non significa per forza centralizzare tutte le decisioni (ci può anche essere un elevato grado di decentralizzazione), come si può per esempio decidere individualmente come impiegare le risorse disponibili, che necessitano del lavoro collettivo, senza avvantaggiare chi queste decisioni le prende e senza il rischio che vengano sprecate o usate inquinando eccessivamente (in barba anche alle leggi vigenti)?

[mary ann]

Aspetto che qualcuno apra la discussione dal titolo Poveri per i capitalisti.