Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Pensa che io invece vorrei tanto credere al teismo, perché è un mondo molto più consolante, che il ritenere di essere delle strutture passeggere, i cui amori, speranze, fatiche, successi, affetti profondi, finiscono nel nulla.... Tuttavia nonostante i miei più ardui tentativi di mettere in piedi un modello teista che funzioni, non ci sono mai riuscito ne tutti i modelli che mi hanno sottoposto, hanno superato le rigorose forche della logica e del rigore scientifico.

Ci può stare, ma quelli non teisti?

[Darwin]

Pensa che io invece vorrei tanto credere al teismo, perché è un mondo molto più consolante, che il ritenere di essere delle strutture passeggere, i cui amori, speranze, fatiche, successi, affetti profondi, finiscono nel nulla.... Tuttavia nonostante i miei più ardui tentativi di mettere in piedi un modello teista che funzioni, non ci sono mai riuscito ne tutti i modelli che mi hanno sottoposto, hanno superato le rigorose forche della logica e del rigore scientifico.

Da un lato sono d'accordo , dall'altra per me esiste la consapevolezza che la responsabilità di questa vita temporanea è solo nostra e solo a noi dobbiamo rispondere , nel bene o nel male.
Sarà che le restrizioni fisiche , emotive ed intellettuali mi piacciono poco.

[emv]

@emv

Diciamo che le equazioni che regolano i fenomeni macroscopici sono, per prima approssimazione, deterministici. Mentre quelli microscopici certamente indeterministici.

Ora, qui si apre lo scenario della cosiddetta "macro oggettivazione", ovvero capire come, dove, perché da un mondo fondamentale stocastico, si passa ad un mondo apparentemente deterministico.

Dal punto di vista tomistico non è un problema la coesistenza dei due sistemi perché il mondo stocastico è in una capsula che non inferisce col mondo deterministico. Viceversa per gli anti-metafisici è necessario fornire una spiegazione di questa “apparenza” deterministica (se non accettano la coesistenza dei sistemi).

[TheMeroving]

Ma secondo me non funziona.

Severino secondo Cornelio Fabro mette in discussione addirittura Gesù Cristo eppure secondo me funziona.

Secondo te da che dipende? Vuoi chiedere ad Aladar lo psicologo?

Quali principi primi dell essere viola?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Darwin]

Dal punto di vista tomistico non è un problema la coesistenza dei due sistemi perché il mondo stocastico è in una capsula che non inferisce col mondo deterministico. Viceversa per gli anti-metafisici è necessario fornire una spiegazione di questa “apparenza” deterministica.

Non hai capito nulla della fisica moderna.

[Narel Jarvi]

Ricordo bene , ho contribuito a molte di quelle pagine.
Alla fine di tutto quello che abbiamo detto non è stato recepito nulla di nulla.

Tu hai recepito qualcosa? Oppure te sei l'insegnante e noi gli alunni?

[Narel Jarvi]

Quali principi primi dell essere viola?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Viola il principio che se i motori non fanno niente, allora non possono produrre effetti.

[TheMeroving]

Viola il principio che se i motori non fanno niente, allora non possono produrre effetti.

1. Principio di Non-Contraddizione: Questo principio afferma che è impossibile che qualcosa sia e non sia nello stesso tempo e sotto lo stesso aspetto. Quindi, ogni affermazione che non viola questo principio è considerata possibile. Per esempio, una cosa può essere rossa o non rossa, ma non può essere contemporaneamente rossa e non rossa nello stesso senso.

2. Principio di Identità: Questo principio stabilisce che ogni ente è identico a sé stesso (A è A). Qualsiasi affermazione o stato di cose che rispetti l'identità degli enti è considerata possibile. Se un ente è definito come A, allora esso è A e non può essere B nello stesso contesto.

3. Principio del Terzo Escluso: Questo principio afferma che tra due enunciati contraddittori, uno deve essere vero e l'altro falso. Ciò implica che ogni situazione possibile deve rispettare questo principio, evitando stati di indeterminatezza logica.

4. Principio di Ragion Sufficiente: Questo principio sostiene che nulla avviene senza una ragione sufficiente. Qualsiasi evento o stato di cose deve avere una spiegazione adeguata o una causa che ne giustifichi l'esistenza.

Quale di questi principi è violato ti ho chiesto.
Senza pokemon, please..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

1. Principio di Non-Contraddizione: Questo principio afferma che è impossibile che qualcosa sia e non sia nello stesso tempo e sotto lo stesso aspetto. Quindi, ogni affermazione che non viola questo principio è considerata possibile. Per esempio, una cosa può essere rossa o non rossa, ma non può essere contemporaneamente rossa e non rossa nello stesso senso.

2. Principio di Identità: Questo principio stabilisce che ogni ente è identico a sé stesso (A è A). Qualsiasi affermazione o stato di cose che rispetti l'identità degli enti è considerata possibile. Se un ente è definito come A, allora esso è A e non può essere B nello stesso contesto.

3. Principio del Terzo Escluso: Questo principio afferma che tra due enunciati contraddittori, uno deve essere vero e l'altro falso. Ciò implica che ogni situazione possibile deve rispettare questo principio, evitando stati di indeterminatezza logica.

4. Principio di Ragion Sufficiente: Questo principio sostiene che nulla avviene senza una ragione sufficiente. Qualsiasi evento o stato di cose deve avere una spiegazione adeguata o una causa che ne giustifichi l'esistenza.

Quale di questi principi è violato ti ho chiesto.
Senza pokemon, please..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Il primo, non fare niente e fare qualcosa (produrre effetti) al contempo è contraddittorio.

[emv]

Non hai capito nulla della fisica moderna.

Lo so bene che la MQ fa da sostrato all’edificio macroscopico… li guardo anch’io i bellissimi documentari di Jim Al Khalili. Ma tu hai una inferenza con i mattoni di casa tua?