Fede o scienza?

[Placido]

Qui confermate come i teisti reificano il linguaggio per cui la realtà nasce dal linguaggio invece che il contrario!

Devi ancora dimostrare che esista una realtà oltre il linguaggio e mi raccomando fallo definendo con precisione ogni singola parola, visto che tu non hai una scuola di riferimento a cui appellarti riguardo alle parole che usi.

[Placido]

Io non so quanta potenza serva per creare un atomo o una mela ma non lo sapete nemmeno voi. Però pur non sapendolo voi asserite che in entrambi i casi debba essere infinita. Su che basi?

Sulla base del fatto che pensare una mela mi costa la stessa fatica di pensare un "atomo", 1-0.

Sul testo postato, specialmente la parte in grassetto nulla da dire?

[emv]

23,3 %

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Se pensi che abbia fatto una domanda stupida ti consiglio di rifletterci meglio sulla differenza tra possibilità e probabilità.

[emv]

Nella mia ipotesi "sono" di per sé molteplici "esseri" (non enti). Se fossero tutti infiniti ciò sarebbe impossibile come chiarisce S Tommaso, ma l'aquinate fallisce nel dimostrare che ciò che "è" debba necessariamente essere infinito

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Forse puoi avvicinarti con i molteplici esseri alla Trinità... @Giò @Placido che ne pensate di aprire un tavolo di discussione vedendo se i molteplici esseri di @TheMeroving non possono essere compatibili con le tre persone divine? Tre "esseri" ma un solo "è"?

E' anche un'occasione per approfondire la metafisica della Trinità.

[emv]

Io non so quanta potenza serva per creare un atomo o una mela ma non lo sapete nemmeno voi. Però pur non sapendolo voi asserite che in entrambi i casi debba essere infinita. Su che basi?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ma no la potenza per creare una mela o un atomo sono potenze finite che "staccano" dall'infinito. La potenza è una privazione. Anche se noi diciamo che Dio è Onnipotente non è come fosse pieno di... un'energia chiamata "potenza", l'energia è il suo Essere. Che si "stacca" in potenza, tante potenze finite, ma ciò può darsi all'infinito, secondo il suo essere, e quindi ha potenza infinita. Ma in questo senso.
Tra l'altro se non ricordo male tu sei ebreo, perché non approfondisci il concetto dello Tzim-tzum nella cabala? Secondo me sarebbe una via di accesso al concetto di privazione aristotelico. Secondo me è un approccio meno razionale classcio che potrebbe interessarti.

[TheMeroving]

Sulla base del fatto che pensare una mela mi costa la stessa fatica di pensare un "atomo", 1-0.

Sul testo postato, specialmente la parte in grassetto nulla da dire?

Non mi serve infinita fatica per pensare ad una mela narel


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Ma no la potenza per creare una mela o un atomo sono potenze finite che "staccano" dall'infinito. La potenza è una privazione. Anche se noi diciamo che Dio è Onnipotente non è come fosse pieno di... un'energia chiamata "potenza", l'energia è il suo Essere. Che si "stacca" in potenza, tante potenze finite, ma ciò può darsi all'infinito, secondo il suo essere, e quindi ha potenza infinita. Ma in questo senso.
Tra l'altro se non ricordo male tu sei ebreo, perché non approfondisci il concetto dello Tzim-tzum nella cabala? Secondo me sarebbe una via di accesso al concetto di privazione aristotelico. Secondo me è un approccio meno razionale classcio che potrebbe interessarti.

Nella mia ipotesi un motore di particelle crea un solo atomo di idrogeno. Quindi la potenza finita può benissimo "staccarsi" dal finito.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Forse puoi avvicinarti con i molteplici esseri alla Trinità... @Giò @Placido che ne pensate di aprire un tavolo di discussione vedendo se i molteplici esseri di @TheMeroving non possono essere compatibili con le tre persone divine? Tre "esseri" ma un solo "è"?

E' anche un'occasione per approfondire la metafisica della Trinità.

Non tiriamo in ballo la Rivelazione per favore.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Se pensi che abbia fatto una domanda stupida ti consiglio di rifletterci meglio sulla differenza tra possibilità e probabilità.

La possibilità non è misurabile. La probabilità si. Ecco perché non possiamo dire "più o meno possibile" e possiamo dire "più o meno probabile"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Devi ancora dimostrare che esista una realtà oltre il linguaggio e mi raccomando fallo definendo con precisione ogni singola parola, visto che tu non hai una scuola di riferimento a cui appellarti riguardo alle parole che usi.

Occhio a non confondere la realtà in generale con la realtà materiale. La seconda è un sottoinsieme della prima.
Che la realtà materiale possa non esistere esattamente come noi la rappresentiamo posso anche essere d'accordo. Però non possiamo dire che in relazione alle nostre percezioni non esiste niente perché anche se fosse le nostre percezioni in quanto pensieri e sensazioni esistono. Sono "qualcosa"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk