Fede o scienza?

[TheMeroving]

E tu confondi potenza passiva e potenza attiva. In Dio non c'è potenza passiva, ma potenza attiva sì (non solo: è onnipotente).

In dio non vi è né potenza passiva né potenza attiva per quanto riguarda se stesso. Non può determinare cambiamenti in sé stesso né può ricevere cambiamenti. Il passaggio dalla potenza in atto della scelta dovrebbe avvenire nella sua mente ma Dio è pura scelta di creazione in atto. Se non fosse pura scelta di creazione in atto non sarebbe Dio in quanto la sua essenza non sarebbe l'essenza di Dio.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

Secondo te, esiste la prova sperimentale che quando 2 (due) laureati in fisica dicono la stessa cosa, intendono anche la stessa cosa?

Con un questionario ai quali i due fisici possono rispondere direi di sì.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

No, no, Tizio è come te, non crede ad un'etica universale, per questo ritiene che le pietre ne abbiano una tutta loro.

E Caio invece crede ad un etica universale anche se la realtà la fuori dice il contrario.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Non è questa la natura dell'argomentazione che ho esposto e, se l'hai intesa in questo modo, vuol dire che non l'hai capita.

O forse non ti sei spiegato bene.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Perché un atto sia qualificabile in termini morali non è sufficiente che sia conforme ad (o difforme da) una norma etica, ma è necessario che sia compiuto con piena avvertenza e deliberato consenso.

Questo in base ad una definizione di etica costruita apposta per includere solo gli esseri umani

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

se la filosofia è un gioco retorico e non l'accertamento di verità vincolanti è naturale che i dissidi si risolvano a schiaffi

Al contrario! È proprio quando si ritiene che il gioco sia vincolante anche fuori dal gioco che cominciano gli schiaffi.
I litigi a poker infatti ci sono solo quando si gioca puntando denaro. Puntando dischetti di plastica nessuno litiga.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

se il modo in cui si comportano gli scimpanzé è "la morale degli scimpanzé", i modi in cui si comportano gli umani (variabili storicamente a differenza degli scimpanzé) sono "le morali degli umani", delle quali nessuna è "vera ossia conforme ai fatti morali" più delle altre; rimangono tutt'al più le esortazioni "comportati come ti raccomando io, ti è più utile" oppure "comportati come dico io, altrimenti proverai sentimenti di rimorso ed infelicità" (entrambe da verificare, alla luce della molteplicità degli istinti animali a cui si aggiunge la storicità dei comportamenti umani) e la famosa speranza nella tendenza storica (appesa a qualcosa di contingente, nel senso che quando le cose vanno storte non vale a niente protestare "si supponeva che la storia andasse da un'altra parte")

Osserva i dieci comandamenti. Sono per lo più norme che disciplinano il comportamento verso gli altri. È lo stesso approccio che usano gli animali se pur con linguaggio e intelletto limitati e quindi minore capacità di codificarlo attraverso sovrastrutture variegate e complesse come quelle umane.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Con un questionario ai quali i due fisici possono rispondere direi di sì.

@TheMeroving

Fammi un esempio.

E Caio invece crede ad un etica universale anche se la realtà la fuori dice il contrario.

Per tua stessa ammissione, non lo sai (con certezza assoluta) cosa dice la realtà là fuori.

[Dr. Gori]

stavo facendo finta che la ragione arrivasse davvero a prescrivere divieti, se alla Giuseppe Rensi mi opponi scetticamente che esistono "tante ragioni" chiaramente il problema è ancora più grave

ma come dicevo a un filosofo analitico animalaro, se anche la ragione/logica prescrivesse qualcosa non ho motivazione a non voltarle le spalle, non è un Dio sanzionatore, e l'argomento "ti conviene usare la ragione altrimenti sbatti contro la realtà" si applica soltanto alla dimensione pragmatico/strumentale ("ti conviene usare la ragione altrimenti fallirai i tuoi scopi"), non alla pura deontologia sconnessa da conseguenze spiacevoli (sul forum qualcuno pensava di fondare il divieto della carne con l'argomento pseudorazionale "ti piacerebbe se un alieno ti mangiasse?", nell'idea che sarebbe "illogico" fare qualcosa che non ci piacerebbe fosse fatto a noi; ma l'arrivo di un tale alieno non è sventato dal nostro desistere dal consumo di carne, e la possibilità che possa arrivare aumenta le ragioni per godercela finché siamo in tempo)

La morale in sé non ha forza di plasmare le azioni se non coadiuvata da leggi positive o quantomeno da sanzioni sociali.
Tuttavia può accadere che chi trova un portafoglio possa anche restituirlo.

[Troll]

Osserva i dieci comandamenti. Sono per lo più norme che disciplinano il comportamento verso gli altri. È lo stesso approccio che usano gli animali se pur con linguaggio e intelletto limitati e quindi minore capacità di codificarlo attraverso sovrastrutture variegate e complesse come quelle umane.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

gli animali si comportano come si comportano, non hanno bisogno di prediche né di esortazioni; magari vengono presi a mazzate dal branco se lo irritano (come è capitato molto spesso ai dissidenti progressisti), ma appiattire la morale sulla zoologia significa cadere nella medesima trappola per cui "tutto quello che succede è naturale"