Fede o scienza?

[Giò]

Perché a livello dogmatico ci sarebbe un problema non da poco con il poligenismo...

Il poligenismo è condannato dalla Chiesa, ma solo in questi termini: non si può negare che gli esseri umani odierni, sul nostro pianeta, siano tutti discendenti di Adamo ed Eva e che, perciò, nascano indistintamente con la "macchia" del peccato originale (fatta eccezione per la madre di Gesù Cristo, che ne fu preservata). Questo non esclude, seppur a livello meramente ipotetico, che Dio abbia creato prima di Adamo ed Eva altri esseri umani o che addirittura quest'ultimi siano stati contemporanei, per un certo periodo, di Adamo ed Eva, prima che fossero cacciati dal giardino dell'Eden.

[Giò]

Quando quel sapere descrive una realtà che non può essere avvenuta, il problema non in noi, ma nel sapere stesso che probabilmente è sbagliato.

È sempre la solita storia: ciò che può essere geneticamente o biologicamente improbabile non è detto che sia metafisicamente ed assolutamente impossibile.

[GianlucaC.]

La verità, così come insegnata dalla Chiesa, è che Adamo ed Eva hanno fatto liberamente le loro scelte, compresa quella di decidere di riprodursi

Trovami un singolo passo di magistero che afferma ciò

[GianlucaC.]

Il poligenismo è condannato dalla Chiesa, ma solo in questi termini: non si può negare che gli esseri umani odierni, sul nostro pianeta, siano tutti discendenti di Adamo ed Eva e che, perciò, nascano indistintamente con la "macchia" del peccato originale (fatta eccezione per la madre di Gesù Cristo, che ne fu preservata). Questo non esclude, seppur a livello meramente ipotetico, che Dio abbia creato prima di Adamo ed Eva altri esseri umani o che addirittura quest'ultimi siano stati contemporanei, per un certo periodo, di Adamo ed Eva, prima che fossero cacciati dal giardino dell'Eden.

Benedetto XVI diceva che poligenismo, monogenismo, non è poi così importante

Devo ritrovare il pezzo

[emv]

Quando quel sapere descrive una realtà che non può essere avvenuta, il problema non in noi, ma nel sapere stesso che probabilmente è sbagliato.

Apprendiamo da te che Dio non esiste. Attendiamo documentazione in merito.

[Giò]

Benedetto XVI diceva che poligenismo, monogenismo, non è poi così importante

Devo ritrovare il pezzo

Non penso che si sia mai espresso in questi termini. Anzi, a dire il vero, ricordo certi suoi interventi meno "aperturisti" sull'evoluzionismo di quanto fossero quelli di Giovanni Paolo II (qui, ad esempio). Quindi, dubito che potesse essere così aperto addirittura al poligenismo. Ma, anche se Ratzinger si fosse espresso nei termini che tu dici sul poligenismo, non avrebbe alcuna rilevanza perché la questione è già stata chiusa definitivamente dal Magistero della Chiesa nell'Humani generis di Pio XII:

"[...] il Magistero della Chiesa non proibisce che in conformità dell'attuale stato delle scienze e della teologia, sia oggetto di ricerche e di discussioni, da parte dei competenti in tutti e due i campi, la dottrina dell'evoluzionismo, in quanto cioè essa fa ricerche sull'origine del corpo umano, che proverrebbe da materia organica preesistente (la fede cattolica ci obbliga a ritenere che le anime sono state create immediatamente sia Dio). Però questo deve essere fatto in tale modo che le ragioni delle due opinioni, cioè di quella favorevole e di quella contraria all'evoluzionismo, siano ponderate e giudicate con la necessaria serietà, moderazione e misura e purché tutti siano pronti a sottostare al giudizio della Chiesa, alla quale Cristo ha affidato l'ufficio di interpretare autenticamente la Sacra Scrittura e di difendere i dogmi della fede (Cfr. Allocuzione Pont. ai membri dell'Accademia delle Scienze, 30 novembre 1941; A. A. S. Vol. , p. 506). Però alcuni oltrepassano questa libertà di discussione, agendo in modo come fosse già dimostrata con totale certezza la stessa origine del corpo umano dalla materia organica preesistente, valendosi di dati indiziali finora raccolti e di ragionamenti basati sui medesimi indizi; e ciò come se nelle fonti della divina Rivelazione non vi fosse nulla che esiga in questa materia la più grande moderazione e cautela.

Però quando si tratta dell'altra ipotesi, cioè del poligenismo, allora i figli della Chiesa non godono affatto della medesima libertà. I fedeli non possono abbracciare quell'opinione i cui assertori insegnano che dopo Adamo sono esistiti qui sulla terra veri uomini che non hanno avuto origine, per generazione naturale, dal medesimo come da progenitore di tutti gli uomini, oppure che Adamo rappresenta l'insieme di molti progenitori; non appare in nessun modo come queste affermazioni si possano accordare con quanto le fonti della Rivelazione e gli atti del Magistero della Chiesa ci insegnano circa il peccato originale, che proviene da un peccato veramente commesso da Adamo individualmente e personalmente, e che, trasmesso a tutti per generazione, è inerente in ciascun uomo come suo proprio (cfr. Rom. V, 12-19; Conc. Trident., sess. V, can. 1-4)".

https://www.vatican.va/content/pius-...i-generis.html

[GianlucaC.]

Non penso che si sia mai espresso in questi termini. Anzi, a dire il vero, ricordo certi suoi interventi meno "aperturisti" sull'evoluzionismo di quanto fossero quelli di Giovanni Paolo II (qui, ad esempio). Quindi, dubito che potesse essere così aperto addirittura al poligenismo. Ma, anche se Ratzinger si fosse espresso nei termini che tu dici sul poligenismo, non avrebbe alcuna rilevanza perché la questione è già stata chiusa definitivamente dal Magistero della Chiesa nell'Humani generis di Pio XII:

"[...] il Magistero della Chiesa non proibisce che in conformità dell'attuale stato delle scienze e della teologia, sia oggetto di ricerche e di discussioni, da parte dei competenti in tutti e due i campi, la dottrina dell'evoluzionismo, in quanto cioè essa fa ricerche sull'origine del corpo umano, che proverrebbe da materia organica preesistente (la fede cattolica ci obbliga a ritenere che le anime sono state create immediatamente sia Dio). Però questo deve essere fatto in tale modo che le ragioni delle due opinioni, cioè di quella favorevole e di quella contraria all'evoluzionismo, siano ponderate e giudicate con la necessaria serietà, moderazione e misura e purché tutti siano pronti a sottostare al giudizio della Chiesa, alla quale Cristo ha affidato l'ufficio di interpretare autenticamente la Sacra Scrittura e di difendere i dogmi della fede (Cfr. Allocuzione Pont. ai membri dell'Accademia delle Scienze, 30 novembre 1941; A. A. S. Vol. , p. 506). Però alcuni oltrepassano questa libertà di discussione, agendo in modo come fosse già dimostrata con totale certezza la stessa origine del corpo umano dalla materia organica preesistente, valendosi di dati indiziali finora raccolti e di ragionamenti basati sui medesimi indizi; e ciò come se nelle fonti della divina Rivelazione non vi fosse nulla che esiga in questa materia la più grande moderazione e cautela.

Però quando si tratta dell'altra ipotesi, cioè del poligenismo, allora i figli della Chiesa non godono affatto della medesima libertà. I fedeli non possono abbracciare quell'opinione i cui assertori insegnano che dopo Adamo sono esistiti qui sulla terra veri uomini che non hanno avuto origine, per generazione naturale, dal medesimo come da progenitore di tutti gli uomini, oppure che Adamo rappresenta l'insieme di molti progenitori; non appare in nessun modo come queste affermazioni si possano accordare con quanto le fonti della Rivelazione e gli atti del Magistero della Chiesa ci insegnano circa il peccato originale, che proviene da un peccato veramente commesso da Adamo individualmente e personalmente, e che, trasmesso a tutti per generazione, è inerente in ciascun uomo come suo proprio (cfr. Rom. V, 12-19; Conc. Trident., sess. V, can. 1-4)".

https://www.vatican.va/content/pius-...i-generis.html

Trattasi di fonte indiretta, ok, ma leggo qui

Come ha osservato lo stesso Ratzinger tempo fa: «Che la prima decisione dell’umanità sia stata caratterizzata da un “no” è essenziale. Se questo inizio sia stato determinato da uno o più individui non è così importante».

E qui non si tratta solo di poligenismo scientifico, ma proprio di poligenismo biblico: non è così importante che il "no" originario sia stato commesso da uno solo, da una coppia o da più individui

https://www.uccronline.it/2025/07/18...hris-t-baglow/

Certo può essere che questo Baglow si sia inventato tutto, ma è più probabile che no, non si sia inventato niente

Ovviamente non ho intenzione di perdere tempo a cercare la fonte originaria

[GianlucaC.]

la questione è già stata chiusa definitivamente dal Magistero della Chiesa nell'Humani generis di Pio XII:

"[...]non appare in nessun modo come queste affermazioni si possano accordare con quanto le fonti della Rivelazione e gli atti del Magistero della Chiesa ci insegnano circa il peccato originale, che proviene da un peccato veramente commesso da Adamo individualmente e personalmente, e che, trasmesso a tutti per generazione, è inerente in ciascun uomo come suo proprio (cfr. Rom. V, 12-19; Conc. Trident., sess. V, can. 1-4)".

La questione non è stata chiusa definitivamente manco per il qatso visto che Pio XII scrive "non appare" che è una formula dubitativa

[Giò]

Trovami un singolo passo di magistero che afferma ciò

Il minimo che si possa affermare è che si tratti di una conclusione teologica certa.

Il Concilio di Trento s'è espresso chiaramente in questi termini:

"Se qualcuno afferma che il libero arbitrio dell’uomo dopo il peccato di Adamo è perduto ed estinto; o che esso è cosa di sola apparenza anzi nome senza contenuto e finalmente inganno introdotto nella chiesa da Satana: sia anatema".

http://web.archive.org/web/201603222...li/trentoa.htm

Sappiamo inoltre che Dio istituì il matrimonio come istituto di diritto naturale proprio creando Adamo ed Eva, come insegnato nell'Enciclica Arcanum Divinae di Papa Leone XIII:

"[..] dopo che Iddio, nel sesto giorno della creazione, formò l’uomo dalla polvere della terra, e gli soffiò nel volto l’alito della vita, volle dargli una compagna che trasse prodigiosamente da un fianco dello stesso uomo addormentato. Con questo il provvidentissimo Iddio intese che quella coppia di coniugi fosse il principio naturale di tutti gli uomini, dal quale cioè dovesse propagarsi il genere umano e, attraverso generazioni mai interrotte, conservarsi nel tempo. Quella congiunzione dell’uomo e della donna, affinché meglio rispondesse ai sapientissimi consigli di Dio, fin da allora mostrò in sé, come altamente impresse e scolpite, due proprietà principali ed oltremodo nobilissime, cioè l’unità e la perpetuità. Ciò vediamo dichiarato e solennemente ratificato dal Vangelo con la divina autorità di Gesù Cristo, il quale proclamò ai Giudei ed agli Apostoli che il matrimonio, per la sua stessa istituzione, deve essere solamente tra due, ossia tra un uomo e una donna; che dei due si forma come una sola carne, e che il vincolo nuziale, per volere di Dio, è così intimamente e fortemente unito che nessuno tra gli uomini può romperlo o scioglierlo. "Starà congiunto [l’uomo] con la moglie sua, e i due saranno una sola carne. Pertanto non sono più due, ma una carne sola. Dunque ciò che Iddio ha congiunto l’uomo non separi" (Mt 19,5-6)".

https://www.vatican.va/content/leo-x...0_arcanum.html

E, come ribadito da Pio XI nella Casti Connubii, citando S. Tommaso, è il consenso dei due nubendi che "fa" il matrimonio:

"Benché però il matrimonio di sua natura sia d’istituzione divina, anche l’umana volontà arreca in esso il suo contributo, e questo nobilissimo. Infatti ogni particolare matrimonio, in quanto unione coniugale fra quest’uomo e questa donna, non può cominciare ad esistere se non dal libero consenso di ambedue gli sposi; e questo atto libero della volontà, col quale ambedue le parti danno e accettano il diritto proprio del connubio, è talmente necessario perché esista vero matrimonio, che non può venire supplito da nessuna autorità umana. Senonché tale libertà a questo soltanto si riferisce: che i contraenti vogliano realmente contrarre matrimonio e contrarlo con questa determinata persona; ma la natura del matrimonio è assolutamente sottratta alla libertà umana, in modo che una volta che uno abbia contratto matrimonio, resta soggetto alle sue leggi e alle sue proprietà essenziali. Infatti il Dottore Angelico, trattando della fede e della prole, dice: «Questo è causato dallo stesso patto coniugale, così che se nel consenso, che fa il matrimonio, si esprimesse qualche cosa di contrario a ciò, non esisterebbe vero matrimonio». Mediante il connubio, dunque, si congiungono e si stringono intimamente gli animi, e questi prima e più fortemente che non i corpi, né già per un passeggero affetto dei sensi o dell’animo, ma per un decreto fermo e deliberato di volontà; e da questa fusione di anime, così avendo Dio stabilito, sorge un vincolo sacro ed inviolabile. Tale natura, affatto propria e speciale di questo contratto, lo rende totalmente diverso, non solo dagli accoppiamenti fatti per cieco istinto naturale fra gli animali, in cui non può esservi ragione o volontà deliberata, ma altresì da quegli instabili connubii umani, che sono disgiunti da qualsivoglia vero ed onesto vincolo di volontà e destituiti di qualsiasi diritto di domestica convivenza".

https://www.vatican.va/content/pius-...-connubii.html

Oggetto del consenso matrimoniale, come noto, è la trasmissione dello ius in corpus.

Da quanto sopra, tenendo conto che nelle Sacre Scritture è affermato che Adamo ed Eva si riprodussero dopo la cacciata dal giardino dell'Eden e, quindi, dopo aver commesso il peccato originale, se ne trae la conclusione che Adamo ed Eva, uniti in matrimonio consensualmente, si riprodussero scientemente sulla base di una propria libera scelta, consumando il matrimonio stesso.

[Giò]

La questione non è stata chiusa definitivamente manco per il qatso visto che Pio XII scrive "non appare" che è una formula dubitativa

No, sbagli. La condanna del poligenismo (nei termini da me precisati) a favore del monogenismo biblico è dottrina prossima alla fede ed il suo eventuale consapevole rigetto è un peccato mortale indirettamente contro la fede. È parte integrante del Magistero infallibile.

Cfr. in merito "Dall'opinione al domma: valore delle note teologiche" di p. Sisto Cartechini, ed. "La Civiltà Cattolica", Roma, 1953. In questo testo viene citata proprio come esempio di dottrina prossima alla fede la condanna del poligenismo.