Stragi comuniste

[Guy Fawkes]

Fidel era un uomo di potere, il Che no, tanto è vero che è andato a "fare la rivoluzione" in Africa e in Sudamerica, finendo ammazzato. poi ciascuno può farsi la sua idea su di lui, ma è molto difficile sostenere che fosse un uomo di potere, anche per i fascistelli in malafede.

Dipende da COSA si intende per "uomo di potere". Anche il potere di decidere chi vive e chi muore è potere, il potere che viene dalle armi e dall'esercitare la violenza (quello che secondo Mao "nasce dalla canna del fucile") e di questo potere il Che abusò parecchio durante la rivoluzione cubana, massacrando oppositori, dubitanti e chiunque gli sembrasse non sostenere in maniera sufficientemente entusiastica il nuovo regime, ad esempio gli omosessuali cubani, da lui giudicati deviazionisti borghesi, di cui provvide ad organizzare campi di prigionia ed esecuzioni sommarie. Tanto che quando arrivò in Bolivia i contadini locali diedero man forte all'esercito locale per eliminare quello che, nelle sue intenzioni, era venuto a liberali dall'oppressione.

che è molto, ma molto, ma mooolto diverso da dire che le BR nascono dal vecchio PCI di Togliatti. la Rossanda dice invece che a partire da un'analisi che si rifà al vecchio PCI, le Br arrivano ad una conclusione che con il vecchio PCI (e con la logica) non ha nulla a che vedere.

In effetti più che dall'apparato del PCI, le BR nascono dalla retorica della Resistenza (e in misura minore, da quella risorgimentale). In pratica si sentono chiamati ad abbattere un sistema tirannico cui il vecchio partito comunista si è adeguato invece di combatterlo, portando il discorso a conclusioni che a loro (e solo a loro) sembravano logiche.

Che non era solo lo scopo delle BR.

Il loro scopo era abbattere il sistema, e il compromesso storico era ai loro occhi semplicemente la prova dell'imborghesimento del PCI.

[THE MATRIX]

no ,certo che, era semplicemente il rappresentante del Capitalismo spagnolo

Il capitalismo è una forma economica non politica. Il capitalismo non è nè di destra nè di sinistra e si adegua sempre al sistema esistente. I supericchi di Hamas non rischiano la pelle sul terreno e sono pieni di soldi fino alle orecchie. Quello ammazzato in Iran lo hanno definito un moderato. Io non so se si possa definire moderato uno che alcuni giorni dopo la strage degli innocenti del 7 ottobre ha invitato donne e bambini palestinesi a sacrificare il proprio sangue proteggendo i terroristi.
Ovviamente non un pennivendolo senza cervello si è ricordato dell'episodio. L'idea antisemita deve dare ad intendere che hamas è una congregazione di educande che non hanno mai fatto male a nessuno.
Se non fosse che sono solo dei cretini si potrebbe sostenere che siano al servizio del terrorismo islamico.

[Gian_Maria]

Il loro scopo era abbattere il sistema, e il compromesso storico era ai loro occhi semplicemente la prova dell'imborghesimento del PCI.

Beh, non avevano tutti i torti.

[THE MATRIX]

quindi Robespierre era un terrorista, e Lenin anche

Lenin ha fatto fuori la famiglia dello zar compresi i bambini. Per scelta. Secondo te? Ma te cireno ci sono delle cose da non fare o no? Perchè pare che se ti conviene non ci sono limiti alla tua di violenza.

Ne il Pricipe Machiavelli sostiene che se un principe vuole il potere una delle prime cose da fare è interrompere la linea di sangue. Cioè devi eliminare il principe attuale e tutti i suoi eventuali eredi che un domani potrebbero mettere in discussione il tuo potere.
Lenin quello ha fatto: come un principe medioevale ha eliminato tutta la linea di sangue dei pretendenti al trono. e lo ha fatto per un unico motivo: consolidare il proprio potere.
Che poi stalin abbia consolidato il suo anche a suon di picconate non stupisce di certo: Il vostro sistema è quello.

[THE MATRIX]

non risulta che Lenin andasse a sparare agli operai.

Non risulta nemmeno che si sia terroristi solo se si spara agli operai.

Tra un pò, visto che non abbiamo quasi più operai ma tecnici, il terrorismo lo avremo eliminato perchè è sparita la materia prima per essere terrorismo: sparare agli operai. Per quello Hamas non è terrorista, loro fanno strage di ebrei. Giusto?

[THE MATRIX]

Pol Pot era uno di quei personaggi che avevano subito il fascino di Sartre, iscritto al PCF, era convinto che la Cambogia potesse diventare comunista solo ripartendo da zero. idee molto balzane, ma lui era convinto di essere comunista.
Stalin più che altro ha modernizzato l'URSS, a carissimo prezzo, ma l'ha resa un paese industriale. comunista? vai a saperlo.
e anche la Cina, ai tempi di Mao era un paese arretrato dove la gente ancora moriva di fame. credo che nel valutare certi uomini politici ci sia bisogno di molta prudenza, su questo cireno ha ragione.

E quanta gente è morta di fame con Stalin e con Mao a causa di leggi talmente stupide che peggio non si poteva?
https://it.wikipedia.org/wiki/Holodomor
https://it.wikipedia.org/wiki/Grande...%20di%20morti.

[THE MATRIX]

quando Trotskij è stato ucciso a picconate, era fuori dall'URSS da undici anni.

E quindi? dici che non è per quello che i russi si sono dati da fare per fargli avere la Grazia? E in Russia è stato insignito con la medaglia di eroe dell'unione sovietica?

https://it.wikipedia.org/wiki/Ram%C3...essiva_e_morte

[THE MATRIX]

Il massacro etnico dei cosacchi del Don e del Kuban, si cui non importava la classe sociale, solo che dovevano essere spazzati via.
Oppure il Terrore Rosso dove non furono solo sostenitori e complici del regime zarista ad essere spazzati via, ma anche socialisti non bolscevichi ed anarchici

Esempi minimi ma sufficienti a dimostrare che essere operai non era sufficiente a proteggere nessuno in quegli anni.



L'unica cosa che sono anti è antiideologico; tutto quello che ho citato sono fatti.

Molto simile a certe azioni partigiane. Ad un certo punto mica colpivano solo i fascisti ma chiunque non fosse comunista. Vedi la strage di Porzus.

[THE MATRIX]

I comunisti non riconoscono chi si spaccia per comunista essendo altro. Comunque...

1987, Palestina, Campo profughi di Jabalya.

Scoppia una rivolta nel campo di tende. Copio e incollo.

Fu un insieme di azioni civili e di resistenza: scioperi generali, boiottaggio di merci israeliani, rifiuto di pagare le tasse israeliane il famoso lancio di pietre contro i mezzi dell'esercito israeliane. Purtroppo vi fu anche un regolamneto i conti con i collaborazionisti. Israele reagi con grande brutalità a questa rivolta essenzialmente non violenta.
.................................................. ................
Dapprincipio la comunità internazional, anche i filoisraeliani, non sis lasciò convincere dalla prima condanna del Dipartimento di Stato americno. Questi i temini con cui gli americani parlarono di "omicidi deliberati"
I soldati hanno usato armi da fuoco in situazioni che non mettevano in serio pericolo la vita delle truppe, causando numeroosi morti e feriti non necessari..................I soldati dell'IDF hanno usato randelli per rompere gli arti e picchiare i palestinesi che non erano direttamente coinvolti nei disordini e che non opponevano resistenza all'arresto

dovresti piantarla di riportare solo le versioni che ti convengono censurando quelle degli altri. Siamo capaci tutti di storpiare le cose così.
La questione è essere intellettualmente onesti. e io che lo sono so fare la differenza fra i gravissimi reati dei comunisti delle BR con quelli degli altri.
Tu invece censuri deliberatamente tutti i massacri compiuti dal terrorismo palestinese pur di darne una visione edulcorato e giustificando ogni nefandezza.
come tu possa chiudere gli occhi di fronte a quegli episodi è davvero sorprendente. Ma d'altro canto tu giustifichi le stragi se pensi che siano giuste.

[THE MATRIX]

Ce una cosa che non tenete in considerazione, la fobia di Hitler di distruggere la Russia. Se soltanto non la avesse attaccata, per poi prenderle di santa ragione, Stalin con molta probabilità non si prendeva i paesi est europei.

Se Hitler non avesse attaccato la Russia, insieme a Stalin attaccavano tutta Europa per spartirsela e poi procedevano col resto del mondo. Alla fine si sarebbero comunque scontrati perchè un imperialista non concepisce che ce ne sia un altro come lui.

E' quello che accadrebbe nella ambigua alleanza fra Putin e il terrorismo islamico: al momento attuale conviene ad entrambi. Se le cose andassero come vogliono poi entrerebbero in guerra l'uno con l'altro.