Non si integrano. Perchè?

[Troll]

“Necessità”, oltre ai bisogni essenziali, è tutto ciò che permette all’individuo di realizzarsi. Ad esempio, un intenditore di vini, per realizzarsi e quindi distinguersi come individuo, avrà la necessità di spendere molte risorse per studiare (anche visitando vigneti e cantine) e provare migliaia di etichette. Se non riuscisse a soddisfare questa sua necessità, definita da lui stesso, sarebbe un individuo monco. Quindi, in un sistema capitalista (che gli dà perlomeno la possibilità di provarci), egli metterà questo obiettivo davanti a quelli degli altri, compreso il benessere dei maranza.

basta dire che non è chiaro chi decida cosa spetta a ognuno (ancora una volta il problema del "quis interpretabitur?" di Hobbes), da questo sorge uno scontro politico, e indovina chi perde

[Storie di Kraut]

basta dire che non è chiaro chi decida cosa spetta a ognuno (ancora una volta il problema del "quis interpretabitur?" di Hobbes), da questo sorge uno scontro politico, e indovina chi perde

Eh, ma se non esemplifichi non capisce, o fa finta di non capire

[cireno]

giustamente Costanzo Preve notava che lo stalinismo fosse perfettamente coerente col paradigma hobbesiano (a non esserlo è la famosa società comunista finale che seguirebbe all'estinzione dello Stato promessa anche da Lenin in "Stato e rivoluzione"); ma il mio punto qui era che il paradigma "Auctoritas non Veritas facit legem" fa da base allo Stato moderno, che pure quando è limitato da garanzie liberali non riconosce più il diritto medievale di resistenza (altrimenti ognuno proclama il proprio diritto di contravvenire alle leggi dei parlamenti e ricomincia il bellum omnium contra omnes); il "Leviatano" monopolista della forza non ha bisogno di essere uno stato totalitario (quello serve ai comunisti per gestire un'economia non privata, nella fase in cui non è ancora subentrata la fantomatica anarchia finale senza classi e Stati), ma non può rinunciare all'esercizio monopolistico del controllo militare-poliziesco del territorio

Preve aveva ragione sullo stalinismo però io adesso pongo una domanda: nell'America della tanto esaltata democrazia non c'è un Leviatano che guarda in ogni direzione?

[Troll]

Preve aveva ragione sullo stalinismo però io adesso pongo una domanda: nell'America della tanto esaltata democrazia non c'è un Leviatano che guarda in ogni direzione?

non guardare me, io sto dicendo appunto che lo Stato moderno è un leviatano monopolista del controllo militare del territorio pure quando fa il magnanimo liberale (e il rispetto della proprietà e dei commerci era contemplato pure in Hobbes, in quanto non disturbano l'integrità dello Stato)

il contrario dello Stato territoriale sono i gruppi armati che si contendono il territorio senza rispondere a una piramide gerarchica

[cireno]

“Necessità”, oltre ai bisogni essenziali, è tutto ciò che permette all’individuo di realizzarsi. Ad esempio, un intenditore di vini, per realizzarsi e quindi distinguersi come individuo, avrà la necessità di spendere molte risorse per studiare (anche visitando vigneti e cantine) e provare migliaia di etichette. Se non riuscisse a soddisfare questa sua necessità, definita da lui stesso, sarebbe un individuo monco. Quindi, in un sistema capitalista (che gli dà perlomeno la possibilità di provarci), egli metterà questo obiettivo davanti a quelli degli altri, compreso il benessere dei maranza.

tutto giusto, come no, con un piccolo particolare che continui a dimenticare: nella società capitalista quelli che riescono a realizzaree i propri sogni (desideri) sono una minima parte, e gli altri, quelli che non possono?

[9999]

tutto giusto, come no, con un piccolo particolare che continui a dimenticare: nella società capitalista quelli che riescono a realizzaree i propri sogni (desideri) sono una minima parte, e gli altri, quelli che non possono?

Nel comunismo quanti realizzavano i loro sogni, a parte quelli al vertice del partito unico?

[Troll]

tutto giusto, come no, con un piccolo particolare che continui a dimenticare: nella società capitalista quelli che riescono a realizzaree i propri sogni (desideri) sono una minima parte, e gli altri, quelli che non possono?

i più talentuosi di loro si fanno cooptare, quelli che non riescono a farsi cooptare sono troppo inetti per fare la rivoluzione (tanto più che grazie alla deterrenza nucleare il caos bellico di cui hanno approfittato Lenin e Mao non appare più)

[Timor]

il monopolista della violenza è la Repubblica con caserme dei carabinieri in ogni paese, i limiti del suo monopolio costituiti dalle cosche armate organizzate (anticipazione in sedicesimo di quello che accade nello "spappolamento" che preconizzavi); non capisco cosa intendi con "succursale" ma se intendi che è una dipendenza degli Stati Uniti vincitori della Seconda guerra mondiale (come sa ogni realista) questo non cambia il fatto che il controllo del territorio sia localmente appaltato alle istituzioni di Roma; il teatrino che ti disorienta "oggi PD domani chissà" è la normale alternanza parlamentare nelle democrazie borghesi fin dall'Ottocento, sospesa soltanto in condizioni di tensione eccezionale come la guerra civile strisciante dei primi anni Venti; la sinistra non dice "qualcosa di sinistra" perché il marxismo è finito male e l'anarchismo non è mai iniziato; vota per le armi all'Ucraina perché le occorre accreditarsi presso gli Stati Uniti (contro "le ambiguità della destra putinista") e teme il despota omotransfobico Putin che foraggia i sovranisti; se le "masse di invasati" non ti piacciono a maggior ragione ti fa comodo che esista lo Stato con le sue regole e magistrature, diversamente fosse per noi faremmo i linciaggi in strada alla Ku Klux Klan

VOI chi? Linciaggi di chi?

[Timor]

ma chi ha parlato di "legge rigida e impeccabile"? mi stai elencando dei controlli farraginosi e invasivi ma non contraddicono il punto fondamentale, ossia il monopolio della forza è esercitato da un'unica gang sproporziatamente superiore a livello militare e non da tante più o meno equivalenti che si fanno la guerra

in questo secondo caso non è "il tizio che rincorre la moglie col bastone" ma il conflitto endemico con le pallottole

Ma tu, che non si capisce, cosa preferisci? Il monopolio della forza esercitato da un'unica gang superiore a livello militare o tante gang che si fanno la guerra? E a livello di congresso sociale, a parte queste due soluzioni, tertium non datur?

[Timor]

Ogni stato si dia le leggi che meglio crede... ci mancherebbe.
....ma le mie accuse erano esclusivamente per i post "negazionisti" che i magistrati nel loro "libero convincimento" hanno fatto rientrare "plasticamente" (cit. da sentenza) nell'alveo del cosiddetto "odio razziale" (il cosiddetto "negazionisno" non era ancora un "reato" nel 2012)... è questa ridicola ipocrisia che contesto, della legge in sé non me ne frega un cazzo.

Fai male a fregartene, perche' LA LEGGE o REGOLA che si difende FA LA DIFFERENZA, non chi (lo stato) che la promulga.
Questo se siamo persone libere. Se siamo picciotti di don Vito Corleone il discorso cambia.