Che fine ha fatto la Sinistra?

[Il Pasquino]

Stai equiparando il comunismo ed il fallimento dei regimi ad esso ispirati, con la sinistra europea?
Se è così, è un errore piuttosto grossolano per uno come te.

La scomparsa, in Italia, della sinistra parlamentare ha altre cause, da ricercare in un lassismo di idee che ha colpito l'intera nazione.

Più che altro sulla idea universalista per cui il partito unico PD che unisce idee e programmi di destra e di sinistra dovesse essere il futuro.
Nella realtà ha creato l'immobilismo e l'incappacità di approvare un programma unitario che andasse bene alle varie anime socialiste, riformiste e liberali che hanno trovato casa nel PD.
Su queste basi abbiamo visto scomparire la sinistra e l'ideologia sicialista e sicialdemocratica.

Saluti

[Il Pasquino]

un po' di Storia recente:
wateroni e bertinotti dichiararono "il vero comunista è Berlusconi, noi eravamo iscritti al PCI per abbatterlo dall'interno" .

Ora rimane il dubbio: è più idiota uno di sinistra, un progressista, o un comunista ?
o sono tre facce ugualmente infami della stessa putrida nauseabonda melma infame ?

L'idiozia alberga a destra e lo dimostra ogni volta questo governo.
Semmai c'è da domandarsi che fine ha fatto la sinistra e se esiste ancora ed ha degli agganci con il mondo moderno attuale il comunismo.

Saluti

[Il Pasquino]

certo...certo...allora diciamo così....non sono più contro la sinistra, ma contro il PD

Su queste posizioni troverà molti daccordo con lei...
Probabilmente anche da parte di molti elettori del PD...
da decenni votato come "...il meno peggio..."

Saluti

[Il Pasquino]

Bravo.

Quando invece ti dirai anche a favore prima che contro, sarai diventato una persona adulta, politicamente e forse anche non solo.

In merito ti riporto un estratto del mio thread sulla "Fenomenologia del pensiero politico".

"... Quando parlo di “non conoscenza” mi riferisco a quella forma di ignoranza di ritorno che considera la conoscenza come un orpello inutile, che ostacola l'azione del potenziale elettore.

L'elettore ora è trattato come un sostenitore modello (un supporter se preferite), subordinato al sistema della “non conoscenza”, non deve assolutamente perdere tempo ad informarsi, approfondire e anche sottoporre ad un’osservazione critica, i politici ed i partiti, in cui confida o avversari.

In questa configurazione, perché mai l’elettore dovrebbe impegnarsi ad informarsi?

Non è necessario perché la campagna elettorale è già perfettamente confezionata per dargli esclusivamente ciò di cui ha bisogno. Nulla che lasci spazio all’elaborazione di idee e opinioni, solo ciò che è strettamente necessario per fargli compiere il suo “dovere” elettorale nel modo più rapido ed efficiente possibile.

L'elettore non deve conoscere più dello stretto necessario, che si manifesta in una propaganda più contro qualcuno che verso qualcosa; anche le promesse sembrano più che altro confezionate per far parlare contro l'avversario piuttosto che sostenere degli argomenti positivi.

La stessa scelta di voto si trasforma; non è più solo sostegno alla propria “squadra”, ma assume anche la forma di un affronto a quella avversaria.
Io, elettore, non ho solo votato per un partito ma ho anche espresso un voto contro qualcun altro.

Mi immagino questa classe di elettori, sono tanti ma non tutti così per fortuna, come i combattenti scozzesi a fianco di William Wallace, che abbiamo visto rappresentati anche nel film “Braveheart”, dediti a mostrare le natiche all'avversario in segno di provocazione.

L'attenzione è quasi sempre orientata ad offendere l'avversario, solo occasionalmente un’energia protesa a sostenere i propri rappresentanti.

Questo trasforma le elezioni nel momento in cui si gioca la partita, dove non si compie l'azione positiva di sostegno, ma un'azione negativa di liberazione da un altro partito.

Per esperienza posso assicurare che questo atteggiamento è assai poco produttivo perché concede al vincitore ampio margine per disattendere una buona parte delle promesse elettorali, tanto il pubblico ha già avuto la sua soddisfazione (illusoria) di aver eliminato il partito avversario..."

Fenomenologia del pensiero politico.

Questo potrebbe interessare anche a @m96m

Perfetto...peccato che in questo modo i programmi elettorali e gli obiettivi di ogni partito o coalizione scompaiano dietro questa follia di tifoseria senza briciolo di politica!

Saluti

[Il Pasquino]

ah è sparita "perché Berlusconi ha fatto credere" cose? non in ragione di una sconfitta planetaria che travalica l'Italia?

In quel momento l'unico scopo era...proteggere ke sue aziende dopo la caduta del suo difensore Craxi e rispondere alla "giosa macchina da guerra" di Occhetto che siprefiggeva di togliergli tutto.

Motivi molto meno nobili di quanto certi di destra vogliano fare apparire, o che non conoscono, non avendo vissuto quel momento storico...

Saluti

[m96m]

la sinistra italiana è finita da quando è stata infiltrata da padroni e vatikano...da quando il grande occhetto ci ha portato a gustare le marckette della bolognina e renzi quelle della leopolda la cosiddetta sinistra italiana serve solo a fare diventare più ricchi i padroroni più poveri i lavorartori e a salvare i ladri di stato con la continua riforma della magistratura..

Addirittura??? XD

[m96m]

Bravo.

Quando invece ti dirai anche a favore prima che contro, sarai diventato una persona adulta, politicamente e forse anche non solo.

In merito ti riporto un estratto del mio thread sulla "Fenomenologia del pensiero politico".

"... Quando parlo di “non conoscenza” mi riferisco a quella forma di ignoranza di ritorno che considera la conoscenza come un orpello inutile, che ostacola l'azione del potenziale elettore.

L'elettore ora è trattato come un sostenitore modello (un supporter se preferite), subordinato al sistema della “non conoscenza”, non deve assolutamente perdere tempo ad informarsi, approfondire e anche sottoporre ad un’osservazione critica, i politici ed i partiti, in cui confida o avversari.

In questa configurazione, perché mai l’elettore dovrebbe impegnarsi ad informarsi?

Non è necessario perché la campagna elettorale è già perfettamente confezionata per dargli esclusivamente ciò di cui ha bisogno. Nulla che lasci spazio all’elaborazione di idee e opinioni, solo ciò che è strettamente necessario per fargli compiere il suo “dovere” elettorale nel modo più rapido ed efficiente possibile.

L'elettore non deve conoscere più dello stretto necessario, che si manifesta in una propaganda più contro qualcuno che verso qualcosa; anche le promesse sembrano più che altro confezionate per far parlare contro l'avversario piuttosto che sostenere degli argomenti positivi.

La stessa scelta di voto si trasforma; non è più solo sostegno alla propria “squadra”, ma assume anche la forma di un affronto a quella avversaria.
Io, elettore, non ho solo votato per un partito ma ho anche espresso un voto contro qualcun altro.

Mi immagino questa classe di elettori, sono tanti ma non tutti così per fortuna, come i combattenti scozzesi a fianco di William Wallace, che abbiamo visto rappresentati anche nel film “Braveheart”, dediti a mostrare le natiche all'avversario in segno di provocazione.

L'attenzione è quasi sempre orientata ad offendere l'avversario, solo occasionalmente un’energia protesa a sostenere i propri rappresentanti.

Questo trasforma le elezioni nel momento in cui si gioca la partita, dove non si compie l'azione positiva di sostegno, ma un'azione negativa di liberazione da un altro partito.

Per esperienza posso assicurare che questo atteggiamento è assai poco produttivo perché concede al vincitore ampio margine per disattendere una buona parte delle promesse elettorali, tanto il pubblico ha già avuto la sua soddisfazione (illusoria) di aver eliminato il partito avversario..."

Fenomenologia del pensiero politico.

Questo potrebbe interessare anche a @m96m

Ok leggerò con calma.

[FrancoAntonio]

Al posto della Elly possiamo mettere un bambolotto che parla

Garnero Dimissioni
Salvini Dimissioni
Nordio Dimissioni

Con tre dischetti intercambiabili...

Sarebbe piu' efficace e molto piu' economico

Non sporca e non va a donne

Solo una pila ogni tanto

[Troll]

In quel momento l'unico scopo era...proteggere ke sue aziende dopo la caduta del suo difensore Craxi e rispondere alla "giosa macchina da guerra" di Occhetto che siprefiggeva di togliergli tutto.

Motivi molto meno nobili di quanto certi di destra vogliano fare apparire, o che non conoscono, non avendo vissuto quel momento storico...

Saluti

non sto parlando di questo, è che non vedo in quale senso i governi prodiani sarebbero diversi dal New Labour di Blair e dal Neue Mitte di Schroeder, la vecchia sinistra non è sparita di più che negli altri Paesi

[m96m]

Al posto della Elly possiamo mettere un bambolotto che parla

Garnero Dimissioni
Salvini Dimissioni
Nordio Dimissioni

Con tre dischetti intercambiabili...

Sarebbe piu' efficace e molto piu' economico

Non sporca e non va a donne

Solo una pila ogni tanto

Oppure cambiare leader.