Ho sempre considerato GIORGETTI...

[cireno]

Riporto da ITALIA OGGI

L'Italia farà la sua parte sulla difesa, ma questo non dovrà essere a scapito di sanità e servizi pubblici. È stata questa la posizione presa dal ministro dell’economia Giancarlo Giorgetti intervenuto all’Ecofin. La proposta italiana sulla difesa mobilita fino a 200 miliardi, ha illustrato il ministro.

Durante la conferenza stampa alla fine dell’incontro, Andrzej Domanski, ministro delle Finanze della Polonia, che ha la presidenza di turno dell'Ue, ha riferito che i ministri delle Finanze dell'Unione europea hanno espresso appoggio per i propositi della Commissione europea di presentare un pacchetto di proposte per aumentare le spese dei Paesi in difesa.

L’Italia, ha continuato il capo del Mef, «appoggia i pacchetti di semplificazioni normative denominati "Omnibus" della Commissione europea, ma chiede interventi supplementari sul rinvio delle scadenze degli obblighi di rendicontazione di sostenibilità e di due diligence ambientale per le imprese».

Faremo la nostra parte sulla difesa «prima però occorre definire ciò che è necessario» ha affermato - secondo quanto riferiscono fonti del Mef - il ministro dell'Economia. L'Italia - ha evidenziato - «non può concepire il finanziamento della difesa a scapito della spesa sanitaria e dei servizi pubblici». Questa ipotesi, ha sottolineato il capo del Mef «sarebbe inaccettabile, per questa ragione ho promosso soluzioni a livello europeo che promuovessero azioni coordinate per migliorare la difesa».

Inoltre Giorgetti, all’Ecofin, ha esortato a «chiarire la portata e la durata della clausola di salvaguardia poichè la maggior parte degli investimenti nella difesa si estende su molti anni e il loro impatto sui conti pubblici può apparire solo a lungo termine». «Dobbiamo anche distinguere - ha evidenziato - tra i bisogni immediati legati alla guerra in Ucraina e la strategia sulla sicurezza a lungo termine dell'Ue».



Ho sempre considerato Giorgetti come una persona intelligente tanto che mi stupisce ancora adesso come possa stare nella Lega di Salvini che è tutt'altro di quello che era la Lega Nord originale di Bossi e Miglio, e comprendo la sua preoccupazione su quello che può portare alla stato sociale la proposta della donnetta tedesca che probabilmente è nostalgica di quando la Germania si era dotata di un grande esercito per portare la PACE in Europa causando diverse decine di milioni di morti, classico esempio di come la forza genera la pace. Comprendo la sua preoccupazione ma mi spiace però che dello schieramento politico italiano solo il M5S e l'AVS si siano schierati contro il riarmo urlato dalla donnetta.
Perchè questo riarmo non serve a un cazzo: gli eserciti europei hanno una potenza QUATTRO VOLTE SUPERIORE a quella dell'esercito russo e quindi quegli 800 miliardi che la donnetta vorrebbe farci spndere avranno un solo risultato: portarne quasi 600 nelle tasche delle imprese americane di armi.

Questo piano dev essere buttato nel cesso, questo è quanto: NEL CESSO

[Tiresia]

Riporto da ITALIA OGGI

L'Italia farà la sua parte sulla difesa, ma questo non dovrà essere a scapito di sanità e servizi pubblici. È stata questa la posizione presa dal ministro dell’economia Giancarlo Giorgetti intervenuto all’Ecofin. La proposta italiana sulla difesa mobilita fino a 200 miliardi, ha illustrato il ministro.

Durante la conferenza stampa alla fine dell’incontro, Andrzej Domanski, ministro delle Finanze della Polonia, che ha la presidenza di turno dell'Ue, ha riferito che i ministri delle Finanze dell'Unione europea hanno espresso appoggio per i propositi della Commissione europea di presentare un pacchetto di proposte per aumentare le spese dei Paesi in difesa.

L’Italia, ha continuato il capo del Mef, «appoggia i pacchetti di semplificazioni normative denominati "Omnibus" della Commissione europea, ma chiede interventi supplementari sul rinvio delle scadenze degli obblighi di rendicontazione di sostenibilità e di due diligence ambientale per le imprese».

Faremo la nostra parte sulla difesa «prima però occorre definire ciò che è necessario» ha affermato - secondo quanto riferiscono fonti del Mef - il ministro dell'Economia. L'Italia - ha evidenziato - «non può concepire il finanziamento della difesa a scapito della spesa sanitaria e dei servizi pubblici». Questa ipotesi, ha sottolineato il capo del Mef «sarebbe inaccettabile, per questa ragione ho promosso soluzioni a livello europeo che promuovessero azioni coordinate per migliorare la difesa».

Inoltre Giorgetti, all’Ecofin, ha esortato a «chiarire la portata e la durata della clausola di salvaguardia poichè la maggior parte degli investimenti nella difesa si estende su molti anni e il loro impatto sui conti pubblici può apparire solo a lungo termine». «Dobbiamo anche distinguere - ha evidenziato - tra i bisogni immediati legati alla guerra in Ucraina e la strategia sulla sicurezza a lungo termine dell'Ue».

Ho sempre considerato Giorgetti come una persona intelligente tanto che mi stupisce ancora adesso come possa stare nella Lega di Salvini che è tutt'altro di quello che era la Lega Nord originale di Bossi e Miglio, e comprendo la sua preoccupazione su quello che può portare alla stato sociale la proposta della donnetta tedesca che probabilmente è nostalgica di quando la Germania si era dotata di un grande esercito per portare la PACE in Europa causando diverse decine di milioni di morti, cclassico esempio di come la forza genera la pace. La coomprendo la sua preoccupazione ma mi spiace però che dello schieramento politico italiano solo il M5S e l'AVS si siano schierato contro il riarmo urlato dalla donnetta.
Perchè questo riarmo non serve a un cazzo: gli eserciti europei hanno una potenza QUATTRO VOLTE SUPERIORE a quella dell'esercito russo e quindi quegli 800 miliardi che la donnettaa vorrebbe farci spndere avraanno un solo risultato: portarne quasi 600 nelle tasche delle imprese americane di armi.

Questo piano dev essere buttato nel cesso, questo è qquanto: NEL CESSO

Vedi a cosa serviva la Nato?

A risparmiare un sacco di soldi.

[cireno]

Vedi a cosa serviva la Nato?

A risparmiare un sacco di soldi.

ma la NATO esiste, quei soldi che la donnetta vorrebbe farci spende sono aldilà della Nato

[Tiresia]

ma la NATO esiste, quei soldi che la donnetta vorrebbe farci spende sono aldilà della Nato

La Nato nelle mani di Trusk è peggio che non esistesse, bisogna uscire subito dalla Nato.

[Salvo]

ma la NATO esiste, quei soldi che la donnetta vorrebbe farci spende sono aldilà della Nato

E tutto lascia pensare che se le armi da acquistare provengono nella quasi totalità dai produttori americani la genialata di Ursula sia null'altro che il cedimento al ricatto del bovaro cafone Trump che vuole quattrini da tutti, a destra e a manca, con ogni pretesto e con variegati ricatti (dazi, difesa...).

[cireno]

E tutto lascia pensare che se le armi da acquistare provengono nella quasi totalità dai produttori americani la genialata di Ursula sia null'altro che il cedimento al ricatto del bovaro cafone Trump che vuole quattrini da tutti, a destra e a manca, con ogni pretesto e con variegati ricatti (dazi, difesa...).

Il fatto è che il bovaro ha ragione: l'economia americana non è al collassso ma gli è molto vicina. Intanto in UNA SOLA SETTIMANA le Borse mondiali hanno perso 280 miliardi di dollari: si avvicina la pace sui cannoni
La Cine si frega le mani e ride.

[Salvo]

Il fatto è che il bovaro ha ragione: l'economia americana non è al collassso ma gli è molto vicina. Intanto in UNA SOLA SETTIMANA le Borse mondiali hanno perso 280 miliardi di dollari: si avvicina la pace sui cannoni
La Cine si frega le mani e ride.

Se l'economia americana è al collasso anche per le spese militari della Nato la responsabilità è dei bovari guerrafondai, che hanno concepito da sempre la Nato come lo strumento militare per rompere i coglioni all'ex Urss ed all'attuale Russia sulla base del vecchio e rinnovato pregiudizio delle mire espansive di quel 'nemico'. A questo riguardo bisogna osservare: che il dominio che l'Urss esercitava sui paesi del Patto di Varsavia era anche una conseguenza della precedente formazione dell'alleanza ostile occidentale chiamata Nato; che quei paesi non erano stati 'invasi' dall'Urss ma rientravano, come aerea di competenza dell'Urss, nell'accordo spartitorio di Jalta; che dopo la fine dell'Urss l'unico paese che ha continuato la guerra, mediante progressivo accerchiamento ed armamento anche nucleare dei paesi dell'ex Patto di Varsavia è stata l'America con i suoi vassalli europei al séguito. Dunque le spese americane per la Nato non sono state effettuate per difendere l'Europa dopo la fine dell'Urss e della guerra fredda ma per sostenere le numerose guerre che i bovari guerrafondai hanno scatenato in tutto il pianeta per ragioni di puro e schifoso imperialismo. Dovrebbe essere l'Europa a chiedere ai bovari il risarcimento per le somme spese per il loro imperialismo.

[cireno]

Se l'economia americana è al collasso anche per le spese militari della Nato la responsabilità è dei bovari guerrafondai, che hanno concepito da sempre la Nato come lo strumento militare per rompere i coglioni all'ex Urss ed all'attuale Russia sulla base del vecchio e rinnovato pregiudizio delle mire espansive di quel 'nemico'. A questo riguardo bisogna osservare: che il dominio che l'Urss esercitava sui paesi del Patto di Varsavia era anche una conseguenza della precedente formazione dell'alleanza ostile occidentale chiamata Nato; che quei paesi non erano stati 'invasi' dall'Urss ma rientravano, come aerea di competenza dell'Urss, nell'accordo spartitorio di Jalta; che dopo la fine dell'Urss l'unico paese che ha continuato la guerra, mediante progressivo accerchiamento ed armamento anche nucleare dei paesi dell'ex Patto di Varsavia è stata l'America con i suoi vassalli europei al séguito. Dunque le spese americane per la Nato non sono state effettuate per difendere l'Europa dopo la fine dell'Urss e della guerra fredda ma per sostenere le numerose guerre che i bovari guerrafondai hanno scatenato in tutto il pianeta per ragioni di puro e schifoso imperialismo. Dovrebbe essere l'Europa a chiedere ai bovari il risarcimento per le somme spese per il loro imperialismo.

ho fatto questa discussione con alcuni forumisti, ho spiegato loro che quei Paesi d ell'est erano la sfera di competenza stabilita alla fine della guerra a Yalta ma non c'è peggior soprdo di chi non vuol sentire- E vabbè

Adesso assistiamo al tentativo di Trump di depredare l'Ucraina e magari Panama e magari la Groenladia e magari il Canada, restando fermo però, davanti a queste possibili azioni americane, che il predone sarebbe Putin....

[cireno]

La Nato nelle mani di Trusk è peggio che non esistesse, bisogna uscire subito dalla Nato.

perchè? Vero, la Nato è l'esercito americano di riserva e io sono d'accordo di scioglierla ma poi, per fare l'esercito comune europeo? Perchè?

Guarda il quadro mondiale se si arrivasse a questo risultato.

QUATTRO POTENZE ATTUALI: Usa, Russia, UE. CINA con quattro potenti eserciti unop "contro" l'altro armati.

Nello spazio di una decina di alle 4 potenze se ne aggiungeranno altre, queste: India, Brasile, israele, Iran,

e così avremo appena dopo il 2030 OTTO eserciti potenti uno contro l'altro armati. Non ci saranno ideologie contrastanti in campo ma ilo BISOGNO DI FARE PROFITTI. Il mondo, per il Capitalismo, è un MERCATO e se lo pseudo socialismo cinese conquista più metrcaati alla USA e alla INDIA e magari anche alla UE questo non va bene, e allora i venti ddi guerra potrebbero soffiare per sciogliere il problema.
Mi fermo qui. Quello che scrivo è talmente ovvio che mi sembra di perdere il tempo a scrivere simili ELEMENTARI ovvietà

[Tiresia]

ho fatto questa discussione con alcuni forumisti, ho spiegato loro che quei Paesi d ell'est erano la sfera di competenza stabilita alla fine della guerra a Yalta ma non c'è peggior soprdo di chi non vuol sentire- E vabbè

Adesso assistiamo al tentativo di Trump di depredare l'Ucraina e magari Panama e magari la Groenladia e magari il Canada, restando fermo però, davanti a queste possibili azioni americane, che il predone sarebbe Putin....

Prova a spiegarci cosa ti spinge a preferire il predone Putin al predone Trump.

I missili?