Chi rappresenta i liberali?

[uomo libero]

Amici del forum, secondo voi chi ci rappresenta (se esiste)?
Gli unici partiti aderenti al ELDR sono i radicali (e mi può star bene) e l'Idv
Dal punto di vista delle dichiarazioni di intenzione i partiti attuali sono tutti liberali, ma dal punto di vista pratico?
L'Idv non mi sembra che sia nè garantista nè identitario, ma solo un ammasso populista che abbraccia tutte le anime dell'antiberlusconismo (e a mio avviso il 90% dei loro votanti è tutt'altro che lberale); il Pd poteva diventarlo se l'utopia veltroniana fosse stata seguita e coltivata, ma allo stato attuale mi sembra una brutta sintesi delle culture clericali e post comuniste, una sorta di compromesso storico del 2009; il Pdl può esserlo come idee di politica economica, ma sugli altri temi mi sembra un pò troppo ostaggio di propositi leghisti e fortemente destrorsi, ed in ogni caso mi sembra strutturato a monarchia settecentesca, anche se illuminata.
Rimangono i movimenti di sinistra non liberali per definizione e vari partitini da zero virgola...

Pragmaticamente, meglio rimanere elitariamente su posizioni da zero virgola, o allargare in modo deciso correnti interne all'interno dei contenitori attuali, come si potrebbe fare con i radicali all'interno del Pd o con il PRI all'interno del Pdl?

Gradisco idee, io le ho molto confuse...

N.B. Posto questo thread in varie aree per avere opinioni varie, non è mia intenzione provocare nessuno

[edera rossa]

Amici del forum, secondo voi chi ci rappresenta (se esiste)?
Gli unici partiti aderenti al ELDR sono i radicali (e mi può star bene) e l'Idv
Dal punto di vista delle dichiarazioni di intenzione i partiti attuali sono tutti liberali, ma dal punto di vista pratico?
L'Idv non mi sembra che sia nè garantista nè identitario, ma solo un ammasso populista che abbraccia tutte le anime dell'antiberlusconismo (e a mio avviso il 90% dei loro votanti è tutt'altro che lberale); il Pd poteva diventarlo se l'utopia veltroniana fosse stata seguita e coltivata, ma allo stato attuale mi sembra una brutta sintesi delle culture clericali e post comuniste, una sorta di compromesso storico del 2009; il Pdl può esserlo come idee di politica economica, ma sugli altri temi mi sembra un pò troppo ostaggio di propositi leghisti e fortemente destrorsi, ed in ogni caso mi sembra strutturato a monarchia settecentesca, anche se illuminata.
Rimangono i movimenti di sinistra non liberali per definizione e vari partitini da zero virgola...

Pragmaticamente, meglio rimanere elitariamente su posizioni da zero virgola, o allargare in modo deciso correnti interne all'interno dei contenitori attuali, come si potrebbe fare con i radicali all'interno del Pd o con il PRI all'interno del Pdl?

Gradisco idee, io le ho molto confuse...

N.B. Posto questo thread in varie aree per avere opinioni varie, non è mia intenzione provocare nessuno

iòl
ll fatto che tu abbia posto il problema di chi rappresenta i liberali in un 3rd di repubblicani indica, a mio avviso, quale ampiezza di significato tu dia alla parola liberale. Personalmente non mi considero un liberale salvo non si usi una estensione amplissima del termine ( ricordi i versi del Giusti " il campanil del duomo ce l'insegna , suoni a battesimo oppure a funerale, muore uno sbirro e nasce un liberale"). Quanto agli attuali iscritti del PRI credo si siano dimostrati pessimi repubblicani; non so se potrebbero essere buoni liberali; forse Giorgio La Malfa lo poteva essere ma , purtroppo per lui e per noi, volle fare il repubblicano.
Se spieghi meglio, a te stesso ed a noi, quali sono a tuo avviso le pietre di confine del liberalesimo la risposta alla domanda su chi rappresenti i liberali ti diverrà più facile.

[Teddy]

Non penso che oggi sia attuale ricercare forze liberali. Credo che sia meglio cercare politici liberali all'interno delle forze politiche, come non esiste più l'unità dei cattolici in politica, non esiste nemmeno quella dei liberali o dei socialisti.Quindi è più corretto, a mio avviso fare una ricerca incentrata sugli uomini più che sui partiti.

[Venom]

Oggi il primo partito liberale è sicuramente quello dei radicali.
Per quanto riguarda la questione prettamente ideologica, io considero il repubblicanesimo distinto dal liberalismo, ma non per questo avversario, anzi ottimo alleato.

[uomo libero]

mah, se consideriamo un liberalismo sociale, non vedo grandi differenze rispetto al repubblicanesimo; più ci avviciniamo a posizioni prettamente libertarie più la forbice si allarga...ma a livello pratico non starei a fare tanti distinguo (che poi sono quelli che hanno causato la mancanza di un grande partito laico liberale in Italia).

[Cavaliere Nero]

Non penso che oggi sia attuale ricercare forze liberali. Credo che sia meglio cercare politici liberali all'interno delle forze politiche, come non esiste più l'unità dei cattolici in politica, non esiste nemmeno quella dei liberali o dei socialisti.Quindi è più corretto, a mio avviso fare una ricerca incentrata sugli uomini più che sui partiti.

Parole sante.

[antenoride]

Amici del forum, secondo voi chi ci rappresenta (se esiste)?.........................

Gradisco idee, io le ho molto confuse...

Vi rappresenta non chi si professa liberale con le parole o le dichiarazioni, ma chi è liberale nei fatti, con la concretezza dei comportamenti. Ora se dovesse essere questo il metro del giudizio possiamo eliminare da subito PdL-Lega-UDC e dopo una lieve riflessione PD-IDV . I radicali per storia sono un prodotto del liberalismo. Quelli italiani hanno un padre padrone che gli assicura la sopravvivenza, ma non certo un futuro. Come vedi siamo arrivati a quelli dello zero virgola. In questo limbo ci sono con le loro importanti specificità Liberali-Repubblicani-Socialisti. Credo sia questo il terreno su cui questi tre soggetti, indubbiamente Laici, dovrebbero e dovremo lavorare.

[edera rossa]

Vi rappresenta non chi si professa liberale con le parole o le dichiarazioni, ma chi è liberale nei fatti, con la concretezza dei comportamenti. Ora se dovesse essere questo il metro del giudizio possiamo eliminare da subito PdL-Lega-UDC e dopo una lieve riflessione PD-IDV . I radicali per storia sono un prodotto del liberalismo. Quelli italiani hanno un padre padrone che gli assicura la sopravvivenza, ma non certo un futuro. Come vedi siamo arrivati a quelli dello zero virgola. In questo limbo ci sono con le loro importanti specificità Liberali-Repubblicani-Socialisti. Credo sia questo il terreno su cui questi tre soggetti, indubbiamente Laici, dovrebbero e dovremo lavorare.

O si torna al proporzionale o l'unica speranza è che l'internazionale socialista divenga internazionale democratico-socialista ; all'interno di questa vi sarebbe certamente posto anche per quei cattolici che sono consapevoli di essere anche loro passati per porta pia ed anche per quei liberali per i quali la libertà non ha, come per tanti liberal-liberisti , la sede principale dalle parti del portafoglio.

[Emoned]

mah, se consideriamo un liberalismo sociale, non vedo grandi differenze rispetto al repubblicanesimo; più ci avviciniamo a posizioni prettamente libertarie più la forbice si allarga...ma a livello pratico non starei a fare tanti distinguo (che poi sono quelli che hanno causato la mancanza di un grande partito laico liberale in Italia).

Sono d'accordo.

[Cavaliere Nero]

O si torna al proporzionale o l'unica speranza è che l'internazionale socialista divenga internazionale democratico-socialista ; all'interno di questa vi sarebbe certamente posto anche per quei cattolici che sono consapevoli di essere anche loro passati per porta pia ed anche per quei liberali per i quali la libertà non ha, come per tanti liberal-liberisti , la sede principale dalle parti del portafoglio.

Giusto:giagia: