"Ecco perchè non sono più di sinistra"

[Dario]

Notiziona....

[Robert Owen]

Tanto per cominciare, Rizzo è solo un opportunista che va dove tira il vento. Michele Boldrin infatti, a telecamere spente, l'ha sentito dire: "A me non frega niente di sta cosa del comunismo. C'è domanda e io creo un'offerta!". Ecco, adesso ha capito che può creare un'offerta per i rossobrunati rincoglioniti e lo sta facendo.

Ciò detto, in quello che dice nel video non c'è nulla di originale: sono puttanate che vengono dette e ripetute da anni nell'Osteria del Rutto.

La teoria del ferro di cavallo (vedi immagine in fondo al post) ci spiega che l'estrema sinistra non è la cosa più lontana che ci sia dall'estrema destra, ma è invece per certi aspetti più vicina a essa di quanto lo sia il centro.

La fallacia del discorso di Rizzo sta nel far passare che sinistra = estrema sinistra. In realtà c'è sempre stata una sinistra liberale: radicali, socialdemocratici, labouristi. Tanti nomi diversi sono stati dati a questa variante della sinistra.

È un tipo di sinistra che parte fondamentalmente dal liberalismo classico e dall'illuminismo (da qui le sue battaglie in favore della libertà personale e dei diritti civili), ma che enfatizza in particolar modo il suo aspetto sociale (il liberalismo classico teorizza uno stato sociale minimo: la sinistra liberale punta a potenziarlo, rendendolo non minimo) e che rifiuta il laissez-faire in economia abbracciando teorie pseudokeynesiane.

In pratica, una sinistra più spostata verso il centro che propone il liberalismo senza il liberismo ma senza per questo teorizzare il comunismo, o la totale rivoluzione del sistema economico.

Questo video si rivolge a quel genere di persone che frequentando l'Osteria del Rutto non riescono a comprendere la complessità della realtà, che pensano che il mondo si riduca a 1 o 0, che esistano solo gli estremisti, comunisti da un lato e fascisti dall'altro, e che tutto ciò che sta nel mezzo sia il tradimento di valori puri.



Detto questo, nel caso specifico dell'Italia un periodo di tradimento c'è sicuramente stato, e non dico nei confronti dell'estrema sinistra, ma nei confronti della sinistra liberale: sto parlando di Renzi e dei suoi seguaci. Infatti uno che sta nell'area politica che ha sempre combattuto per lo stato sociale, per "riformare il capitalismo", che va in televisione a chiamare "reddito di divananza" quello che non era null'altro che un reddito minimo garantito (il reddito di cittadinanza) è palesemente un elemento estraneo, non in sintonia con la storia politica di quell'area.
È anche vero che anche dopo che Renzi ha lasciato il timone, la sua influenza è rimasta nel PD per un po', ma adesso con la Schlein sembra voler tornare alle origini. Infatti lei sostiene, differentemente da Renzi, il reddito di cittadinanza, i salari minimi, e quelle cose che caratterizzano storicamente il csx.

Quale sarebbe quindi il suo problema? Che non è comunista? Bhe, ma la sinistra liberale non è mai stata comunista: è sempre stata una terza via rispetto al comunismo e al liberismo! Secondo Rizzo, il problema starebbe nel fatto che sostiene la comunità LGBT e i diritti civili.
Questo cialtrone non capisce che essendo questo tipo di sinistra, come ho scritto sopra, una forma di liberalismo classico ripulito dal liberismo e con una componente sociale più accentuata, sarebbe tradimento anche abbandonare le battaglie per i diritti civili, non solo quelle per i diritti sociali.


In conclusione, quindi, mentre Renzi ha effettivamente tradito una parte delle battaglie storiche dei socialdemocratici (i diritti sociali), la Schlein invece sta riportando il PD sui valori storici del centro-sinistra: le lotte per i diritti, senza distinzioni, sia civili che sociali.

Se dovessi riassumere lo spirito socialdemocratico nella maniera più semplice possibile, lo definirei "lotta in favore delle persone più deboli". I poveri sono deboli economicamente. Gli omosessuali sono deboli a livello civile perché sono una minoranza e perché vivono in paesi in cui delle religioni sataniche (in particolare quella cristiana e quella musulmana) hanno creato una forte cultura irrazionalmente omofoba.


Ora, qui sopra ho semplicemente analizzato la questione, ma sicuramente vorrete sentire anche la mia opinione. Direi che è piuttosto nota! Io penso che uno stato moderno e civile debba essere caratterizzato PRIMA DI TUTTO dal rispetto dei diritti civili, POI, SUCCESSIVAMENTE, NEL LIMITE DELLE SUE POSSIBILITÀ, anche dai diritti sociali.
Insomma, che lo stato non ti lasci crepare solo perché non hai soldi per pagarti le cure mediche è sicuramente una cosa importante, ma ancor più importante è che lo stato non ti ammazzi. Uno stato che viola il diritto negativo alla vita è PLATEALMENTE CRIMINALE, mentre uno stato che non aiuta le persone malate è immorale ma non criminale.

Rizzo, Fusaro e tutti sti minchioni che portano avanti le puttanate rossobrunate, secondo cui contano SOLO i diritti sociali e quelli civili si possono buttare nella pattumiera, vanno messi in galera e la chiave va buttata nel cesso! @Marximiliano @Dr. Gori @LupoSciolto° @cireno @Supermario @novis @Guy Fawkes @Leviathan @GianlucaC. @Spike Spiegel @amaryllide

[Leviathan]

Diciamo che è la sinistra a non essere più di sinistra


Da operai e proletari pensa solo a gay e immigrati

[Robert Owen]

Tanto per cominciare, Rizzo è solo un opportunista che va dove tira il vento. Michele Boldrin infatti, a telecamere spente, l'ha sentito dire: "A me non frega niente di sta cosa del comunismo. C'è domanda e io creo un'offerta!". Ecco, adesso ha capito che può creare un'offerta per i rossobrunati rincoglioniti e lo sta facendo.

Ciò detto, in quello che dice nel video non c'è nulla di originale: sono puttanate che vengono dette e ripetute da anni nell'Osteria del Rutto.

La teoria del ferro di cavallo (vedi immagine in fondo al post) ci spiega che l'estrema sinistra non è la cosa più lontana che ci sia dall'estrema destra, ma è invece per certi aspetti più vicina a essa di quanto lo sia il centro.

La fallacia del discorso di Rizzo sta nel far passare che sinistra = estrema sinistra. In realtà c'è sempre stata una sinistra liberale: radicali, socialdemocratici, labouristi. Tanti nomi diversi sono stati dati a questa variante della sinistra.

È un tipo di sinistra che parte fondamentalmente dal liberalismo classico e dall'illuminismo (da qui le sue battaglie in favore della libertà personale e dei diritti civili), ma che enfatizza in particolar modo il suo aspetto sociale (il liberalismo classico teorizza uno stato sociale minimo: la sinistra liberale punta a potenziarlo, rendendolo non minimo) e che rifiuta il laissez-faire in economia abbracciando teorie pseudokeynesiane.

In pratica, una sinistra più spostata verso il centro che propone il liberalismo senza il liberismo ma senza per questo teorizzare il comunismo, o la totale rivoluzione del sistema economico.

Questo video si rivolge a quel genere di persone che frequentando l'Osteria del Rutto non riescono a comprendere la complessità della realtà, che pensano che il mondo si riduca a 1 o 0, che esistano solo gli estremisti, comunisti da un lato e fascisti dall'altro, e che tutto ciò che sta nel mezzo sia il tradimento di valori puri.



Detto questo, nel caso specifico dell'Italia un periodo di tradimento c'è sicuramente stato, e non dico nei confronti dell'estrema sinistra, ma nei confronti della sinistra liberale: sto parlando di Renzi e dei suoi seguaci. Infatti uno che sta nell'area politica che ha sempre combattuto per lo stato sociale, per "riformare il capitalismo", che va in televisione a chiamare "reddito di divananza" quello che non era null'altro che un reddito minimo garantito (il reddito di cittadinanza) è palesemente un elemento estraneo, non in sintonia con la storia politica di quell'area.
È anche vero che anche dopo che Renzi ha lasciato il timone, la sua influenza è rimasta nel PD per un po', ma adesso con la Schlein sembra voler tornare alle origini. Infatti lei sostiene, differentemente da Renzi, il reddito di cittadinanza, i salari minimi, e quelle cose che caratterizzano storicamente il csx.

Quale sarebbe quindi il suo problema? Che non è comunista? Bhe, ma la sinistra liberale non è mai stata comunista: è sempre stata una terza via rispetto al comunismo e al liberismo! Secondo Rizzo, il problema starebbe nel fatto che sostiene la comunità LGBT e i diritti civili.
Questo cialtrone non capisce che essendo questo tipo di sinistra, come ho scritto sopra, una forma di liberalismo classico ripulito dal liberismo e con una componente sociale più accentuata, sarebbe tradimento anche abbandonare le battaglie per i diritti civili, non solo quelle per i diritti sociali.


In conclusione, quindi, mentre Renzi ha effettivamente tradito una parte delle battaglie storiche dei socialdemocratici (i diritti sociali), la Schlein invece sta riportando il PD sui valori storici del centro-sinistra: le lotte per i diritti, senza distinzioni, sia civili che sociali.

Se dovessi riassumere lo spirito socialdemocratico nella maniera più semplice possibile, lo definirei "lotta in favore delle persone più deboli". I poveri sono deboli economicamente. Gli omosessuali sono deboli a livello civile perché sono una minoranza e perché vivono in paesi in cui delle religioni sataniche (in particolare quella cristiana e quella musulmana) hanno creato una forte cultura irrazionalmente omofoba.


Ora, qui sopra ho semplicemente analizzato la questione, ma sicuramente vorrete sentire anche la mia opinione. Direi che è piuttosto nota! Io penso che uno stato moderno e civile debba essere caratterizzato PRIMA DI TUTTO dal rispetto dei diritti civili, POI, SUCCESSIVAMENTE, NEL LIMITE DELLE SUE POSSIBILITÀ, anche dai diritti sociali.
Insomma, che lo stato non ti lasci crepare solo perché non hai soldi per pagarti le cure mediche è sicuramente una cosa importante, ma ancor più importante è che lo stato non ti ammazzi. Uno stato che viola il diritto negativo alla vita è PLATEALMENTE CRIMINALE, mentre uno stato che non aiuta le persone malate è immorale ma non criminale.

Rizzo, Fusaro e tutti sti minchioni che portano avanti le puttanate rossobrunate, secondo cui contano SOLO i diritti sociali e quelli civili si possono buttare nella pattumiera, vanno messi in galera e la chiave va buttata nel cesso! @Marximiliano @Dr. Gori @LupoSciolto° @cireno @Supermario @novis @Guy Fawkes @Leviathan @GianlucaC. @Spike Spiegel @amaryllide

Un riassunto dell'intelligenza artificiale per i lettori pigri.


-------------------


Il post critica duramente Marco Rizzo, definendolo un opportunista che sfrutta il malcontento politico per guadagnare consensi tra i cosiddetti "rossobruni" (estrema destra mascherata da sinistra). Secondo l’autore, le sue idee non sono nuove ma riciclate da ambienti populisti di basso livello.

Viene poi confutata la retorica di Rizzo secondo cui la sinistra moderna sarebbe traditrice dei valori storici. Si spiega che esiste una "sinistra liberale" (radicale, socialdemocratica, labourista), diversa dall'estrema sinistra e fondata sul liberalismo classico, ma con una maggiore attenzione al sociale e senza abbracciare né il comunismo né il liberismo puro.

Si fa anche riferimento alla teoria del ferro di cavallo, secondo cui estrema destra ed estrema sinistra condividono alcune caratteristiche autoritarie e si somigliano più tra loro di quanto non somiglino al centro.

L’autore difende Elly Schlein, accusata da Rizzo di non essere “abbastanza comunista”, sostenendo invece che la sua agenda – basata sulla tutela dei diritti civili e sociali – rappresenta perfettamente lo spirito del centrosinistra. Al contrario, Renzi viene accusato di aver realmente tradito la sinistra, indebolendo le politiche sociali e attaccando strumenti come il reddito di cittadinanza.

In conclusione, secondo l’autore:

- I diritti civili sono la priorità assoluta in uno stato moderno e civile.

- I diritti sociali sono importantissimi, ma vengono dopo.

- La sinistra autentica difende entrambi.

- Chi sostiene solo i diritti sociali e disprezza quelli civili, come Rizzo e Fusaro, è pericoloso e reazionario, e l'autore propone provocatoriamente di incarcerarli.

Il tutto è condito da un linguaggio colorito e provocatorio, ma con un chiaro impianto ideologico e logico a sostegno della sinistra liberale e progressista.


-------------------


L'IA comunque si è sbagliata su una cosa: la mia dichiarazione che bisognerebbe incarcerare i rossobrunati non è provocatoria. Io lo farei davvero! Infatti se c'è il reato di istigazione alla violenza, non capisco perché dei maiali che istigano alla violenza statale non debbano essere perseguiti. @Iohannes68

[Robert Owen]

Notiziona....

Tra l'altro non penso che la sinistra piangerà per questa perdita: un uomo del genere, con plateali tendenze criminali, è meglio perderlo che trovarlo.

Per essere chiari, quando dico "con tendenze criminali" non intendo dire che viola il codice penale, ma che sostiene i crimini di stato (vedi i suoi spompinamenti ai peggiori criminali del mondo come Putin). Per me è peggio un vigliacco che applaude regimi criminali e violenti rispetto a un criminale attivo che ha almeno il coraggio di sporcarsi le mani in prima persona. Infatti a sostenere la violenza seduti sul divano sono capaci tutti! @Dario

[Dr. Gori]

Diciamo che è la sinistra a non essere più di sinistra


Da operai e proletari pensa solo a gay e immigrati

Infatti operai e proletari ora vanno a destra.


Come spararsi sui coglioni

[brunik]

Infatti operai e proletari ora vanno a destra.


Come spararsi sui coglioni

beh con l'1,24% non è che neanche la destra che pensa solo ai musulmani mi faccia sfracelli col voto dei proletari

[elnick]

... pare che le crape pelate tendano tutte a fare lo stesso percorso.

[brunik]

... pare che le crape pelate tendano tutte a fare lo stesso percorso.

Non tutti quelli che hanno fatto questo percorso dalla sinistra estrema alla estrema destra erano pelati, alcuni avevano il ciuffo e anche il baffetto

[massena]

tra lui e Vannacci sarà un bello scontro.