Non dirò mai più che sono povera

[mary ann]

Dopo questa ennesima sciocchezza penso che per un po’ non discuterò più con te.

Sciocchezza? La stragrande maggioranza delle case vuote sono case vecchie, rovinate, non a norma che nessuno vuole perché costa troppo a metterle a posto.

[mary ann]

Sinceramente non capisco perché ti preoccupi così tanto dei ricchi, tu che sei una povera.

Non mi preoccupo dei ricchi, ma non voglio fare la stronza con nessuno, non andrei a fregarli i loro beni solo perché lo dici tu.

Le ditte, negozi, uffici, fabbriche, macchine, case sono di chi li ha pagati, non mi appartengono.

Se un ricco volesse regalarmi una casa io l’accetterei molto volentieri, ma rubargliela no, non fa per me.

[mary ann]

Comunque trovo molto strano che @Gian_Maria promuova una cosa che non è in grado di spiegarla.

Tempo fa gli avevo fatto domande mirate per capire l’andazzo, ma lui non mi ha risposto.

Nessuno ha capito come dovrebbe essere/funzionare/andare avanti/progredire il nuovo sistema socialista che - a parole - dovrebbe accontentare tutti i quanti.

In pratica i ricchi, benestanti, poveri, i ladri, i derubati, i delegati del popolo dovrebbero diventare molto amici, essere messi sullo stesso piano economico e non e collaborare tutti insieme per l’unico scopo….E accontentarsi di ciò che verrà fornito a loro dai delegati del popolo.

Non ho nemmeno capito di chi saranno le fabbriche, stabilimenti, banche, studi notarili, cinema, musei, palazzi storici, parchi, spiagge, bar, ristoranti, scuole, ospedali, stazioni ferroviarie, porti, concessionarie, negozi di libri, gioielli, mobili, ex caserme militari?

Che ne sarà degli avvocati, ingegneri, medici, architetti ecc?

Cosa ne sarà dei carabinieri, polizia, GdF, militari? Chi paga la spesa militare in un mondo senza soldi?

Chi gestirà la sanità? Chi approva o disapprova i farmaci? Chi farà le leggi?

Come verranno gestite le proprietà intestate agli stranieri? Verranno sequestrate?

Cosa ne sarà dei migranti? Continueranno a sbarcare? Sbarcano oggi e domani ricevono la casa e il lavoro?

Che ne sarà delle galere che stappiene? Dei tribunali e magistrati?

Ma poi gli slogan “ad ognuno secondo le proprie capacità” e “ad ognuno secondo i propri bisogni” come dovrebbero essere gestiti?

Chi pulisce i cessi ha gli stessi identici bisogni e diritti del chirurgo di fama mondiale. Non è che il chirurgo abbia bisogno di vivere in una villa con piscina, mentre l’operatore ecologico dovrà accontentarsi di un monolocale. Non sarebbe giusto. Violerebbe il principio di uguaglianza.

E poi, le case. Io non ho idea che casa abbia Gian_Maria, ma non credo proprio che abiti in un modesto monolocale di 35m2.

Credo che abbia un appartamento abbastanza spazioso, tipo 70-80m2. Chissà se è disposto a cederlo a una famiglia con i bambini e trasferirsi in un mini alloggio seguendo la “logica” socialista “ad ognuno a seconda dei propri bisogni”. Credo proprio di no.

Le domande sono troppe, tutte pertinenti, ma Gian_Maria non intende a spiegare la procedura né rispondere a ciò che gli viene chiesto da tempo.

Chi sa parla, chi non sa tace. Okey.

[Gian_Maria]

Scusa ma come li valuti i desideri delle persone, il successo dei prodotti, in un sistema socialista ? Ad esempio: la nitrocellulosa in acetato di butile si usa per fare diversi prodotti, che so, delle nitroemulsioni impiegate nel settore cuoio o degli smalti per unghie…cosa fate voi delegati del popolo, andate in giro a chiedere a tutti cosa vogliono dei due , o dei tre, o dei quattro possibili impieghi ? E se la gente che intervistate o che fate votare democraticamente non vuole né l’uno né l’altro ( molto probabile, anzi direi certo ), non ne producete nessuno ? Cavoli, in tal modo avreste delle categorie di persone che non possono avere il prodotto che cercano, persone che invece oggi lo trovano, categorie di produttori che non possono produrre quello che oggi fanno, per produrre solo quello che la stragrande maggioranza della gente certamente usa : tavoli, armadi, frigoriferi e tv…ti rendi conto del grado di impoverimento collettivo a cui si andrebbe incontro, anche se fosse possibile organizzare un sistema di produzione del genere per ogni singolo prodotto con tanto di materie prime e semilavorati da spartire ( e non lo è) ? L’unica cosa che aumenterebbe per forza di cose sarebbe un’incredibile burocrazia, necessaria appunto per tentare di compiere , molto malamente, quelle scelte inevitabili di cui sopra, relative a come destinare i componenti necessari alla produzione…mi vengono i brividi solo a pensarci.

Nel capitalismo le imprese, in competizione tra di loro, propongono diversi beni e servizi con lo scopo di vendere il più possibile e fare profitti, con spesso poco riguardo per gli effetti dei loro prodotti sulla salute umana e sull'ambiente. Inoltre, se una buona parte della popolazione esprimesse il desiderio di un particolare prodotto, per es. uno smartphone modulare che duri molti anni con buone prestazioni aggiornabile sia nel software che nell'hardware, non vorrebbe accontentata, perché per le imprese non sarebbe proficuo farlo. Nel socialismo invece ci sarebbero libere associazioni di produttori (lavoratori), in cooperazione tra di loro, che proporrebbero sempre diversi beni e servizi, ma con lo scopo di soddisfare al meglio i bisogni di tutti nel rispetto dell'ambiente naturale. Tali associazioni sarebbero organizzate democraticamente e sarebbero sotto il controllo democratico della comunità. Non è che l'uso di una sostanza dovrebbe essere votata democraticamente da tutti, ma ci sarebbe massima trasparenza sui processi produttivi e solo nei casi più gravi eventualmente si deciderebbe di impedirne l'uso (come avviene qualche volta anche oggi). In questo contesto una richiesta proveniente da buona parte della popolazione come quella dello smartphone modulare molto durevole sarebbe sicuramente presa in considerazione (se non già proposta da qualche associazione di produttori), perché permetterebbe un notevole risparmio di risorse e meno problemi di smaltimento dei rifiuti elettronici.

[Gian_Maria]

"Sebbene il capitalismo abbia generato un'immensa ricchezza materiale e progresso tecnologico, premia anche lo sfruttamento e la visione a breve termine. Incentiva la riduzione dei costi a scapito dell'assistenza, la scalabilità a scapito della sostenibilità e il guadagno individuale a scapito del benessere collettivo"; "Senza denaro, il lavoro diventa necessariamente cooperativo... Invece di rigide gerarchie, il processo decisionale è decentralizzato e democratico. I progetti vengono avviati in base alle esigenze e le persone scelgono in base ai loro interessi e alle loro capacità"; e "senza la pressione del profitto, le decisioni possono concentrarsi sulla gestione delle risorse, sulle energie rinnovabili e sull'equilibrio ecologico, non sui rendiconti trimestrali". [...] "Una società senza denaro non pretende di essere perfetta. Ma affronta direttamente e alla radice i problemi di disuguaglianza, di alienazione e di rovina ambientale".

Unchained: living without money

[BlackSheep]

"Sebbene il capitalismo abbia generato un'immensa ricchezza materiale e progresso tecnologico, premia anche lo sfruttamento e la visione a breve termine. Incentiva la riduzione dei costi a scapito dell'assistenza, la scalabilità a scapito della sostenibilità e il guadagno individuale a scapito del benessere collettivo"; "Senza denaro, il lavoro diventa necessariamente cooperativo... Invece di rigide gerarchie, il processo decisionale è decentralizzato e democratico. I progetti vengono avviati in base alle esigenze e le persone scelgono in base ai loro interessi e alle loro capacità"; e "senza la pressione del profitto, le decisioni possono concentrarsi sulla gestione delle risorse, sulle energie rinnovabili e sull'equilibrio ecologico, non sui rendiconti trimestrali". [...] "Una società senza denaro non pretende di essere perfetta. Ma affronta direttamente e alla radice i problemi di disuguaglianza, di alienazione e di rovina ambientale".

Unchained: living without money

rimane da capire come mai non abbia mai funzionato, anche se ci hanno provato tutti...
nazioni grandi, piccole, con popolazione ridotta (piccole isole) la popolazione più grande del mondo (cina), nazioni che vomitano materie prime (russia, venezuela) nazioni senza materie prime.
cioè, non hai scuse, non mi puoi dire: "eh, il vero socialismo non è mai esistito"
non è mai esistito perché non può esistere, è contro natura. e le tue scuse non valgono , fanno ridere...
se ti parlo di cuba, non mi puoi inventare cazzate del tipo: ehhh, cuba è un'isola, ci sono poche persone, sono poveri... no! poco più giù c'è il venezuela, e lì, qual è il problema? gli mancano le materie, il petrolio, al venezuela?
ehhh, ma la russia è così grande, e ci sono così poche persone... si, se fanno un buco in terra esce oro e diamanti, ma sono in pochi loro...
ok, la cina?? sono in pochi in cina? oltre a strabuttare di terre rare?? nonostante fossero un miliardo e mezzo di persone vivevano peggio degli africani. poi si sono aperti al capitalismo, e indovina un po'? dopo 30 anni sono la seconda potenza...

ma aspetta, ti faccio l'esempio più bello:


circa 70 anni fa queste due nazioni di corea hanno fatto la guerra. poi le hanno divise: in una hanno messo il capitalismo, nell'altra il socialismo.
dopo 70 anni il risultato è questo... la corea socialista è al buio. l'unico puntino che vedi è pyongyang.

e tu sei qua, che mi vuoi convincere con cagate del tipo "il comunismo non è mai esistito"???
no il comunismo è esistito e come! non ha funzionato. ci avete riprovato e non ha funzionato ancora e ancora, perché era colpa di tizio, caio e sempronio... c'avete riprovato con tutti i parametri possibili immaginabili, ma in ogni contesto, ricco, povero, popoloso, scarso, grande, immenso, piccolo, microscopico, sempre fallito, sempre!!!

[Gian_Maria]

Ci hanno provato tutti? Non c’è mai stata una società come quella descritta sopra, anche perché non può essere realizzata in un singolo paese (le risorse non sono sufficienti).

[BlackSheep]

Ci hanno provato tutti? Non c’è mai stata una società come quella descritta sopra, anche perché non può essere realizzata in un singolo paese (le risorse non sono sufficienti).

ah ok... adesso la scusa è: o utti o nessuno, fino a quando il pianeta tutto, non si convertirà al comunismo, il comunismo non si potrà realizzare...

e siamo daccapo:

se in una stanza con 10 persone c'è il cartello non fumare, fino a quando fuma una sola persona, le fai la multa e finita lì, anzi, ci guadagni qualcosina...
se si ritrovano in 6 o più a fumare, il problema è il cartello.

sei sicuro di capire questa metafora??

[novis]

Nel capitalismo le imprese, in competizione tra di loro, propongono diversi beni e servizi con lo scopo di vendere il più possibile e fare profitti, con spesso poco riguardo per gli effetti dei loro prodotti sulla salute umana e sull'ambiente. Inoltre, se una buona parte della popolazione esprimesse il desiderio di un particolare prodotto, per es. uno smartphone modulare che duri molti anni con buone prestazioni aggiornabile sia nel software che nell'hardware, non vorrebbe accontentata, perché per le imprese non sarebbe proficuo farlo. Nel socialismo invece ci sarebbero libere associazioni di produttori (lavoratori), in cooperazione tra di loro, che proporrebbero sempre diversi beni e servizi, ma con lo scopo di soddisfare al meglio i bisogni di tutti nel rispetto dell'ambiente naturale. Tali associazioni sarebbero organizzate democraticamente e sarebbero sotto il controllo democratico della comunità. Non è che l'uso di una sostanza dovrebbe essere votata democraticamente da tutti, ma ci sarebbe massima trasparenza sui processi produttivi e solo nei casi più gravi eventualmente si deciderebbe di impedirne l'uso (come avviene qualche volta anche oggi). In questo contesto una richiesta proveniente da buona parte della popolazione come quella dello smartphone modulare molto durevole sarebbe sicuramente presa in considerazione (se non già proposta da qualche associazione di produttori), perché permetterebbe un notevole risparmio di risorse e meno problemi di smaltimento dei rifiuti elettronici.

Non ho capito come queste associazioni di produttori funzionerebbero…ammettiamo che vi sia un’associazione di produttori/lavoratori capaci di produrre che so , televisioni…cosa dovrebbe fare questa associazione per decidere la produzione dei suoi articoli? Ammettiamo che la maggioranza della gente chieda loro di produrre un determinato formato, gli altri formati minori, piccoli e grandi, non verranno più prodotti? E i clienti come li pagherebbero, questi televisori? Nemmeno l’URSS aveva potuto abolire del tutto il denaro…senza pensare al fatto che in genere sono i produttori a pensare liberamente alle innovazioni (lo fanno in vista di un guadagno) , e che quindi una società siffatta sarebbe, nelle sue linee fondamentali, ferma, perché si dovrebbe aspettare la domanda da parte dei consumatori…
Ti rendi conto da solo che sono teorie alquanto strampalate

[mary ann]

Non ho capito come queste associazioni di produttori funzionerebbero…ammettiamo che vi sia un’associazione di produttori/lavoratori capaci di produrre che so , televisioni…cosa dovrebbe fare questa associazione per decidere la produzione dei suoi articoli? Ammettiamo che la maggioranza della gente chieda loro di produrre un determinato formato, gli altri formati minori, piccoli e grandi, non verranno più prodotti? E i clienti come li pagherebbero, questi televisori? Nemmeno l’URSS aveva potuto abolire del tutto il denaro…senza pensare al fatto che in genere sono i produttori a pensare liberamente alle innovazioni (lo fanno in vista di un guadagno) , e che quindi una società siffatta sarebbe, nelle sue linee fondamentali, ferma, perché si dovrebbe aspettare la domanda da parte dei consumatori…
Ti rendi conto da solo che sono teorie alquanto strampalate

Avere denaro come moneta di scambio è una cosa comodissima e universale: vale in qualunque paese, per comprare qualunque merce o servizi.

Non riesco a capire com’è verrebbero pagati televisori? Con i water? I water durano di più e non si rinnovano così spesso come televisori. Come verrebbero pagati asfaltatori delle strade, ostetriche, musicisti, custodi, militari ecc?