Il mito del self-made man

[Gian_Maria]

Il mito del self-made man, che piace tanto a certi ricchi per giustificare la loro enorme ricchezza accumulata nel tempo (inevitabilmente a scapito del resto della società), è appunto solo un mito?

ChatGPT:

Risposta breve: **sì, il “self-made man” come viene raccontato è in gran parte un mito**.
Risposta onesta e un po’ più scomoda: **non è totalmente falso, ma viene usato in modo ideologico e fuorviante**.

Ti spiego perché, senza sconti per nessuno.

---

## 1. Nessuno si fa “da solo”

Ogni grande ricchezza nasce **dentro un contesto** che il singolo non ha creato:

* infrastrutture (strade, scuole, università, internet),
* istituzioni che garantiscono contratti e proprietà,
* lavoratori formati da altri,
* mercati già esistenti,
* spesso capitale iniziale, relazioni, famiglia.

Anche chi parte “dal basso” **non parte dal nulla**. Parte da una società che investe miliardi prima di lui.

👉 Il mito cancella deliberatamente tutto questo per far sembrare la ricchezza un fatto puramente individuale.

---

## 2. Confondere abilità con risultato

Altra furbizia del mito:

> “Se sono ricco è perché sono più bravo”

In realtà:

* **abilità ≠ ricchezza accumulata**
* la ricchezza dipende moltissimo da **tempismo, posizione, fortuna, contesto storico**

Due persone con lo stesso talento, in paesi o momenti diversi, avranno risultati economici completamente diversi.

Il mito trasforma **una combinazione di fattori** in una virtù morale.

---

## 3. Il ruolo gigantesco della fortuna (che non piace ammettere)

Studi seri (economia, sociologia) mostrano che:

* nascere nella famiglia “giusta” conta enormemente,
* il codice postale di nascita è uno dei migliori predittori di reddito futuro,
* eventi casuali (incontri, crisi, mode, tecnologie) fanno la differenza.

La fortuna è scomoda perché:

* non legittima gerarchie morali,
* non giustifica accumuli estremi.

Quindi viene **rimossa dal racconto**.

---

## 4. Perché ai super-ricchi il mito serve

Il mito del self-made man non è solo auto-consolazione, è **uno strumento politico e culturale**:

* giustifica enormi disuguaglianze (“se non ce l’hai fatta è colpa tua”),
* rende accettabile pagare meno tasse,
* delegittima qualsiasi redistribuzione,
* trasforma il privilegio in “merito”.

In breve: **difende lo status quo**.

---

## 5. Ma attenzione: l’altro errore speculare

Dire che è un mito **non significa** dire che:

* l’impegno non conti,
* il talento non esista,
* tutti i ricchi siano stupidi o parassiti.

Conta, eccome.
Ma **non giustifica accumuli sproporzionati**, né il racconto eroico che li accompagna.

Un conto è dire:

> “Ho lavorato duro e ho avuto successo”

Un altro è dire:

> “Merito 10.000 volte più degli altri”

---

## 6. La verità più equilibrata

La realtà è questa:

* **nessuno è self-made**
* **alcuni sono più favoriti di altri**
* **il sistema amplifica enormemente piccole differenze iniziali**
* **la narrazione serve a legittimare il risultato finale**

Il mito del self-made man è **una mezza verità usata per raccontare una grande bugia**.

---

Se vuoi, nel prossimo messaggio posso:

* smontare casi “classici” (tipo Bezos, Musk, Gates),
* mostrarti dati su mobilità sociale reale,
* oppure collegare il mito al capitalismo moderno e alla sua ideologia.

[BlackSheep]

facci vedere la domanda/e che hai fatto

[CapitanFracassa]

Letteralmente è anche un tossicodipendente.

[Gian_Maria]

facci vedere la domanda/e che hai fatto

Hai mangiato troppo in questi giorni?

[CIAPPAS]

Il mito del self-made man, che piace tanto a certi ricchi per giustificare la loro enorme ricchezza accumulata nel tempo (inevitabilmente a scapito del resto della società), è appunto solo un mito?

ChatGPT:

Risposta breve: **sì, il “self-made man” come viene raccontato è in gran parte un mito**.
Risposta onesta e un po’ più scomoda: **non è totalmente falso, ma viene usato in modo ideologico e fuorviante**.

Ti spiego perché, senza sconti per nessuno.

---

## 1. Nessuno si fa “da solo”

Ogni grande ricchezza nasce **dentro un contesto** che il singolo non ha creato:

* infrastrutture (strade, scuole, università, internet),
* istituzioni che garantiscono contratti e proprietà,
* lavoratori formati da altri,
* mercati già esistenti,
* spesso capitale iniziale, relazioni, famiglia.

Anche chi parte “dal basso” **non parte dal nulla**. Parte da una società che investe miliardi prima di lui.

�� Il mito cancella deliberatamente tutto questo per far sembrare la ricchezza un fatto puramente individuale.

---

## 2. Confondere abilità con risultato

Altra furbizia del mito:

> “Se sono ricco è perché sono più bravo”

In realtà:

* **abilità ≠ ricchezza accumulata**
* la ricchezza dipende moltissimo da **tempismo, posizione, fortuna, contesto storico**

Due persone con lo stesso talento, in paesi o momenti diversi, avranno risultati economici completamente diversi.

Il mito trasforma **una combinazione di fattori** in una virtù morale.

---

## 3. Il ruolo gigantesco della fortuna (che non piace ammettere)

Studi seri (economia, sociologia) mostrano che:

* nascere nella famiglia “giusta” conta enormemente,
* il codice postale di nascita è uno dei migliori predittori di reddito futuro,
* eventi casuali (incontri, crisi, mode, tecnologie) fanno la differenza.

La fortuna è scomoda perché:

* non legittima gerarchie morali,
* non giustifica accumuli estremi.

Quindi viene **rimossa dal racconto**.

---

## 4. Perché ai super-ricchi il mito serve

Il mito del self-made man non è solo auto-consolazione, è **uno strumento politico e culturale**:

* giustifica enormi disuguaglianze (“se non ce l’hai fatta è colpa tua”),
* rende accettabile pagare meno tasse,
* delegittima qualsiasi redistribuzione,
* trasforma il privilegio in “merito”.

In breve: **difende lo status quo**.

---

## 5. Ma attenzione: l’altro errore speculare

Dire che è un mito **non significa** dire che:

* l’impegno non conti,
* il talento non esista,
* tutti i ricchi siano stupidi o parassiti.

Conta, eccome.
Ma **non giustifica accumuli sproporzionati**, né il racconto eroico che li accompagna.

Un conto è dire:

> “Ho lavorato duro e ho avuto successo”

Un altro è dire:

> “Merito 10.000 volte più degli altri”

---

## 6. La verità più equilibrata

La realtà è questa:

* **nessuno è self-made**
* **alcuni sono più favoriti di altri**
* **il sistema amplifica enormemente piccole differenze iniziali**
* **la narrazione serve a legittimare il risultato finale**

Il mito del self-made man è **una mezza verità usata per raccontare una grande bugia**.

---

Se vuoi, nel prossimo messaggio posso:

* smontare casi “classici” (tipo Bezos, Musk, Gates),
* mostrarti dati su mobilità sociale reale,
* oppure collegare il mito al capitalismo moderno e alla suaH ideologia.

BAStA ACCORGERSI CHE TUTTI I RICCHI HANNO EREDITATO ESENTASSE O AVEVA LA MADRE amicA DI UN MILIARDARIO..

[Robert Owen]

ChatGPT si è dimenticata del caso in cui viene prodotta spazzatura plateale che fa fare una barca di soldi, vedi ad esempio la trap.

Quelli che affermano sta gran cazzata della meritocrazia sono dei clown.

Un liberale serio non dice questo, ma dice se mai che i guadagni realizzati con un prodotto o un servizio offerto nel libero mercato sono il frutto delle libere scelte dei consumatori, e che quindi interventi di tipo autoritario sul mercato possono avere impatti negativi sulla libertà dei consumatori.

Ad esempio, non c'è dubbio sul fatto che se la trap vende così tanto è perché è pieno di coprofagi musicali a cui piace merda come questa, e se lo stato intervenisse con provvedimenti autoritari romperebbe le palle a tutte queste persone con cattivissimo gusto.
Sostituisci "trap" con tutto quello che ti pare, anche il cibo spazzatura, e il discorso non cambia!



Tuttavia (e questo lo dico con il pisello in mano), gli interventi statali "lubrificanti" dovrebbero invece essere applauditi dai liberali, in quanto questi hanno lo scopo di migliorare la libertà dei consumatori. Penso ad esempio alla recente norma europea che ha standardizzato i caricatori dei telefonini, in maniera tale che adesso puoi continuare a utilizzare il tuo vecchio caricatore quando acquisti un nuovo telefonino.
Quindi adesso in pratica il caricatore lo devi comprare a parte: questo riduce gli sprechi e permette probabilmente ai consumatori di avere un telefono a prezzo ridotto rispetto a prima, qualora il caricatore ce l'abbiano già.

Oppure si può anche prendere l'esempio della LAMAL in Svizzera, che vieta alle assicurazioni mediche di selezionare gli assicurati, in maniera tale che uno possa cambiare assicurazione medica una volta all'anno e in maniera tale che si raggiunga la copertura sanitaria universale (non come in USA dove molti non sono assicurati non perché non vogliono, ma perché rifiutati dal mercato assicurativo).



In conclusione, affermare che chi è ricco se l'è meritato è una cazzata perché il concetto di "merito" è soggettivo, tuttavia si può affermare che se un servizio o un prodotto vende parecchio e le alternative sono tante, è perché i consumatori lo apprezzano.

Ho parlato!

@Gian_Maria @BlackSheep @ciddo @novis

[Gian_Maria]

Ma quali libere scelte dei consumatori? Solo un ingenuo come te può credere a queste cose.

[Guy Fawkes]

Ma quali libere scelte dei consumatori? Solo un ingenuo come te può credere a queste cose.

Esistono influenze ma questo non significa che non vi sia una libera scelta. Ogni volta che ascoltiamo o veniamo a conoscenza dio una scelta, un'opinione, una percezione altrui, questa esercita una qualche forma di influenza: una scelta completamente libera può farla solo l'individuo totalmente isolato.

Detto questo, il mito del self made man non è che tale figura non esista, il mito è che CHIUNQUE possa fare la stessa cosa se si impegna, si sacrifica abbastanza se ci mette TUTTO se stesso per arrivare.
La realtà è che, come cantava Morandi, Uno su mille ce la fa, ma non vuol dire che gli altri 999 non si siano impegnati, bensì che l'uno ha avuto anche fortuna.

[Gian_Maria]

Esistono influenze ma questo non significa che non vi sia una libera scelta.

Non solo esistono influenze e pressioni di tutti i tipi, la vasta maggioranza è completamente esclusa dalle scelte iniziali di produzione.

[amaryllide]

ChatGPT si è dimenticata del caso in cui viene prodotta spazzatura plateale che fa fare una barca di soldi, vedi ad esempio la trap.

Quelli che affermano sta gran cazzata della meritocrazia sono dei clown.

Un liberale serio non dice questo, ma dice se mai che i guadagni realizzati con un prodotto o un servizio offerto nel libero mercato sono il frutto delle libere scelte dei consumatori, e che quindi interventi di tipo autoritario sul mercato possono avere impatti negativi sulla libertà dei consumatori.

La sola esistenza della pubblicità (che QUALSIASI impresa fa, non importa quanto sia realmente valido o meno il prodotto offerto) smentisce la favola delle libere scelte dei consumatori,
Se ti serve la persuasione occulta della reclame (tipo l'auto che passa e fa voltare ammirate le fighe....), vuol dire che sai che il tuo prodotto non vale niente.

Tuttavia (e questo lo dico con il pisello in mano), gli interventi statali "lubrificanti" dovrebbero invece essere applauditi dai liberali, in quanto questi hanno lo scopo di migliorare la libertà dei consumatori. Penso ad esempio alla recente norma europea che ha standardizzato i caricatori dei telefonini, in maniera tale che adesso puoi continuare a utilizzare il tuo vecchio caricatore quando acquisti un nuovo telefonino.

ma tu lo sai che ci sono deficienti liberisti che hanno il coraggio di dire che il caricatore unico è roba sovietica mentre la libertà è dover pagare 50 euro per il set di caricatori con 100 spine diverse per adattarsi alle cento marche di computer o telefonini che c'era fino all'anno scorso?