"Save private Bartolozzi" - lo spiegóne

[MrBojangles]

AUDIO-VIDEO-REEL

[Gigi Landi]

ROMA – Avrebbe mentito ai magistrati per salvare il ministro della Giustizia, Carlo Nordio, sul caso Almasri. È questa l’accusa che la procura di Roma muove alla capo di gabinetto Giusi Bartolozzi, potente magistrata oggi dirigente di via Arenula, nell’avviso di conclusione delle indagini che le è stato notificato ieri pomeriggio. Si tratta dell’atto propedeutico a un processo che difficilmente arriverà in tempi brevi: la Camera ha infatti avviato l’iter per il conflitto di attribuzione con la procura di Roma. In sostanza, la maggioranza sostiene che Bartolozzi non possa essere processata senza l’autorizzazione del Parlamento, perché per lei varrebbero le stesse tutele previste per i ministri.

La capo di gabinetto è indagata per presunte false dichiarazioni rese il 31 marzo scorso davanti al Tribunale dei ministri, quando sostenne che il ministro non sapeva nulla dell’iter che aveva portato alla liberazione del generale libico. Secondo il collegio, che ha trasmesso gli atti alla procura, sarebbero almeno quattro i punti critici. Il primo riguarda la bozza di provvedimento predisposta dal dipartimento Affari di giustizia che avrebbe consentito di convalidare l’arresto di Almasri, ricercato dalla Cpi, evitando così la sua scarcerazione. Bartolozzi ha sostenuto di non aver sottoposto quella bozza al ministro. Per i giudici, però, questa versione sarebbe contraddittoria rispetto al flusso continuo di informazioni tra lei e il Guardasigilli che – secondo quanto dichiarato dalla stessa dirigente – si sentivano decine di volte al giorno. Il secondo punto riguarda i tempi. La capo di gabinetto ha parlato di una finestra temporale strettissima. Una ricostruzione che, secondo il Tribunale, contrasterebbe con le dichiarazioni di altre dirigenti del ministero, le quali avrebbero segnalato con chiarezza i termini da rispettare e la data dell’udienza fissata dalla Corte d’appello. Terzo snodo: le riunioni riservate sul possibile rimpatrio del generale libico. Bartolozzi ha riferito che non si sarebbe mai affrontato il tema del «dopo» in caso di mancata convalida dell’arresto. Altri partecipanti, invece, avrebbero parlato di discussioni esplicite sull’ipotesi di espulsione e rimpatrio tramite volo di Stato. È su queste presunte incongruenze che la procura, come atto dovuto dopo la trasmissione dei documenti da parte del Tribunale dei ministri, ha iscritto Bartolozzi nel registro degli indagati, arrivando ieri alla chiusura delle indagini.


L’avviso arriva prima che il Parlamento si pronunci sul conflitto di attribuzione sollevato dal governo sulla stessa vicenda. Proprio mercoledì 4 marzo è attesa in aula alla Camera la proposta da votare sul punto. In altre parole, la magistratura ha chiuso il primo capitolo dell’inchiesta mentre Montecitorio si prepara a discutere quello che le opposizioni definiscono un «salvacondotto» istituzionale. Da qui le polemiche della maggioranza. Nordio ha espresso «perplessità» sulla tempistica, pur ribadendo «la massima e incondizionata fiducia» nella sua collaboratrice, che – ha assicurato – continuerà ad affiancarlo nella riforma. Dopo il ministro sono arrivati altri interventi nella stessa direzione. Il viceministro azzurro Francesco Paolo Sisto parla di «clima avvelenato», mentre Enrico Costa accusa le procure di essere in «campagna referendaria». «Tempistica inquietante», dice la sottosegretaria Matilde Siracusano.

Questo e' un altro motivo del perche' vogliono il referendum.

Ma l'autorizzazione a procedere non vale solo per i politici ? Ovviamente non la daranno.

il Parlamento italiano non può dare l'autorizzazione a non procedere per un cittadino privato. L'autorizzazione a procedere, disciplinata dall'art. 68 della Costituzioneè una prerogativa esclusiva riservata ai membri del Parlamento (e casi limitati come giudici della Corte Costituzionale o ministri) per proteggere la loro funzione, non per sottrarre i comuni cittadini alla giustizia

[MrBojangles]

La Bartolozzi non è parlamentare: lo è stata (in Farsa Italia, naturalmente) e, per sovrappiù, è una ex magistrata.
Non possono buttarla sulla AUTOMATICAMENTE NEGATA autorizzazione a procedere: infatti la stanno buttando sul conflitto di attribuzione.
Che, se possibile, sarebbe una MINCHIATA ancora più vergognosa; dovessero riuscire a farla passare.

@Gigi Landi

[Gigi Landi]

La Bartolozzi non è parlamentare: lo è stata (in Farsa Italia, naturalmente) e, per sovrappiù, è una ex magistrata.
Non possono buttarla sulla AUTOMATICAMENTE NEGATA autorizzazione a procedere: infatti la stanno buttando sul conflitto di attribuzione.
Che, se possibile, sarebbe una MINCHIATA ancora più vergognosa; dovessero riuscire a farla passare.

@Gigi Landi

Il conflitto di attribuzione è un istituto giuridico previsto dalla Costituzione italiana per risolvere contrasti tra poteri dello Stato (o tra Stato e Regioni/tra Regioni) riguardo alla spettanza di competenze non legislative. A decidere nel merito è esclusivamente la Corte Costituzionale, non il Parlamento, che è invece uno dei soggetti che può sollevare il conflitto.

Se quanto ho riportato corrisponde al vero dovrebbero fare richiesta alla Corte Costituzionale. Solo per prendere tempo ?

[scomunista]

ROMA – Avrebbe mentito ai magistrati per salvare il ministro della Giustizia, Carlo Nordio, sul caso Almasri. È questa l’accusa che la procura di Roma muove alla capo di gabinetto Giusi Bartolozzi, potente magistrata oggi dirigente di via Arenula, nell’avviso di conclusione delle indagini che le è stato notificato ieri pomeriggio. Si tratta dell’atto propedeutico a un processo che difficilmente arriverà in tempi brevi: la Camera ha infatti avviato l’iter per il conflitto di attribuzione con la procura di Roma. In sostanza, la maggioranza sostiene che Bartolozzi non possa essere processata senza l’autorizzazione del Parlamento, perché per lei varrebbero le stesse tutele previste per i ministri.

La capo di gabinetto è indagata per presunte false dichiarazioni rese il 31 marzo scorso davanti al Tribunale dei ministri, quando sostenne che il ministro non sapeva nulla dell’iter che aveva portato alla liberazione del generale libico. Secondo il collegio, che ha trasmesso gli atti alla procura, sarebbero almeno quattro i punti critici. Il primo riguarda la bozza di provvedimento predisposta dal dipartimento Affari di giustizia che avrebbe consentito di convalidare l’arresto di Almasri, ricercato dalla Cpi, evitando così la sua scarcerazione. Bartolozzi ha sostenuto di non aver sottoposto quella bozza al ministro. Per i giudici, però, questa versione sarebbe contraddittoria rispetto al flusso continuo di informazioni tra lei e il Guardasigilli che – secondo quanto dichiarato dalla stessa dirigente – si sentivano decine di volte al giorno. Il secondo punto riguarda i tempi. La capo di gabinetto ha parlato di una finestra temporale strettissima. Una ricostruzione che, secondo il Tribunale, contrasterebbe con le dichiarazioni di altre dirigenti del ministero, le quali avrebbero segnalato con chiarezza i termini da rispettare e la data dell’udienza fissata dalla Corte d’appello. Terzo snodo: le riunioni riservate sul possibile rimpatrio del generale libico. Bartolozzi ha riferito che non si sarebbe mai affrontato il tema del «dopo» in caso di mancata convalida dell’arresto. Altri partecipanti, invece, avrebbero parlato di discussioni esplicite sull’ipotesi di espulsione e rimpatrio tramite volo di Stato. È su queste presunte incongruenze che la procura, come atto dovuto dopo la trasmissione dei documenti da parte del Tribunale dei ministri, ha iscritto Bartolozzi nel registro degli indagati, arrivando ieri alla chiusura delle indagini.


L’avviso arriva prima che il Parlamento si pronunci sul conflitto di attribuzione sollevato dal governo sulla stessa vicenda. Proprio mercoledì 4 marzo è attesa in aula alla Camera la proposta da votare sul punto. In altre parole, la magistratura ha chiuso il primo capitolo dell’inchiesta mentre Montecitorio si prepara a discutere quello che le opposizioni definiscono un «salvacondotto» istituzionale. Da qui le polemiche della maggioranza. Nordio ha espresso «perplessità» sulla tempistica, pur ribadendo «la massima e incondizionata fiducia» nella sua collaboratrice, che – ha assicurato – continuerà ad affiancarlo nella riforma. Dopo il ministro sono arrivati altri interventi nella stessa direzione. Il viceministro azzurro Francesco Paolo Sisto parla di «clima avvelenato», mentre Enrico Costa accusa le procure di essere in «campagna referendaria». «Tempistica inquietante», dice la sottosegretaria Matilde Siracusano.

Questo e' un altro motivo del perche' vogliono il referendum.

Ma l'autorizzazione a procedere non vale solo per i politici ? Ovviamente non la daranno.

il Parlamento italiano non può dare l'autorizzazione a non procedere per un cittadino privato. L'autorizzazione a procedere, disciplinata dall'art. 68 della Costituzioneè una prerogativa esclusiva riservata ai membri del Parlamento (e casi limitati come giudici della Corte Costituzionale o ministri) per proteggere la loro funzione, non per sottrarre i comuni cittadini alla giustizia

Ma salvato cosa????? Basta stronzate i magistrati a Nordio non potevano fargli niente, visto che il tribunale dei ministri avrebbe respinto tutto, si fanno ritorsioni su un funzionario non protetto da immunità.

@Gigi Landi

La resa dei conti del 22 23 marzo sta arrivando..

[Gigi Landi]

Ma salvato cosa????? Basta stronzate i magistrati a Nordio non potevano fargli niente, visto che il tribunale dei ministri avrebbe respinto tutto, si fanno ritorsioni su un funzionario non protetto da immunità.

@Gigi Landi

La resa dei conti del 22 23 marzo sta arrivando..

Sembri matri al maschile, cioe' non hai capito una emerita sega di quello che hanno chiesto i giudici.

Rilleggi, o meglio fattelo spiegare.

[scomunista]

Sembri matri al maschile, cioe' non hai capito una emerita sega di quello che hanno chiesto i giudici.

Rilleggi, o meglio fattelo spiegare.

Frega un cazzo di quello che hanno chiesto i giudici... non compete a loro l'indirizzo politico del governo...

[MrBojangles]

Il conflitto di attribuzione è un istituto giuridico previsto dalla Costituzione italiana per risolvere contrasti tra poteri dello Stato (o tra Stato e Regioni/tra Regioni) riguardo alla spettanza di competenze non legislative. A decidere nel merito è esclusivamente la Corte Costituzionale, non il Parlamento, che è invece uno dei soggetti che può sollevare il conflitto.

Se quanto ho riportato corrisponde al vero dovrebbero fare richiesta alla Corte Costituzionale. Solo per prendere tempo ?

Beh; il perdere tempo è un effetto collaterale costante.
Non guasta mai.

[MrBojangles]

Aggiornamento: depositata presso l'ufficio del GIP di Roma la richiesta di rinvio a giudizio.

Lo s-governo risponde con il deposito alla Consulta del conflitto d'attribuzione ...

[markk]

Aggiornamento: depositata presso l'ufficio del GIP di Roma la richiesta di rinvio a giudizio.

Lo s-governo risponde con il deposito alla Consulta del conflitto d'attribuzione ...

10 a 11 nell'ufficio di presidenza della camera, opposizione scarsamente rappresentata, oppure hanno votato a favore.