Perchè gli italiani sono cosi' russofobi?

[brunik]

Analisi aggiornata con i nuovi post: il thread è passato da discussione su “russofobia” a esperimento metadiscorsivo. La tabella e il grafico sull’intelligenza/russofilia diventano parte del thread stesso: brunik li usa per sostenere che “i russofili sono in fondo alla classifica”, mentre alcuni utenti reagiscono negando l’etichetta o rilanciando la polemica.
Cosa cambia nei nuovi post

1. Robert Owen sale come qualità argomentativa.
Nei nuovi interventi distingue meglio tra critica a Putin e ostilità verso la Russia come nazione. Il punto più forte è quando dice che le colpe sono delle persone al governo, non delle nazioni in astratto, e che non avrebbe nulla contro la Russia se fosse governata da persone decenti. Poi prova anche a separare Ucraina/Palestina: riconosce che Israele ha subito un attentato terroristico, ma aggiunge che l’esercito israeliano sta violando le regole di guerra. Questo lo rende uno dei pochi che prova a non cadere totalmente nel tifo di blocco.
2. CIAPPAS consolida il profilo filorusso/anti-occidentale.
Nei nuovi post spinge ancora più chiaramente la tesi monocausale: la crisi ucraina deriverebbe dalla volontà occidentale di creare movimenti anti-russi, sottoporre l’Ucraina al controllo occidentale, impedire referendum e usare Odessa come intimidazione contro i filorussi. L’argomento è più lungo e contiene riferimenti concreti — Crimea, referendum, NATO, Odessa — ma resta incorniciato dentro una spiegazione unica: colpa dell’Occidente, golpe, NATO, Trump, conquista della Russia/Groenlandia.
3. Entropia resta nel registro whataboutista.
Risponde a Robert Owen spostando ancora il confronto su USA/“usael”, sostenendo che i russi sarebbero “dilettanti” rispetto agli americani e che una democrazia che ha causato milioni di morti all’estero non sarebbe più tale. È un punto politico non irrilevante, ma nel thread continua a funzionare soprattutto come spostamento del tema da Russia/Ucraina a USA/mondo.
4. claudiop7878 aggiunge una linea pragmatica, non morale.
Il suo nuovo intervento è meno ideologico di CIAPPAS e più utilitaristico: meglio prendere gas russo a 10 che pagarlo quattro volte da altri paesi non esattamente liberali. Però lo formula con insulto e senza sviluppare davvero il trade-off strategico, quindi migliora poco sul piano argomentativo.
5. brunik radicalizza la lettura “russofili = meno intelligenti”.
Pubblica la classifica e poi trae una conclusione netta: “i russofobi sono considerati mediamente più intelligenti, i russofili mediamente più stupidi”. Questo è efficace come provocazione forumistica, ma rischia di trasformare l’analisi in clava polemica. La correlazione nel grafico nasce da valutazioni qualitative interne, non dimostra una proprietà reale dei gruppi.
6. Analfabeta Non Funzionale va corretto.
Nei nuovi post nega esplicitamente di essere russofilo: “Io russofilo? Sì, quando gli asini voleranno”. Quindi la sua classificazione precedente come “ambiguo / simpatia anti-narrazione dominante” va abbassata sul piano della russofilia. Meglio: ambivalente/non classificabile, russofilia 3.5–4/10, non 5/10.
Aggiornamento dei punteggi principali

Forumista	Prima	Aggiornamento	Nuovo giudizio
Robert Owen	Int. 7.4 / Russofilia 1	Sale per chiarezza concettuale: distingue persone, Stati, nazioni, sistemi politici	Int. 7.6 / Russofilia 1
CIAPPAS	Int. 4.2 / Russofilia 8.5	Rafforza la tesi filorussa e anti-occidentale, ma resta monocausale e urlata	Int. 4.0 / Russofilia 9
Entropia	Int. 5.4 / Russofilia 7	Conferma il frame anti-USA/usael; utile come contrappeso, ma resta fuori fuoco	Int. 5.3 / Russofilia 7
claudiop7878	Int. 4.5 / Russofilia 7	Aggiunge argomento pragmatico sul gas, ma espresso male	Int. 4.6 / Russofilia 7
Analfabeta Non Funzionale	Int. 4.0 / Russofilia 5	Nega di essere russofilo: va riclassificato	Int. 4.0 / Russofilia 3.5
brunik	Int. 6.8 / Russofilia 0	Efficace nel creare frame e grafici, ma usa la classifica come arma polemica	Int. 6.7 / Russofilia 0

Nuova lettura finale

Il thread ora mostra tre livelli sovrapposti:

1. Russia/Ucraina: anti-Putin contro filorussi/anti-NATO.
2. Meta-discussione: chi è più intelligente, chi argomenta, chi sloganizza.
3. Guerra culturale globale: USA, Israele, Palestina, capitalismo, media, fascismo, “rossobrunismo”.

La novità è che la discussione non parla più solo della Russia: parla di come il forum stesso costruisce gerarchie di credibilità. Brunik usa analisi e grafici per classificare gli utenti; CIAPPAS reagisce denunciando l’IA come strumento del potere; Robert Owen prova a distinguere livelli concettuali; Entropia e claudiop spostano il discorso su costi, USA e doppi standard.

[CIAPPAS]

Guarda che il fattaccio di Odessa è iniziato quando i filo russi hanno aperto il fuoco verso un corteo di manifestanti ucraini provocando 6 morti e decine di feriti. Poi una volta trovatisi in svantaggio numerico si sono asserragliati dentro la casa dei sindacati, continuando a sparare e lanciare molotv sulla folla sottostante che a sua volta replicava con spari e lancio di molotov e fumogeni verso la casa dei sindacati. Fra l'altro decine di attivisti filoucraini hanno rischiato la vita per cercare di tirar fuori i filorussi dalla casa in fiamme e proteggerli dalla folla inferocita che voleva linciarli.
In questi report fatti da giornalisti indipendenti locali è spiegata bene la conistoria degli eventi di quel tragico giorno.

https://2maygroup.blogspot.com/2016/...2-2014-in.html

https://2maygroup.blogspot.com/2015/...-occurred.html

chi voleva cambiare lo stato di fatto erano i filo usa, quindi quelli che volevano RIMANERE FILO RUSSI NON POTEVANO CHE DIFENDERSI,,, E SE QUALCUNO HA REAGITO ALLA VIOLENZA è GIUSTIFICATO.. IL COLPEVOLE è SEMPRE CHI INIZIA LA PRIMA VIOLENZA,,, E IMPEDIRe i referendum da parte dei filo usa è violenza perchè evidentemente sapeva di perderlo

[gianc]

40% di russofobi contro 11% di putinisti, capitanati da Marco Trabajo

Secondo voi perchè gli italiani non sopportano Putin e i filorussi?

Ecco il grafico a barre sugli atteggiamenti degli italiani verso la Russia (proxy di russofilia / russofobia), basato su sondaggi di opinione.
Categorie rappresentate

• Filo-Russia ≈ 11%
• Neutrali / indecisi ≈ 57%
• Critici verso la Russia (filo-Ucraina) ≈ 40%

Come leggerlo

• La quota esplicitamente filo-russa è minoritaria.
• La maggioranza relativa è neutrale/indecisa, spesso contraria all’escalation ma non schierata.
• Una quota ampia è critica verso la Russia e più favorevole all’Ucraina.

Nota metodologica: non esiste una misura ufficiale di “russofilia/russofobia”. Il grafico usa proxy da sondaggi (Eurobarometro/IPSOS/SWG): posizionamento sulla guerra e fiducia/sfiducia verso la Russia.

Perché chi li intervista e chi fa i grafici farlocchi è gente russofoba.

[Analfabeta Non Funzionale]

chi voleva cambiare lo stato di fatto erano i filo usa, quindi quelli che volevano RIMANERE FILO RUSSI NON POTEVANO CHE DIFENDERSI,,, E SE QUALCUNO HA REAGITO ALLA VIOLENZA è GIUSTIFICATO.. IL COLPEVOLE è SEMPRE CHI INIZIA LA PRIMA VIOLENZA,,, E IMPEDIRe i referendum da parte dei filo usa è violenza perchè evidentemente sapeva di perderlo

La prima violenza furono gli spari degli attivisti filorussi. I referendum farlocchi li hanno poi fatti ugualmente e solo uno stato al mondo ne ha riconosciuto l'esito......chissa come mai.........

[brunik]

eppure basterebbe leggere persino wikipedia e capire tutto quello che c'è scritto...

[rei]

l'esercito israeliano sta violando platealmente la Convenzione di Ginevra. Ci sono delle regole anche nella guerra: non puoi massacrare civili e bambini in questa maniera! Stessero facendo degli interventi militari più chirurgici al fine di catturare Hamas potrei capire, ma stanno facendo bombardamenti a tappeto, come dimostrato dall'elevato numero di vittime tra i bambini!

Beninteso la IV perché non ha aderito alla II ed alla III ed in ogni caso sussiste l'onere di rispettare il principio di proporzionalità e la convenzione contro i genocidi (con un processo pendente). Ma il problema è che King ridicolizza il diritto internazionale ma poi insiste a senso unico invece di mantenersi fedele alle sue premesse "filo-etologiche" degli animali territoriali aggressivi.

Invece di discutere le recenti condotte di Israele qui periodicamente si rimette in discussione la soluzione a due Stati con la pretesa di sostenere i palestinesi... quando chiaramente la soluzione a due stati èè avversata anche da estremisti israeliani: Cui prodest?

[CIAPPAS]

ora credi di aver dimostrato che la russia è colpevaole di tutto???

[brunik]

ora credi di aver dimostrato che la russia è colpevaole di tutto???

no, credo di aver dimostrato che se nessuno vuole andare a vivere in Russia un suo motivo ci sarà.

Poi dimmi tu quale è sto motivo visto che leggi wikipedia

[GianlucaC.]

Fig. 1 - Pacifici manifestanti filorussi che si aggirano per le vie di Odessa

[King Z.]

Per King Z.: il paragone tra i palestinesi e gli ucraini non sta in piedi perché gli ucraini non hanno compiuto un attentato terroristico in Russia.

Stavamo parlando del 1917 non dell'11 ottobre, di come a rei sia andato bene caplestare i diritti della maggioranza araba autoctona usando la prepotenza armata di una potenza straniera per favorire una minoranza ebrea, in quel caso addirittura composta prevalentemente da immigrati.