Si può essere cattolici e anticlericali? Ovviamente no è un'assurdità.

[Nina]

La qualifica di cattolicità (e il nome di cattolico, dal greco καθολικός [katholikós], "generale" o "universale"), adoperata fin dai primi secoli della Cristianità per descrivere la Chiesa fondata da Gesù Cristo, è in uso attualmente presso molte confessioni cristiane.

http://it.wikipedia.org/wiki/Cattolicit%C3%A0

in questo senso io mi reputo cattolica e assolutamente anticlericale!

[QUINTO]

ok
per definizione essere cattolico è quel che dici tu
accetto la definizione e non sono cattolico... mi sta bene

però riconosco che Cristo è un Maestro, ne accetto l'insegnamento ma rifuggo con orrore dall'interpretazione che ne da la chiesa, (per non tacer dell'applicazione)


mi chiedo chi sono io

simpatizzante di Cristo? io per esempio non mi allarmo se uno con quelle idee (credere che Gesù sia un maestro ma non condividere l'interpretazione cattolica) si definisce semplicemente "cristiano".
Altri cattolici per esempio invece non concordano che possano definirsi cristiani i non-cattolici, perché Cristo nel quale crediamo noi è il Cristo che abbiamo letto nei libri ritenuti veri dalla Chiesa (tutti quelli del Vecchio e del Nuovo testamento riconosciuti dalla Chiesa) e non altri, come per esempio quelli apocrifi. per esempio il Cristo dei cattolici non è il Cristo nel quale credono i musulmani, perché sono rappresentazioni diverse, sebbene dello stesso personaggio.

l'importante è capire l'ossimoro "cattolico anticlericale", sennò veramente parliamo e tutte le parole non hanno alcun senso. :giagia:

[euvitt]

simpatizzante di Cristo? io per esempio non mi allarmo se uno con quelle idee (credere che Gesù sia un maestro ma non condividere l'interpretazione cattolica) si definisce semplicemente "cristiano".
Altri cattolici per esempio invece non concordano che possano definirsi cristiani i non-cattolici, perché Cristo nel quale crediamo noi è il Cristo che abbiamo letto nei libri ritenuti veri dalla Chiesa (tutti quelli del Vecchio e del Nuovo testamento riconosciuti dalla Chiesa) e non altri, come per esempio quelli apocrifi. per esempio il Cristo dei cattolici non è il Cristo nel quale credono i musulmani, perché sono rappresentazioni diverse, sebbene dello stesso personaggio.

l'importante è capire l'ossimoro "cattolico anticlericale", sennò veramente parliamo e tutte le parole non hanno alcun senso. :giagia:

anche questo mi sta bene :giagia:

cristiano anticlericale...mi piace

...comunque faccio presente(a chi interessa) che negli apocrifi ci sono racconti discutibili ma il Cristo dei vangeli gnostici è di una saggezza sconvolgente

[largodipalazzo]

simpatizzante di Cristo? io per esempio non mi allarmo se uno con quelle idee (credere che Gesù sia un maestro ma non condividere l'interpretazione cattolica) si definisce semplicemente "cristiano".
Altri cattolici per esempio invece non concordano che possano definirsi cristiani i non-cattolici, perché Cristo nel quale crediamo noi è il Cristo che abbiamo letto nei libri ritenuti veri dalla Chiesa (tutti quelli del Vecchio e del Nuovo testamento riconosciuti dalla Chiesa) e non altri, come per esempio quelli apocrifi. per esempio il Cristo dei cattolici non è il Cristo nel quale credono i musulmani, perché sono rappresentazioni diverse, sebbene dello stesso personaggio.

l'importante è capire l'ossimoro "cattolico anticlericale", sennò veramente parliamo e tutte le parole non hanno alcun senso. :giagia:

...molto più semplice credere in Cristo significa nulla o niente.........IL cristiano crede in Cristo (figlio di Dio,ovvero Dio fatto uomo),morto e risorto.Ripeto risorto il cristiano crede nella resurrezione: Non mi pare (eufemismo) che i musulmani credano in Cristo (Dio fatto uomo) e tanto meno che sia risorto ,forse credono che sia esistito un tizio di nome Gesù....uno dei tanti profeti.
Quinto detto questo non sono rappresentazioni diverse dello stesso personaggio L uno è Dio fatto uomo che ha sconfitto la morte (quindi il peccato), l altro un semplice profeta.La tal cosa è totalmente (eufemismo) diversa.

[Guy Fawkes]

anche questo mi sta bene :giagia:

cristiano anticlericale...mi piace

...comunque faccio presente(a chi interessa) che negli apocrifi ci sono racconti discutibili ma il Cristo dei vangeli gnostici è di una saggezza sconvolgente

Lo gnosticismo rifiuta il mondo e la materia come impuri e sbagliati, opera di una divinità malvagia contro cui bisogna lottare; scopo unico è il distacco dal mondo, trascenderlo e separarsi da esso. La Chiesa li ha rifiutati perché essi non sono cristiani: il Cristianesimo nasce dall'Incarnazione, Morte e Resurrezione di Gesù di Nazareth, Figlio del Dio Vivente. Chi non crede in questo, e lo gnosticismo rifugge disgustato dalla materia, non è cristiano.

In ogni caso i cattolici anticlericali sono semplicemente una delle tante definizioni di chi vuole aderire alla fede solo fino a che gli faccia comodo, e non richieda impegno, attenzione e sacrificio; una fede di comodo.

Cristo non ha chiesto di ammirarlo o di accettarlo come maestro di vita, ha detto "Se qualcuno vuol venire dietro a me, rinneghi se stesso, prenda la sua croce e mi segua. Perché chi vorrà salvare la propria vita, la perderà; ma chi perderà la propria vita per causa mia, la troverà" .

[Gualerz]

In ogni caso i cattolici anticlericali sono semplicemente una delle tante definizioni di chi vuole aderire alla fede solo fino a che gli faccia comodo, e non richieda impegno, attenzione e sacrificio; una fede di comodo.
.

Se ho capito il senso della discussione non è proprio vero questo. Al di là delle definizioni ("anticlericale") abbracciare a priori e in toto la Chiesa attuale (non la religione cattolica, ma il modo in cui viene rappresentata dalla Chiesa) secondo me è sbagliato, perchè non aiuta a crescere. Secondo me tante cose non vanno (soprattutto a livello centrale) e non si può che agire dall'interno per cercare di cambiarle.

[Giò]

Se ho capito il senso della discussione non è proprio vero questo. Al di là delle definizioni ("anticlericale") abbracciare a priori e in toto la Chiesa attuale (non la religione cattolica, ma il modo in cui viene rappresentata dalla Chiesa) secondo me è sbagliato, perchè non aiuta a crescere. Secondo me tante cose non vanno (soprattutto a livello centrale) e non si può che agire dall'interno per cercare di cambiarle.

Il problema dell'anticlericalismo è che si tratta quasi sempre di una critica non tanto ai costumi del clero o ad orientamenti eterodossi - leggasi eretici - di taluni preti o prelati, quanto se mai alla funzione stessa che esercita in seno alla Chiesa il clero.
Io, ad esempio, sono assolutamente e totalmente critico coi prelati attuali della Chiesa Romana (per motivi più volte esposti, legati anche e soprattutto alla questione del CVII). Per alcuni potrei essere considerato un "cattolico anticlericale".
La polemica anticlericale classica però va a colpire la ragione stessa per cui esiste il clero cattolico e la sua struttura rigidamente gerarchica.
In tal caso, non si può fare a meno di rifiutare sdegnosamente l'etichetta di "anticlericale". Ed in questi termini, è giusto considerarsi il dirsi "cattolici anticlericali" un'assurdità, giacché che cattolico è un cattolico che non crede nella missione del clero?

[largodipalazzo]

Il problema dell'anticlericalismo è che si tratta quasi sempre di una critica non tanto ai costumi del clero o ad orientamenti eterodossi - leggasi eretici - di taluni preti o prelati, quanto se mai alla funzione stessa che esercita in seno alla Chiesa il clero.
Io, ad esempio, sono assolutamente e totalmente critico coi prelati attuali della Chiesa Romana (per motivi più volte esposti, legati anche e soprattutto alla questione del CVII). Per alcuni potrei essere considerato un "cattolico anticlericale".
La polemica anticlericale classica però va a colpire la ragione stessa per cui esiste il clero cattolico e la sua struttura rigidamente gerarchica.
In tal caso, non si può fare a meno di rifiutare sdegnosamente l'etichetta di "anticlericale". Ed in questi termini, è giusto considerarsi il dirsi "cattolici anticlericali" un'assurdità, giacché che cattolico è un cattolico che non crede nella missione del clero?

Strano quoto ciò che dici.(Giò è una semplice battuta scherzosa)........anche se per motivi opposti(Reputo che si discostano troppo dal CVII)ma no approfondiamo in questa sede. Sembra che ci si scordi sempre che la chiesa è il ponte tra Dio e gli uomini.Per far ciò deve mediare (far politica),bisogna capire le regioni profonde di certe scelte,detto questo accetto anche prese di posizione che personalmente non sono d accordo e le difendo (poichè strumentali) . Le difendo soprattutto davanti a certi personaggi (tipo UAAR e non solo) ,salvo approfondire in comunità o con il padre spirituale.

[Guy Fawkes]

Il problema dell'anticlericalismo è che si tratta quasi sempre di una critica non tanto ai costumi del clero o ad orientamenti eterodossi - leggasi eretici - di taluni preti o prelati, quanto se mai alla funzione stessa che esercita in seno alla Chiesa il clero.
Io, ad esempio, sono assolutamente e totalmente critico coi prelati attuali della Chiesa Romana (per motivi più volte esposti, legati anche e soprattutto alla questione del CVII). Per alcuni potrei essere considerato un "cattolico anticlericale".
La polemica anticlericale classica però va a colpire la ragione stessa per cui esiste il clero cattolico e la sua struttura rigidamente gerarchica.
In tal caso, non si può fare a meno di rifiutare sdegnosamente l'etichetta di "anticlericale". Ed in questi termini, è giusto considerarsi il dirsi "cattolici anticlericali" un'assurdità, giacché che cattolico è un cattolico che non crede nella missione del clero?

Definizione perfetta: pensa alle polemiche contro il comportamento dei prelati che si trovano anche in padri della nostra letteratura, vedi Dante, Boccaccio, Ariosto; anche se usavano esempi violenti e critiche feroci, nessuno di questi può essere definito anticlericale, in quanto ritenevano certi eventi delle deviazioni da una radice di cui non mettevano in dubbio la giustizia di fondo e la necessità di esistere. L'anticlericale infatti nega questo principio, nega la necessità della Chiesa e del clero, di una gerarchia che per ogni cattolico è nata quando Nostro Signore consegnò a Pietro le sue chiavi: per questo ho detto che un cattolico anticlericale semplicemente è una contraddizione in termini, chi si limita a sostenere la necessità di una riforma interna della Chiesa può avere più o meno ragione, ma non è anticlericale.

[Gualerz]

Ecco, di questo si può discutere. Se con "anticlericale" definiamo solo chi nega a prescindere il ruolo del clero in generale, ovviamente, non può essere cattolico, ma io credo che coloro che hanno questa opinione non siano affatto cattolici, quindi l’affermazione di Quinto nel titolo è giusta. Come definiamo invece tutti coloro che sono critici nei confronti, ad esempio, dei Cardinali che vivono nel lusso? Possibilmente senza iniziare a dire che i sostenitori di queste posizioni non sono "veri" cattolici e altri bla bla bla generalisti, perché nessuno è abilitato a dare patenti "cattoliche" per sentito dire. In più nella Bibbia c’era scritto tutt’altro che vivere nel lusso, quindi anche dal punto di vista della parola non avrebbero tutti i torti… questi sono anticlericali? E se non lo sono, come li definiamo?