Fazio dice

[QUINTO]

Ma non di decidere per gli altri. hefico:

Se la Chiesa parlasse dei fatti che riguardano davvero la morale sociale invece di preoccuparsi solo dei malati terminali sarebbe una bella cosa. Piuttosto condannarono le minacce di morte al padre di Eluana o passarono tutto sotto silenzio?

ma scherzi? ma la Chiesa secondo te può mettersi a dare una condanna o una conferma su tutti i fatti che accadono ogni giorno in tutto il mondo? il fatto che quelle minacce di morte erano fuori luogo è un fatto evidente, non c'è bisogno che la Chiesa si esprima su questo (a parte poi che mi pare che un vescovo aveva detto qualcosa ma vabbè visto che non mi ricordo fa niente). Invece sul fatto dell'eutanasia ce ne è (e ce ne era) tutto il bisogno che la Chiesa si esprimesse chiaramente, visto che poi infatti le cose sono andate come sono andate.
Anzi se la Chiesa non avesse aperto bocca, tutti i cattolici avrebbero dovuto sdegnarsi, in quanto la Chiesa in quel momento importante non avrebbe ribadito la Verità. oh ripeto: la Chiesa sta li apposta, principalmente per ricordare la retta morale.
poi non si capisce come mai tutti quanti, uaar compreso, possono dire la loro sulla faccenda e va tutto bene: se invece lo fa la Chiesa allora è una "intromissione".
ah poi scusa ho editato il mio messaggio precedente ma tu hai risposto prima.

[Popolare]

Popy, se si è sbagliato in passato bisogna continuare a sbagliare?
si è sbagliato con de pedis, e sarebbe stato lo stesso un errore per welby.

deh perseverare è diabolico, perciò sono d'accordo con te.

[Gualerz]

ma scherzi? ma la Chiesa secondo te può mettersi a dare una condanna o una conferma su tutti i fatti che accadono ogni giorno in tutto il mondo? il fatto che quelle minacce di morte erano fuori luogo è un fatto evidente, non c'è bisogno che la Chiesa si esprima su questo (a parte poi che mi pare che un vescovo aveva detto qualcosa ma vabbè visto che non mi ricordo fa niente). Invece sul fatto dell'eutanasia ce ne è (e ce ne era) tutto il bisogno che la Chiesa si esprimesse chiaramente, visto che poi infatti le cose sono andate come sono andate.
Anzi se la Chiesa non avesse aperto bocca, tutti i cattolici avrebbero dovuto sdegnarsi, in quanto la Chiesa in quel momento importante non avrebbe ribadito la Verità. oh ripeto: la Chiesa sta li apposta, principalmente per ricordare la retta morale.
poi non si capisce come mai tutti quanti, uaar compreso, possono dire la loro sulla faccenda e va tutto bene: se invece lo fa la Chiesa allora è una "intromissione".
ah poi scusa ho editato il mio messaggio precedente ma tu hai risposto prima.

Se vabbè... minacciare di morte "non necessita di una condanna", invece che si stacchi la spina a una ragazza in stato vegetativo da 20 anni si, quello deve essere condannato. La Chiesa sta proprio fuori dal mondo certe volte, secondo me... io non dico che sia giusto o sbagliato, non mi prendo questo diritto, dico solo che la Chiesa non ha rispettato le situazioni che si è trovata davanti, facendo invasione di campo e aizzando tutto il mondo cattolico contro queste povere persone già suramente provate dalla vita.

E come se non bastasse alcuni hanno pure denunciato il padre di Eluana. Gente di merda, posso dirlo?

[Popolare]

Se vabbè... minacciare di morte "non necessita di una condanna", invece che si stacchi la spina a una ragazza in stato vegetativo da 20 anni si, quello deve essere condannato. La Chiesa sta proprio fuori dal mondo certe volte, secondo me... io non dico che sia giusto o sbagliato, non mi prendo questo diritto, dico solo che la Chiesa non ha rispettato le situazioni che si è trovata davanti, facendo invasione di campo e aizzando tutto il mondo cattolico contro queste povere persone già suramente provate dalla vita.

E come se non bastasse alcuni hanno pure denunciato il padre di Eluana. Gente di merda, posso dirlo?

lo puoi dire forte hefico:

[merello]

Non capisci perché in questo caso ragionincon la pancia e non con la testa.

Più giù della pancia.

[Gualerz]

Non capisci perché in questo caso ragionincon la pancia e non con la testa.

Quindi secondo te, ragionando "con la testa", è normale che la Chiesa consenta funerali religiosi per ladri, truffatori e criminali di ogni sorta e non a Piergiorgio Welby? Mah, francamente questa cosa ha del grottesco...

[QUINTO]

Se vabbè... minacciare di morte "non necessita di una condanna", invece che si stacchi la spina a una ragazza in stato vegetativo da 20 anni si, quello deve essere condannato. La Chiesa sta proprio fuori dal mondo certe volte, secondo me...

dunque, un attimo:
- io sono d'accordo su essere contro l'eutanasia, in quanto la legge morale non può considerare morale l'omicidio di malati e handicappati, e nemmeno il suicidio, anche se, come afferma il catechismo (art.2282) nel caso del suicidio, pur essendo sbagliato, ci possono essere delle circostanze che sono attenuanti del peccato.
- condivido anche questo articolo del catechismo:
art.2278 L'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima. In tal caso si ha la rinuncia all'« accanimento terapeutico ». Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente.
FONTE: Catechismo della Chiesa Cattolica - Il quinto comandamento
- non mi piace come ho detto sopra la sentenza di Saviano, perché casomai quello è un parere che deve dire il diretto interessato altrimenti se passa il concetto che certi stati di vita non sono da considerare vita, allora si finisce con i medici che staccano la spina anche contro la volontà del paziente.

fatti questi chiarimenti importanti, c'è sicuramente molto da discutere sul confine tra eutanasia (da non accettare) e rifiuto dell'accanimento terapeutico (lecito moralmente).
'ndo sta sto confine? è cosi netto? a me non pare.
anzi sono sempre stato curioso di capire se nella Chiesa, riguardo i casi concreti di Welby e Englaro, erano tutti d'accordo nel dire che non erano casi di accanimento terapeutico? non lo so.

[Popolare]

Più giù della pancia.

se ester e te confondete la pancia con la propria coscienza non siete messi molto bene.

[:Esther:]

se ester e te confondete la pancia con la propria coscienza non siete messi molto bene.

Pancia, coscienza, chiamala come vuoi. Se non utilizzi la ragione finisci per fare discorsi campati in aria. Grazie a Dio siamo dotati di intelletto, quindi trovo che sentenziare per istinto e non per ragionamento sia oltremodo immaturo e, se con ciò si finisce per criticare persino la Chiesa nell'applicazione del diritto canonico, diviene addirittura presuntuoso.

Così facendo ti riduci a strumento degli sciaKalli. Spero un giorno te ne renda conto e che la finirai una volta per tutte di criticare per ogni cosa la Chiesa. hefico:

Veniamo ai fatti:

Welby era un ateo e a lui dei funerali religiosi non fregava niente! Anche la sua famiglia era atea, tranne la madre. Non risulta che Welby nelle sue tante lettere abbia espresso un benché minimo sentimento religioso o che abbia chiesto un funerale cattolico.

Ergo, fargli un funerale sarebbe stato come farlo a Pupo se morisse, solo perché voluto da sua madre e da Popolare, e non da lui. Chiedigli se ne sarebbe contento. hefico:hefico:hefico:

Welby non risulta neppure che abbia espresso un minimo segno di pentimento per quello che stava facendo. E' sempre stato un ateo lucido e convinto della sua scelta.

Scelta che, ricordiamolo, come se non bastasse quanto detto sopra, andava contro il Catechismo della Chiesa Cattolica Romana.

A questo punto a chi poteva interessare un funerale religioso? Agli sciacalli del partito radicale e agli anticlericali che hanno sfruttato le sofferenze di un uomo per farsi pubblicità o per diffamare la Chiesa.

Prima hanno criticato la Chiesa per la sua posizione (e questo nonostante che i tribunali preposti a dirimere il caso avessero stabilito che il caso Welby non era accanimento terapeutico) poi, ad omicidio avvenuto, hanno avuto la pretesa di ottenere la "benedizione" di quella stessa Chiesa che prima avevano osteggiato e insultato mettendola di fronte al fatto compiuto.

Ma ci rendiamo conto in che maniera VI riescono a manipolare? Un po' di orgoglio e di amor proprio non ce lo avete?

Occhio che il giorno in cui morirà Berlusconi se nella sede del partito del PD non ci appendete un quadro alla memoria poi ti faccio capire ancora meglio cosa significa "ragionare" con la pancia e non con la testa.

[Popolare]

cara ester, io ti ho messo davanti due dati di fatto: il funerale a welby non è stato celebrato e la chiesa avrà avuto le sue ragioni dottrinali, ma ha lo ha concesso a dittatori e mafiosi sanguinari. Ognuno può trarre le sue conclusioni, ovviamente senza sotterrare la propria coscienza nel cemento.