Appello urgente.

[ShOcK]

Vorrei farti notare che nessuno dei palazzi e' caduto esattamente su se stesso (in caso contrario, ovvero su se stessi, non avrebbero danneggiato i palazzi circostanti... altro dato di fatto)

Oppure sono stati danneggiati dai detriti lanciati fuori dai palazzi dalle esplosioni.

[Nazionalistaeuropeo]

Il fato che fosse out of trim invece indica porpio che vivete di fantasia.. dato che indica che non sono state effettuate chissa' che manovre e che il pilota era mediocre.
Sul perche' non abbia usato il pilota automatico posso solo azzardare una "educated guess", ovvero unq ipotesi basta su alcuni fatti, dato che l' unico modo per saperlo esattamente sarebbe quello di chiederlo ad Hanjour... ovviamente cosa un poco complicata... veroi?

Sappiamo che ha da sempre voluto fare il pilota, in patria aveva cercato di diventare pilota di linea.
Magari avra' voluto andarsene da questo mono facendo quello che avrebbe voluto fare, non ci vedo tutta sta stranezza, era l' ultima cosa che avrebbe fatto, ed era qualcosa che aveva sempre voluto fare.

Sul flashover ancora non si risponde noto... il flashover e' un fenomeno fiscio che accade sia che tu lo voglia o meno... porta le temperature ben sorpa il livello di dimezamento della ressitenza dell'acciaio... e puoi evadere la risposta fin quanto vuoi..sono fatti fisici.. visto che citi sempre la fisica... Non e' mica un caso che le strutture di acciaio debbano essere rivestite con materiali ignifughi, ma che non e' che durano in eterno, questi durano un lapso di tempo che dovrebbe permettere l' evaquazione o l'arrivo dei mezzi dei pompieri, difatti nei regolamenti , tali materiali sono classificati in base al tempo che devono resistere.. in ore... 1/2/3/4 hours fire rated.
Ora si sa dal rapporto del Dicembre 2009 che molte parti del core erano mancanti di tali protezioni, quindi qeusto implica che le capacita'di adesioni delle shciume porotettive stavano venendo meno, l'impatto meccanico dei resti degli aerei e le vibrazioni dell'impatto ne avranno tolto ancora di piu'.. e si ssa, altro fatto fisico, che a 500 gradi l'acciao perde meta' della propria ressitenza.. ed il falsh over porta le temperature ben oltre tale soglia..

Tu non rispondi ed eviti di ripsondere direttamente alle mie domande perche' ti si pone davanti il problema di sostenere una caxxata evidente o dove rammetere che le tue teorie sono fantasia.

Altre scappatoie non ne hai, 1+1 fa 2.

Vorrei farti notare che nessuno dei palazzi e' caduto esattamente su se stesso (in caso contrario, ovvero su se stessi, non avrebbero danneggiato i palazzi circostanti... altro dato di fatto) e che sono caduti esattmaent ein base a come dovrebbero essere caduti... in base alla fiscia..qeulal che citi sempre.. la dimostrazione? Il crollo della torre sud..che si inclisa su se stessa ed invece di "spezarsi" e crolalre lateralmente, crolla sui piani sottostanti dato che cosi e come in base alal fisica, doveva crollare.. non e' che le parti superiori al punto di cedimento sis iano parlare fra loro e si siano dette " raddrizziamoci se no non va bene.".

Quando un edificio crolla, crolla.. chi lo doveva fermare o "raddrizzare".. capitan america? No, cosi crolla perhce' cosi gli e' impsoto dalle forze (leggi) della fisica. che ti aspettavi un crollo come un albero che lo tagli a meta'?

"Sul perche' non abbia usato il pilota automatico posso solo azzardare una "educated guess", ovvero unq ipotesi basta su alcuni fatti, dato che l' unico modo per saperlo esattamente sarebbe quello di chiederlo ad Hanjour... ovviamente cosa un poco complicata... veroi?"

Troppo comodo!


p.s=sul flashover ho risposto nell'altra discussione..neppure 12 ore fa!
p.p.s=mangia fagioli e bevi te che contiene fosforo

[Amati75]

Oppure sono stati danneggiati dai detriti lanciati fuori dai palazzi dalle esplosioni.

Non si creano squarci di 20 piani (WTC7) dai detriti.... oltre al fatto che esplosioni nei punti di crollo manco l'ombra.

[Amati75]

"Sul perche' non abbia usato il pilota automatico posso solo azzardare una "educated guess", ovvero unq ipotesi basta su alcuni fatti, dato che l' unico modo per saperlo esattamente sarebbe quello di chiederlo ad Hanjour... ovviamente cosa un poco complicata... veroi?"

Troppo comodo!


p.s=sul flashover ho risposto nell'altra discussione..neppure 12 ore fa!
p.p.s=mangia fagioli e bevi te che contiene fosforo

Lo sai vero che la tua risposta e' una fallacia logica (l'ennesima che fai).

Non si puo' dare una risposta dato che l'unico che potrebbe darla e' morto...

I dati di fatto sono chiari.. l'aereo era spesso out of trim, quindi pilotato da uno con poca esperienza, quindi non era un autopilota, non era un missile e non era un areo pilototo a distanza....

La mia ipotesi e' piu' che plausibile conoscendo cosa avrebbe voluto fare. Che elementi o ragionamenti hai per indicarla come errata o melgio,non plausibile?

Sei tu poi che hai dubbi, quindi nel caso dovresti essere tu a dare una spiegazione.

No, sul Flashover ancora non hai spiegato NULLA... dopo 6 volte che ti ho ricordato che non avevi ripsosto.. hai ripsoto a malapena alla prima domanda su 3 o 4 che ti ho posto al riguardo... se te le sei dimenticate, no problem ,basta dirlo che te le riposto.

[Amati75]

Non si creano squarci di 20 piani (WTC7) dai detriti.... oltre al fatto che esplosioni nei punti di crollo manco l'ombra.

Correzione... :

Non si creano squarci di 20 piani (WTC7) dai detriti esplusi dalle esplosioni.... oltre al fatto che esplosioni nei punti di crollo manco l'ombra.

Il WTC 7 e' stato danneggiato da un pezzo della Torre grande quanto svariati piani (si vede chiaramente dai video de crollo).

[Nazionalistaeuropeo]

Lo sai vero che la tua risposta e' una fallacia logica (l'ennesima che fai).

Non si puo' dare una risposta dato che l'unico che potrebbe darla e' morto...

I dati di fatto sono chiari.. l'aereo era spesso out of trim, quindi pilotato da uno con poca esperienza, quindi non era un autopilota, non era un missile e non era un areo pilototo a distanza....

La mia ipotesi e' piu' che plausibile conoscendo cosa avrebbe voluto fare. Che elementi o ragionamenti hai per indicarla come errata o melgio,non plausibile?

Sei tu poi che hai dubbi, quindi nel caso dovresti essere tu a dare una spiegazione.

No, sul Flashover ancora non hai spiegato NULLA... dopo 6 volte che ti ho ricordato che non avevi ripsosto.. hai ripsoto a malapena alla prima domanda su 3 o 4 che ti ho posto al riguardo... se te le sei dimenticate, no problem ,basta dirlo che te le riposto.

http://forum.politicainrete.net/1695789-post192.html

[Haxel]

nazionalista, i dati parlano chiaro, e tu stesso mi dici che non sono falsi, ora vorrei sapere cosa c'è di strano che Hanjour non ha messo o meno il pilota automatico, perchè anche se avesse messo il pilota automatico, cambiava qualche cosa? al massimo solo la falicità di guidare l'aereo, ma sempre si è schiantato contro il pentagono
se poi su questo ultimo punto mi dici "non è vero", sarò costretto a metterti altri dati e altre domande sopratutto

[Nazionalistaeuropeo]

nazionalista, i dati parlano chiaro, e tu stesso mi dici che non sono falsi, ora vorrei sapere cosa c'è di strano che Hanjour non ha messo o meno il pilota automatico, perchè anche se avesse messo il pilota automatico, cambiava qualche cosa? al massimo solo la falicità di guidare l'aereo, ma sempre si è schiantato contro il pentagono
se poi su questo ultimo punto mi dici "non è vero", sarò costretto a metterti altri dati e altre domande sopratutto

Si.
Cambiava che non andava "out of trim".

[Haxel]

Si.
Cambiava che non andava "out of trim".

difficile che una scatola nera che raccoglie dati si sbaglia su quello che succede all'aereo.....

[Amati75]

Si.
Cambiava che non andava "out of trim".

E quindi.....?

Visto che e' andato out of trim...significa... ?

Su dai.. che riesci a fare il passaggio seguente..