Quanto è facile essere atei laicisti...

[Supermario]

Vabbè, non hai capito una mazza. Devo per farti capire devo farti esempi di qualche nick o con un po' di sforzo ci arrivi da solo?

No ho capito.

Ma sei tu che ( come quasi sempre ) fai di tutta un erba un fascio.

C'è una ristretta cerchia di atei che vuole la distruzione della chiesa.

Ci sono invece degli atei ( la stragrande maggioranza ) che se ne fregano della chiesa, almeno fino a quando la chiesa non si vuole intromettere nelle loro vite.

Come ci sono atei liberali e atei comunisti o fascisti..

Ora tu vuoi porre un esempio, un concetto, ma che come ti ho appena spiegato non è universale e non riguarda tutti gli atei, ma solo una specifica e ristretta cerchia, che guardacaso a il suo contraltare nelle fila dei cattolici anche di questo forum

[Cuordy]

No ho capito.

Ma sei tu che ( come quasi sempre ) fai di tutta un erba un fascio.

C'è una ristretta cerchia di atei che vuole la distruzione della chiesa.

Ci sono invece degli atei ( la stragrande maggioranza ) che se ne fregano della chiesa, almeno fino a quando la chiesa non si vuole intromettere nelle loro vite.

Come ci sono atei liberali e atei comunisti o fascisti..

Ora tu vuoi porre un esempio, un concetto, ma che come ti ho appena spiegato non è universale e non riguarda tutti gli atei, ma solo una specifica e ristretta cerchia, che guardacaso a il suo contraltare nelle fila dei cattolici anche di questo forum

Ma il punto non è se il mio concetto è applicabile a tutti gli atei anticlericali o ad un tipo ben preciso, come i più fanatici alla Odifreddi o Pupo. Per di più io ho cercato di specificare a quali atei anticlericali mi riferisco con il mio ragionamento. Quindi non ho fatto di tutta l'erba un fascio. Sei tu che sei ossessionato dall'idea che qualcuno, sviscerando alcuni temi, possa pensare chissà cosa di te.

Se vuoi parliamo anche di quelli come te che "se ne fregano della chiesa ma sino ad un certo punto". Però poi occhio che può saltare fuori che i miei ragionamenti potrebbero essere applicabili anche con te, perché alla fine non è necessario votare la propria vita ad una causa per poterne condividere il fine; quindi, nel momento delle domande, ne potrebbero saltar fuori delle belle.

Inoltre il ragionamento può differire da ateo a ateo, ma per l'ateismo ci sono alcuni ragionamenti che vanno sempre bene. Proprio come i ragionamenti che si fanno sulle margherite: c'è quella con i petali gialli, quella tutta gialla, quella bianca e gialla, quella con il bambo dtritto e quella con il bambo storto... ma sono sempre margherite: quindi nulla ci vieta di ragionare delle margherite senza per forza ragionare dei vari tipi di marherite. Se togli il sole e l'acqua alle margherite, muoiono tutte, al di là della loro forma e della loro specie.

[pseudovector]

Per basi reali cosa intenti? Le convinzioni non sono basi reali su cui fondare i propri obiettivi? hefico:

Tu basi le tue convinzioni su storie raccontate da uomini.
Io le baso sull'osservazione (pur con le note limitazioni e approssimazioni) dei fenomeni naturali, dove Gesù Allah e Budda sono equamente assenti.

[pseudovector]

Ma, nonostante sappia che potrei sbagliarmi, non avendo ALCUNA CERTEZZA DI ALCUN GENERE... ad una di quele domande ("e se mi sbagliassi?", "e se fosse tutto inutile?") la risposta quale potrebbe essere se non "ma in fondo, chi se ne frega?". Non vedo la possibilità di una risposta logica differente, se non una "conversione".

Un ragionamento davvero strampalato...

Non si vede perchè avere o non avere certezze (o ragionevoli certezze) dovrebbe essere differente per atei e per credenti.
Il punto è da quali elementi derivano tali certezze.

Poi non girate la frittata: quelli che dovrebbero sostenere la filosofia del "ma in fondo, chi se ne frega?" siete proprio voi cattolici, per i quali l'esistenza terrena è irrilevante rispetto all'illusione di una futura vita eterna.

[Mein Teil]

Il miscredente non è detto che non li voglia gli ostacoli, giacché gli appetiti spesso non coincidono con altri appetiti.

Però hai scritto " è ben chiaro che non parlo degli atei, ma degli atei anticlericali". E anch'io parlavo degli interessi e delle intenzioni di quelli...

Es.: Io, ateo laicista, mi pongo un obiettivo, che è quello di distruggere la chiesa. Vado in giro a dire agli altri che quello che faccio è la cosa giusta, e al contempo tento di autoconvincermene, ma senza però riuscirci in maniera totale, giacché non è possibile farlo (e qui ti faccio l'assist, ma attento a non inciampare).

Infatti non capisco bene che senso abbia "andare in giro a dire che quello che faccio è la cosa giusta", se non come risibile esercizio retorico volto a far colpo sui semplici (= quelli che credono che il "giusto" abbia un contenuto ontologico univoco anziché procedere dalla valutazione di un soggetto, foss'anche divino e armato di folgore). Il punto è un altro: vogliamo il diritto a mettere fine alle sofferenze dei malati terminali? Lo introduciamo nella legislazione. Poi le opinioni di Tizio o di Caio o di Jahvè o di Manitù o di Cristiano Malgioglio o di Lucifero Satana intorno al "giusto" sono un'altra faccenda, il punto è se ci sono le condizioni storiche o meno per ottenere quello che si vuole.

Non ci riesco in maniera totale, e dunque in me, nonostante persista quella fetta di convincimento che mi porta a fare quello che faccio, esisterà il pensiero che "forse mi sbaglio". Ma, nonostante sappia che potrei sbagliarmi, non avendo ALCUNA CERTEZZA DI ALCUN GENERE... ad una di quele domande ("e se mi sbagliassi?", "e se fosse tutto inutile?") la risposta quale potrebbe essere se non "ma in fondo, chi se ne frega?". Non vedo la possibilità di una risposta logica differente, se non una "conversione".

Cosa vuol dire "inutile"? E' considerato utile ciò che soddisfa i propri scopi, chiaro poi che nel corso della vita di una persona gli scopi possono cambiare (apostasia ecc.).

Ma in caso di "conversione" il castello di sabbia su cui quella vita è stata cotruita sino a quel momento crollerebbe tutto. Una vita spesa all'anticlericalismo ad un certo punto si trova di fronte uno svincolo è inevitabile (punto che può non coincidere con i giorni a disposizione su questa terra, e quindi qualcuno potrebbe non aver avuto il tempo per arrivare a quellos vincolo). Possiamo strafregarcene delle conseguenze, oppure possiamo prendere atto di moltissimi dati che sino a quel momento non avevamo considerato o avevamo riufiutato irrazionalmente. Alcuni di questi svincoli comporteranno altri svincoli futuri, con simili conseguenze a quelli precedenti.

Non so se stai parlando della morte ad ogni modo se è come dici tu il tuo Dio punirà chi lo contraddice, se è come dicono i musulmani da quell'infedele blasfemo che sei verrai condannato a una sofferenza senza fine, se invece semplicemente si interrompe il flusso di percezioni che chiamiamo "personalità" il punto diventa rendere il transito su questa terra confortevole al nostro gusto.

Supermario non può riempire di botte Dio l'onnipotente, ma può anteporre l'esistenza terrena a quell'altra se questa è la sua preferenza.

[PUPO]

Il miscredente non è detto che non li voglia gli ostacoli, giacché gli appetiti spesso non coincidono con altri appetiti.

Es.: Io, ateo laicista, mi pongo un obiettivo, che è quello di distruggere la chiesa. Vado in giro a dire agli altri che quello che faccio è la cosa giusta, e al contempo tento di autoconvincermene, ma senza però riuscirci in maniera totale, giacché non è possibile farlo (e qui ti faccio l'assist, ma attento a non inciampare). Non ci riesco in maniera totale, e dunque in me, nonostante persista quella fetta di convincimento che mi porta a fare quello che faccio, esisterà il pensiero che "forse mi sbaglio". Ma, nonostante sappia che potrei sbagliarmi, non avendo ALCUNA CERTEZZA DI ALCUN GENERE... ad una di quele domande ("e se mi sbagliassi?", "e se fosse tutto inutile?") la risposta quale potrebbe essere se non "ma in fondo, chi se ne frega?". Non vedo la possibilità di una risposta logica differente, se non una "conversione".
Ma in caso di "conversione" il castello di sabbia su cui quella vita è stata cotruita sino a quel momento crollerebbe tutto. Una vita spesa all'anticlericalismo ad un certo punto si trova di fronte uno svincolo è inevitabile (punto che può non coincidere con i giorni a disposizione su questa terra, e quindi qualcuno potrebbe non aver avuto il tempo per arrivare a quellos vincolo). Possiamo strafregarcene delle conseguenze, oppure possiamo prendere atto di moltissimi dati che sino a quel momento non avevamo considerato o avevamo riufiutato irrazionalmente. Alcuni di questi svincoli comporteranno altri svincoli futuri, con simili conseguenze a quelli precedenti.

nessuno si mette l'obiettivo di distruggere la chiesa,,., non vogliamo neppure distruggere pompei, figurati le chiese,,,,, diciamo soltanto che voi credenti dovete occuparvi dei fatti vostri e non di quelli delgi altri....
è cosi difficile da capire..???
se il regno di dio non è di questo mondo perchè volete comandare su tutti e accumulare ricchezze qui????
il vostro dio vi ha detto di spargere la lieta novella... basta...,non vi ha autorizzato a mandare al rogo o torturare quelli che alla lieta novella non ci credono.iaociao:

[Haxel]

nessuno si mette l'obiettivo di distruggere la chiesa,,., non vogliamo neppure distruggere pompei, figurati le chiese,,,,, diciamo soltanto che voi credenti dovete occuparvi dei fatti vostri e non di quelli delgi altri....
è cosi difficile da capire..???
se il regno di dio non è di questo mondo perchè volete comandare su tutti e accumulare ricchezze qui????
il vostro dio vi ha detto di spargere la lieta novella... basta...,non vi ha autorizzato a mandare al rogo o torturare quelli che alla lieta novella non ci credono.iaociao:

si è vero, tuttavia sul rogo, devo dire che ahimè c'è stata un abuso del messaggio cristiano, visto che Cristo ha vietato di praticare la violenza, e a nzi ha detto di amare semplicemente il nostro prossimo, comunque non penso che tutti i cristiani siano tutti Mammoni

[Mein Teil]

se il regno di dio non è di questo mondo perchè volete comandare su tutti e accumulare ricchezze qui????

Se Dio non esiste non c'è nessuna cruna dell'ago da oltrepassare, per cui sarà parimenti lecito accumulare ricchezze o propinare imposture indimostrabili per conseguire denaro e potere.

[AgnusDei]

Non credo che i cosiddetti laicisti rispondano tutti alle medesime caratteristiche. Alcuni vorrebbero una Chiesa altra proprio a difesa del cristianesimo stesso ed a vantaggio dei credenti.

[PUPO]

Se Dio non esiste non c'è nessuna cruna dell'ago da oltrepassare, per cui sarà parimenti lecito accumulare ricchezze o propinare imposture indimostrabili per conseguire denaro e potere.

quindi secondo te hanno mandato al rogo e vogliono torturare perchè la gente non si accorgesse e non si accorga della truffa????