Efficientismo

[Defender]

Spesso, leggendo i dibattiti tra marxisti, viene posta in essere l'accusa di efficientismo, equiparata quasi all'adesione ai principi della proprietà privata dei mezzi di produzione.
Mi potreste spiegare che cosa si intende per "efficientismo", e in quale misura questo termine differisce dall'ottimizzazione tei modi di produzione?

[Defender]

Chiarisco che la domanda non è assolutamente posta in chiave polemica, ma l'ho esposta in modo stringato solo perché ero stanco, data l'ora, e perché rischiavo di dimenticarmene.

[Stalinator]

Per efficientismo si intende proprio l'adesione allo sviluppo delle forze di produzione all'interno del sistema di produzione capitalistico. Nella logica della trasformazione dei rapporti di produzione, dopo la rivoluzione e l'instaurazione dello Stato Socialista, lo sviluppo delle forze di produzione diventa il motore, nuovo e diversificato, dello Stato di tutto il Popolo, laddove l'antagonismo tra le classi è sostanzialmente risolto nella progressiva eliminazione delle diseguaglianze sociali.
L'aumento della produzione (inteso sia quantitativamente sia qualitativamente) assume due caratteri diversi: uno reazionario e uno rivoluzionario. Nel primo caso, parleremmo di corporativismo dirigista e di uno scialbo nazional-capitalismo, nel secondo caso si parla invece di un sistema socialista a pianficazione centrale (o a prevalenza di pianificazione), laddove lo sviluppo delle forze produttive diventa fondamentale nella sfida internazionale tra Socialismo e Capitalismo.
Oggi comunque tutto è più complicato, e c'è anche chi sostiene che lo sviluppo delle forza di produzione vada affrontato in principio per porre le basi della trasformazione dei rapporti produttivi.
Io onestamente credo che lo sviluppo sia importante in ogni caso e sono assolutamente contrario al rivoluzionarismo estremista, all'anarchismo sociale e alle forme di conflittualità sociale libertarie. E' altrettanto errato però aderire allo sviluppo delle forze produttive all'interno di un sistema capitalistico a lungo termine.
Per fare un esempio: se vogliamo una Nep, va bene, ma che duri appena il tempo necessario. Poi si ritorna ad una prevalenza di pianificazione socialistica.

[Stalinator]

Chiarisco che la domanda non è assolutamente posta in chiave polemica, ma l'ho esposta in modo stringato solo perché ero stanco, data l'ora, e perché rischiavo di dimenticarmene.

Nessun timore. Ci mancherebbe. iaociao:

[Defender]

Credo di aver capito: in sostanza la differenza è nel modo e nei fini per cui si vuole produrre di più e meglio?

[Stalinator]

Credo di aver capito: in sostanza la differenza è nel modo e nei fini per cui si vuole produrre di più e meglio?

E' chiaro. E' il leit-motiv dello storicismo marxiano questo elemento: lo sviluppo e il progresso tecnico in sé sono neutrali, fanno parte del corso necessario della storia della società umana. Ed è positivo che nel corso dei secoli determinati eventi ne abbiano accelerato l'andamento (scoperte scientifiche, rivoluzioni culturali, cambiamenti sociali..). Marx definisce la funzione storica della borghesia, ad esempio, un veicolo "involontario e passivo" dello sviluppo di quegli stessi mezzi di produzione che poi saranno fondamentali nella successiva società socialista. E' chiaro però che sul piano politico ed etico, la borghesia abbia portato lo sfruttamento al massimo livello, e che dunque, l'utilizzo di quelle conquiste sia soltanto volto alla massimizzazione della produzione a vantaggio di una ristretta cerchia di capitalisti.