Mirafiori, il PD plurale

[l'infame]

Io sono contrario all'accordo di mirafiori: viene tolto il contratto nazionale e gli straordinari sono meno riconosciuti. Di fatto però abbiamo un governo indifferente verso i problemi dei lavoratori, che siano giovani, precari o disoccupati. Non possiamo aspettarci di più e al momento dobbiamo ingoiare il boccone amaro, il diktat, il ricatto chiamiamolo come ci pare, di marchionne. Se quell'accordo non sarà firmato questi chiudono i battenti, allora si che avremmo migliaia di famiglie alla fame.

Popolà', guarda che a Pomigliano sono ancora in cassa integrazione

[stefaboy]

Non si tratta di prendere posizione per l'una o l'altra parte, ma di guardare con obiettività la situazione.
L'aumento della produttività è la prima esigenza dell'economia italiana, l'eliminazione della rappresentanza FIOM è evidentemente un tratto negativo dell'accordo.
Il governo Berlusconi ha deciso di non governare e di lasciar fare. Un governo di centrosinistra avrebbe potuto porsi come autorevole mediatore ed evitare questo tratto negativo e pericoloso dell'accordo.

ragazzi io non mi riconosco in questo monsieur qua...
mi viene l'orticaria soltanto a sentire queste cose e il vomito a pensare che gente come te sta nel mio partito e campano e proliferano con il mio voto.

VE NE DOVETE ANDARE!!!

[l'infame]

Io però voglio vedere se il piano di Marchionne riuscisse ad aumentare la produttività e dunque ad innescare un processo di crescita che l'Italia non conosce più da troppo tempo se rimarremmo tutti così sprezzanti.

Cosa c'entra togliere le rappresentanze sindacali con la produttività? Te lo dico io. Nulla. Assolutamente nulla.
Di conseguenza l'obiettivo di Marchionne non è (solo) l'aumento della produttività. Di conseguenza la sua proposta, in quelle parti, è da respingere.

Monsù, ti sei chiesto perché Marchionne abbia trasferito la produzione dalla Polonia a Pomigliano, nonostante fosse lo stabilimento che - a suo dire - era meno produttivo? Non avrebbe fatto prima a spostarla a Mirafiori?
Non è che, invece, la produttività non c'entra nulla? Non è che Marchionne ha voluto imporre un certo modello contrattuale, cominciando dallo stabilimento che - per tutta una serie di ragioni - era più ricattabile?

[Monsieur]

ragazzi io non mi riconosco in questo monsieur qua...
mi viene l'orticaria soltanto a sentire queste cose e il vomito a pensare che gente come te stanno nel mio partito e campano e proliferano con il mio voto.

VE NE DOVETE ANDARE!!!

Vedi di allontanarti tu quando vomiti, poi per me puoi anche tornare. La violenza non mi appartiene.

[stefaboy]

Vedi di allontanarti tu quando vomiti, poi per me puoi anche tornare. La violenza non mi appartiene.

ma quale violenza. Tu la violenza neppure sai cos'è. E' violenza impedire ad un lavoratore di scegliersi i propri raprresentanti sindacali. Questa è violenza!

sciacquati la bocca Monsieur, quando parli di lavoratori!
stavolta hai esagerato.

[Monsieur]

Cosa c'entra togliere le rappresentanze sindacali con la produttività? Te lo dico io. Nulla. Assolutamente nulla.
Di conseguenza l'obiettivo di Marchionne non è (solo) l'aumento della produttività. Di conseguenza la sua proposta, in quelle parti, è da respingere.

Monsù, ti sei chiesto perché Marchionne abbia trasferito la produzione dalla Polonia a Pomigliano, nonostante fosse lo stabilimento che - a suo dire - era meno produttivo? Non avrebbe fatto prima a spostarla a Mirafiori?
Non è che, invece, la produttività non c'entra nulla? Non è che Marchionne ha voluto imporre un certo modello contrattuale, cominciando dallo stabilimento che - per tutta una serie di ragioni - era più ricattabile?

In realtà cambiare il sistema di rappresentanza sindacale, verso il quale ho già detto di essere contrario, rientrerebbe ancora nell'esigenza di un aumento della produttività. Si teme che chi non ha sottoscritto l'accordo approfitti della propria rappresentanza per sabotare la produzione. Sarebbe necessario che lo Stato si impegnasse a convincere la FIAT a rientrare in questo nelle regole confindustriali e la FIOM a impegnarsi a non sabotare la produttività, ma Berlusconi laisses faire, avendo altro a cui pensare.
Sui progetti di Marchionne può essere... il pericolo di una concorrenza al ribasso è da non sottovalutare. In questo caso però ritengo che l'esigenza di un aumento della produttività, che è oggettivamente il fulcro dell'accordo, non dipenda dai rischi della globalizzazione ma sia un'esigenza in sé, oggi come vent'anni fa ed è sempre rischioso fare le barricate contro qualcosa perché si immaginano dietro grandi e terribili complotti internazionali.

[Monsieur]

ma quale violenza. Tu la violenza neppure sai cos'è. E' violenza impedire ad un lavoratore di scegliersi i propri raprresentanti sindacali. Questa è violenza!

sciacquati la bocca Monsieur, quando parli di lavoratori!
stavolta hai esagerato.

La violenza è la tua nei toni. E la violenza non la tollero. Quindi vedi di pacificarti, con te stesso e gli altri.

[stefaboy]

In realtà cambiare il sistema di rappresentanza sindacale, verso il quale ho già detto di essere contrario, rientrerebbe ancora nell'esigenza di un aumento della produttività. Si teme che chi non ha sottoscritto l'accordo approfitti della propria rappresentanza per sabotare la produzione. Sarebbe necessario che lo Stato si impegnasse a convincere la FIAT a rientrare in questo nelle regole confindustriali e la FIOM a impegnarsi a non sabotare la produttività, ma Berlusconi laisses faire, avendo altro a cui pensare.
Sui progetti di Marchionne può essere... il pericolo di una concorrenza al ribasso è da non sottovalutare. In questo caso però ritengo che l'esigenza di un aumento della produttività, che è oggettivamente il fulcro dell'accordo, non dipenda dai rischi della globalizzazione ma sia un'esigenza in sé, oggi come vent'anni fa ed è sempre rischioso fare le barricate contro qualcosa perché si immaginano dietro grandi e terribili complotti internazionali.

tu di strategie aziendali capisci meno di Pippo Baudo.
La Fiat deve comprare il 51% di Chrysler entro il 2016 e attualmente ha il 20%

l'11% glielo regala Obama (gli Usa sono gli attuali proprietari di Chrysler) se vende nel mercato Europeo le auto prodotte in America.
Il rimanente 20% lo compra con cash, moneta contante, vendendo AlfaRomeo a WW e collocando Ferrari in Borsa in Asia.

Sapevi che gli americani hanno i dazi per vendere le automobili in europa?

Marchionne ha spostato la testa della Fiat in America e si sta vendendo il mercato europeo degli Italiani agli Americani.

Indi ragion per cui, noi siamo solo una testa di ponte, un cavallo di Troia, per evitare di pagare dazio, ma tra 10 anni, in Italia ci saranno al massimo due o tre stabilimenti che producono come in Brasile e Polonia.

[stefaboy]

La violenza è la tua nei toni. E la violenza non la tollero. Quindi vedi di pacificarti, con te stesso e gli altri.

vatti a comprare un paio di cuffie, se non tolleri la violenza del "tono". Io non tollero invece chi milita nel partito democratico e si mette i diritti dei lavoratori sotto i tacchi.

FUORI!!!!!

[Monsieur]

tu di strategie aziendali capisci meno di Pippo Baudo.
La Fiat deve comprare il 51% di Chrysler entro il 2016 e attualmente ha il 20%

l'11% glielo regala Obama (gli Usa sono gli attuali proprietari di Chrysler) se vende nel mercato Europeo le auto prodotte in America.
Il rimanente 20% lo compra con cash, moneta contante, vendendo AlfaRomeo a WW e collocando Ferrari in Borsa in Asia.

Sapevi che gli americani hanno i dazi per vendere le automobili in europa?

Marchionne ha spostato la testa della Fiat in America e si sta vendendo il mercato europeo degli Italiani agli Americani.

Indi ragion per cui, noi siamo solo una testa di ponte, un cavallo di Troia, per evitare di pagare dazio, ma tra 10 anni, in Italia ci saranno al massimo due o tre stabilimenti che producono come in Brasile e Polonia.

Non parliamo di strategie aziendali, ma di politica. E l'accordo di Mirafiori è sufficientemente lontano dal modello polacco.