A sinistra si vota "contro" o "per"?

[Dodo88]

Per arginare silvio è importante opporgli un partito forte e compatto come potrebbe essere il PD se prendesse almeno il 35%.
I piccoli partiti, che potrebbero eventualmente superare appena lo sbarramento, non possono formare un opposizione.
Io però come ho già detto, a questa tornata me ne frego dell'antiberlusconismo e voto radicale.

mica detto... non si era giunti alla conclusione che l'autosufficienza era una strada non percorribile? e allora è necessario che il PD possa trovarsi degli alleati con cui poter costruire un'alternativa...
in questo caso sarebbe fondamentale che "i piccoli partiti" superassero lo sbarramento... anzi, sarebbe fondamentale che SeL passasse lo sbarramento...
non lo dico per propaganda, anche perchè non credo che qua ci sia rimasto qualcuno da convincere, ma perchè sarebbe imprescindibile per il PD avere un alleato alla sua sinistra, che non può certo essere la Lista Anticapitalista, visto la sostanziale rottura dei rapporti a livello nazionale e la non edificante esperienza del Governo Prodi...
una "costola sinistra" come SeL potrebbe essere in grado di guadagnare voti a sx, rubandoli ai neocomunisti (dovrebbe essere orientata sostanzialmente a questo) e riportandoli all'interno di un'area di governo e di una coalizione in cui possano contare per determinare l'esito delle elezioni...

[MaRcO88]

La politica italiana è di fatto biparititica. Se vuoi votare contro berlusconi voti o PD o IDV.
Gli altri voti (comunisti, S&L e radicali) sono voti che andranno persi, in quanto è molto probabile (ma è un mio parere) che queste 3 liste non supereranno lo sbarramento.

falsità, le solite stronzate del voto utile.
a sto giro voto PER, non solo contro berlusconi.
e difatti, non voterò PD.

[Antonio Banderas]

Curiosità: per tutti quelli che dichiarano di votare per si può sapere a cosa siete favorevoli, per quale motivo e in che modo intendete l' obiettivo al quale siete favorevoli ?

[Federalista]

Stasera ho seguito il dibattito su rai3 di Francescihini e anche se mi è piaciuto ascoltarlo (Veltroni io non potevo guardarlo) devo dire che non mi ha assolutamente convinto a votare PD.
In particolare sono rimasto perplesso quando ha risposto all'ultima domanda, quando il giornalista ha mostrato un volantino del PD con la scritta "Pensaci bene", chiedendo cosa significasse.
La risposta di Francescihini o almeno quel che io ho inteso dalla sua risposta, è stata pressapoco che il volantino invitava a votare non tanto "per" il pd, ma piuttosto contro l'attuale destra; che non è il tempo di fare gli idealisti con astensioni o voti a liste minore, ma che è importante dare un voto per arginare il PDL.

Premesso che io dell'attuale governo, di berlusconi e del cdx non condivido nulla, ma proprio nulla, francamente sono stufo di votare contro qualcuno.
Perchè in fondo questa è la stessa situazione che c'era nel 2006, quando si creò l'unione (che io votai) imbarcando di tutto con l'unico scopo di sconfiggere berlusconi, ma senza presentare una valida alternativa.

Mi chiedevo quindi se voi voterete contro berlusconi, come invita a fare Franceschini, oppure se credete che il PD sia davvero un progetto valido, una vera alternativa al PDL.
Io in realtà avevo già deciso di votare i radicali, consapevole del fatto che probabilmente non supereranno il 4%, ma almeno voterò un partito di cui condivido pienamente le idee e i valori, fregandomene per una volta dell'antiberlusconismo.

Ho pensato qualcosa di simile ascoltando gli interventi di Francheschini, che reputo per altro migliore dei predecessori, ma mi ha parecchio deluso per quanto concerne la mancanza di visione programmatica, di proposta alternativa. ... E devo dire la stessa cosa per Bersani, anzi per quest'ultimo devo dire che sono scomparsi gli slanci di innovazione in campo burocratico ed economico in favore dei soliti cavalli di battaglia da sagra dell'unità: antifascismo, pericolo razzista, sostegno al meridione, soldi al meridione, aiutiamo il meridione e via dicendo. Insomma sempre i solite ricette ormai fallimentari: assistenzialismo, statalismo anacronistico, per non parlare addirittura di un certo operaismo, forse più propagandistico che altro... ma in ogni caso il tutto mi pare deludente...
Per quanto riguarda le europee ho visto un paio di punti programmatici mica malvagi, mi pare pure di avere visto un nuovo approccio verso le libertà informatiche differente dalle vecchie proposte liberticide levi-prodi.... però devo sottolineare una assenza di politica estera e questo è grave. L'assenza di linea estera seria potrebbe far perdere voti, ci sono molti elettori delusi e stanchi dall'effetto boomerang dell'antiberlusconismo che potrebbero votare proprio centro destra in quanto dotato di maggiore dinamismo in estera. Non sottovaluterei questo aspetto.
Un altro elemento che manca al Pd è l'elaborazione di un modello di welfare moderno e non assistito e assistenziale. Qui per forza si entra anche nel tema federalismo... Il Pd ancora si configura come il partito dei dipendenti pubblici, statali e amministrativi : questo spesso riduce la visione della politica a un mero fatto di assistenza, accompagnato da un atteggiamento di tirare a campare... e di limitarsi a inseguire Berlusconi nelle critiche, nelle proposte e a volte pure negli inciucci ... Insomma prima il Pd si dota di un programma politico (condivisibile o meno) forte e cazzuto e meglio è per la democrazia nel paese. A questa osservazione qualcuno mi ha ribattuto dicendomi "guarda che il Pd ha un programma politico" , ma io ho risposto "sì e allora perchè non ne parlano mai ?"