Frottole risorgimentali

[cantone_nordovest]

Due considerazioni :

1a) il risorgimento ha visto una dinastia FRANCESE quali erano i Savoia , che a corte parlava FRANCESE , foraggiare (con l’aiuto determinante , peraltro , anche dell’Inghilterra) la spedizione di un simpatico brigante qual era Giuseppe Garibaldi … alla conquista di un Regno , il Regno del Sud , retto da un monarca e una corte che parlavano il più verace dei dialetti locali !

Ferdinando di Napoli , passato alla storia come il Re Lazzarone , aderì completamente allo spirito del popolo che era chiamato a governare .

E governò anche niente male , se è vero come è vero che le porcellane di Capodimonte e la PRIMA ferrovia italiana menavano giusto vanto e internazionale notorietà al Paese e al Regno dell’Italia del Sud (la Sicilia era un Regno a parte , unito nella persona del sovrano nel cd. Regno delle 2 Sicilie .. ma l’Isola aveva un suo proprio Parlamento baronale e propria amministrazione – era insomma uno Stato fatto e finito) .

I successori di Ferdinando il Re lazzarone furono altrettanti aderenti allo spirito del popolo che erano chiamati a governare . E le finanze del Regno di Napoli erano in attivo !!

Ecco , la conquista fu l’espressione della smodata ambizione di una corte di lingua e cultura FRANCESE , di allargare i propri possedimenti territoriali a danno di una corte di lingua e cultura ITALIANA/AUTOCTONA (la corte di Napoli non parlava l’italiano , che allora nemmeno esisteva se non come lingua puramente letteraria , parlava il dialetto – salvo ovviamente che nei rapporti internazionali con le varie ambascerie , dove si usava la lingua franca europea che allora non era l’inglese ma il francese)

2a) considerazione : la scuola ci ha sempre insegnato che i Borboni erano stranieri e i Savoia italiani ! Ma valaaaaaaaaaaaa !

Sulla presunta “italianità” dei Savoia già si è detto

Quanto ai Borbone - la casa Borbone trae origine in Francia e poi i suoi rami si estero alla Spagna e al Sud della penisola italiana … e allora ? Forse che l’odierno Re Juan Carlos di Borbone non è percepito dai suoi sudditi spagnoli quale un Re in tutto e per tutto “nazionale” ?

Certo che la retorica risorgimental-unitarista ce ne ha inculcate di balle … !

[largodipalazzo]

Re Lazzarone è Ferdinando I RDS prima III di Sicilia IV Di Napoli : Fu chiamato Lazzarone poichè molto popolare ,parlava come il popolo ,infatti la sua educazione fu fatta nelle strade insieme al popolo (lazzari).Perchè ciò? semplicemente poichè era il terzo genito di Re Carlo. Quando Re Carlo ebbe la corona di Spagna il primo figlio lo segui come infante di Spagna, il secondo aveva ritardi mentali, e Ferdinando divenne Re in tenera (adolescente) età , la fortuna volle che come precettore vi era un grande uomo Tanucci. Il termine "Lazzarone" per me ha sempre avuto una valenza positiva...........Non è che ti confondi con Ferdinando II? fu definito "Bomba" per i fatti del 48 in Sicilia.I Savoia perchè non furono chiamati "Stupratori"?Pensate ai fatti di Genova dove non solo venne bombardata la città , ma venne anche saccheggiata e dove i bersaglieri di quel bravo uomo di La Marmora (sarcasmo) stuprarono le donne.
"GUAI AI VINTI"grande verità

[cantone_nordovest]

Giuseppe Campolieti :

Il Re Lazzarone (Mondadori brossura nella coll. Oscar Storia)

[largodipalazzo]

Giuseppe Campolieti :

Il Re Lazzarone (Mondadori brossura nella coll. Oscar Storia)

Letto anni fa ancor prima che divenisse ed. economica, vi è anche "Re Bomba" dello stesso Campolietiiaociao:

[flender]

In compenso ci teniamo ancora il Re “galantuomo” (vittorio emanuele II), il Re “buono” (umberto I) ed il Re “soldato” (vittorio emanuele III) che può far solo sorridere… in realtà riguardo quest'ultimo qualche storico non ha lesinato critiche, quasi affettuose, definendolo il Re sciaboletta.
Ferdinando II e Francesco II di Borbone…invece erano i “Re senza Dio”, i “tiranni borbonici”, i “Re stranieri”...poco importa se Sua Maestà Francesco II lasciò nel suo perduto Regno anche i soldi personali depositati in banca… e che nel lasciare la sua capitale, portò con sé solo il ritratto della madre proferendo queste testuali parole: “non voglio prendere per me ciò che è dei napoletani”. E questo sarebbe il Re senza Dio.
Ahh... come è vero che quando non si vuol raccontare la storia la si trasforma in geografia...tutti i buoni da una parte e tutti i cattivi dall'altra.


Angelo Manna nell'interpellanza parlamentare del 4 marzo 1991 definì invece Vittorio Emanuele II “ladro, usurpatore ed assassino e perciò galantuomo”. Per il “ladro” ed "usurpatore" è facile intuirne il perchè…ma “assassino” e “galantuomo”? Assassino perché, oltre a tutto quanto perpetrato nel Sud Italia, fu tiranno anche in patria…nel 1849 all’indomani della rivolta di Genova contro la monarchia sabauda inviò i bersaglieri del generale La Marmora ordinando di bombardare la città…ordine che causò 500 morti tra la popolazione, la maggior parte estranea alla rivolta, che in realtà fu orchestrata dagli stessi militari Piamontesi (e di cui faceva parte pure quell’altro padre della patria di Garibaldi) ed inoltre complimentandosi col generale La Marmora definì, in francese, i rivoltosi: “vile et infecte race de canailles”…ovvero: “vile e infetta razza di canaglie”. Rimane solo il “galantuomo”….era evidente il sarcasmo dell’On. Angelo Manna nell’associare la parola galantuomo appena di seguito alle altre tre….ma l’appellativo di galantuomo ha un suo perché….basta accontentarsi di poco ma c’è….fu definito galantuomo semplicemente perché, salito al trono, non ritirò lo Statuto Albertino…come se il non fare un qualcosa fosse un atto meritorio! Certo gli storici, pur di scovar qualcosa per magnificare la sua figura, dovettero faticare non poco!!!!

[largodipalazzo]

flender è troppo semplice quotarti parliamo la stessa lingua .........il problema è divulgarlaiaociao:

[cantone_nordovest]

Sfiga volle che Maria Cristina la sposa di Ferdinando II delle Due Sicilie (il nipote dretto del Re Lazzarone F-I) e madre dell'ultimo Re Francesco II fosse una Savoia del ramo principale , ramo principale che purtroppo si era estinto (Maria Cristina Savoia regina di Napoli era figlia di Vittorio Emanuele I "Savoia-Savoia" regnante 1814-1821) .

L’invasore Vittorio Emanuele II appartiene invece al ramo collaterale dei Saboia-Carignano : il primo esponente dei Savoia-Carignano a salire sul trono fu Re Carlo Alberto – che succedette all’ultimo Re del ramo principale Savoia , Carlo Felice (detto il Feroce) , fratello e successore del già citato Vittorio Emanuele I

Per cui nessuna consanguineità univa Vittorio Emanuele II e Francesco II delle Due Sicilie .. quindi nessuna remora psicologica ad una brutale annessione e annichilimento dello Stato del Sud

[largodipalazzo]

Sfiga volle che Maria Cristina la sposa di Ferdinando II delle Due Sicilie (il nipote dretto del Re Lazzarone F-I) e madre dell'ultimo Re Francesco II fosse una Savoia del ramo principale , ramo principale che purtroppo si era estinto (Maria Cristina Savoia regina di Napoli era figlia di Vittorio Emanuele I "Savoia-Savoia" regnante 1814-1821) .

L’invasore Vittorio Emanuele II appartiene invece al ramo collaterale dei Saboia-Carignano : il primo esponente dei Savoia-Carignano a salire sul trono fu Re Carlo Alberto – che succedette all’ultimo Re del ramo principale Savoia , Carlo Felice (detto il Feroce) , fratello e successore del già citato Vittorio Emanuele I

Per cui nessuna consanguineità univa Vittorio Emanuele II e Francesco II delle Due Sicilie .. quindi nessuna remora psicologica ad una brutale annessione e annichilimento dello Stato del Sud

Concordo.....ma anche se fosse non credo che si facessero scrupoli