Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Edmond Dantès]

Che fai, vai a risparmio?

In base alla legge, come da te indicato a chiare e cubitali lettere, la competenza di giudizio di I° grado in merito al processo "concussione & prostituzione" sarebbe dovuta ricadere, con automatismo in capo al Tribunale dei Ministri.

Unica e sola via percorribile.

Perchè menti?
Dove mai ho sostenuto questo?
Ribadisco il concetto che credo sia oramai entrato nelle orecchie dei sordi.

Il Tribunale dei Ministri è l'unico giudice al quale spetta la valutazione sulla ministerialità o non ministerialità del reato ascritto all'indagato (che ora veste i panni dell'imputato).
La norma che disciplina tale procedura dichiara espressamente che in capo al Procuratore della Repubblica sorge l'obbligo, omessa ogni indagine, entro il termine di quindici giorni, di trasmettere unitamente alle sue richieste gli atti relativi ai rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati iscritti nell'apposito registro e relativi alle imputazioni ascritte nei confronti dell'indagato, al collegio che costituisce il Tribunale dei Ministri.

Questa norma è stata violata e con essa è stato violato il principio sancito all'art. 25 della Costituzione.
Questo ho detto e questo ribadisco.

[Aldino]

Non mi pare una strada percorribile. Poi tutto può essere, percarità.
Però dovrebbero provare, o meglio la Cassazione dovrebbe accertare, che il Presidente del Consiglio ha agito nei limiti delle sue competenze funzionali.
Detto questo,
è competenza del PDC telefonare alle questure per disporre l'affidamento di minori a terzi?

Esiste una dipendenza diretta dei funzionari delle questure al PDC?

E' una barzelletta è evidente che ha abusato... ma vgliono il tribunale dei ministri per negare l autorizzazione a procedere.

[stephen]

Perchè menti?
Dove mai ho sostenuto questo?
Ribadisco il concetto che credo sia oramai entrato nelle orecchie dei sordi.

Il Tribunale dei Ministri è l'unico giudice al quale spetta la valutazione sulla ministerialità o non ministerialità del reato ascritto all'indagato (che ora veste i panni dell'imputato).
La norma che disciplina tale procedura dichiara espressamente che in capo al Procuratore della Repubblica sorge l'obbligo, omessa ogni indagine, entro il termine di quindici giorni, di trasmettere unitamente alle sue richieste gli atti relativi ai rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati iscritti nell'apposito registro e relativi alle imputazioni ascritte nei confronti dell'indagato, al collegio che costituisce il Tribunale dei Ministri.

Questa norma è stata violata e con essa è stato violato il principio sancito all'art. 25 della Costituzione.
Questo ho detto e questo ribadisco.

Edmond, non è che ogni volta che il procuratore indaga su un ministro, deve trasmettere al tribunale dei ministri. Deve farlo per i reati ministeriali.
Se non sono ministeriali, non deve trasmettere un bel niente, e va avanti tranquillo. Se poi il GIP/GUP, o poi il tribunale, o poi la cassazione o chi ti pare credono che stia abusando, lo fermano e fanno in modo che si vada dal tribunale dei ministri.

Invece la situazione ad oggi è:
- la procura non lo ritiene un reato ministeriale
- il GIP ha dato ragione alla procura e ha rinviato a giudizio

Attendiamo eventuali responsi dei giudici successivi, con fiducia.

[Ada De Santis]

Perchè menti?
Dove mai ho sostenuto questo?
Ribadisco il concetto che credo sia oramai entrato nelle orecchie dei sordi.

Il Tribunale dei Ministri è l'unico giudice al quale spetta la valutazione sulla ministerialità o non ministerialità del reato ascritto all'indagato (che ora veste i panni dell'imputato).
La norma che disciplina tale procedura dichiara espressamente che in capo al Procuratore della Repubblica sorge l'obbligo, omessa ogni indagine, entro il termine di quindici giorni, di trasmettere unitamente alle sue richieste gli atti relativi ai rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati iscritti nell'apposito registro e relativi alle imputazioni ascritte nei confronti dell'indagato, al collegio che costituisce il Tribunale dei Ministri.

Questa norma è stata violata e con essa è stato violato il principio sancito all'art. 25 della Costituzione.
Questo ho detto e questo ribadisco.

Edmond sono di coccio, non vogliono ammettere , perdi tempo, con la tua intelligenza a rispondere a chi per principio dirà sempre di no.

[nomeutente]

Qualsiasi valutazione spetta al tribunale dei ministri... anche di valutare se si tratta di funzione o di qualità...

Ma non è così, è evidente che non c entra la funzione e che potessero procededre con il tribunale ordinario loro dicono NO e noi diciamo di si

MORALE 6 APRILE PROCESSO.SE SCAPPERA' VEDREMO CHE SUCCEDERA'..

Sembra che la Magistratura, qui nel Paese Italia, goda ancora di certa autonomia.

La Procura milanese, tra l'altro, sembra avere competenze da vendere riguardo al rispetto delle procedure e delle garanzie previste dal nostro ordinamento.

[nomeutente]

Perchè menti?
Dove mai ho sostenuto questo?
Ribadisco il concetto che credo sia oramai entrato nelle orecchie dei sordi.

Il Tribunale dei Ministri è l'unico giudice al quale spetta la valutazione sulla ministerialità o non ministerialità del reato ascritto all'indagato (che ora veste i panni dell'imputato).
La norma che disciplina tale procedura dichiara espressamente che in capo al Procuratore della Repubblica sorge l'obbligo, omessa ogni indagine, entro il termine di quindici giorni, di trasmettere unitamente alle sue richieste gli atti relativi ai rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati iscritti nell'apposito registro e relativi alle imputazioni ascritte nei confronti dell'indagato, al collegio che costituisce il Tribunale dei Ministri.

Questa norma è stata violata e con essa è stato violato il principio sancito all'art. 25 della Costituzione.
Questo ho detto e questo ribadisco.

Bene.

Per far valere in opportuna sede quanto da te sostenuto quali vie bisogna percorrere?

Quali memorie difensive bisogna produrre in sede di udienza?

O non ti va proprio che queste cose debbano essere spiegate a "faccia tosta" davanti al collegio rosa?

[euvitt]

Non mi pare una strada percorribile. Poi tutto può essere, percarità.
Però dovrebbero provare, o meglio la Cassazione dovrebbe accertare, che il Presidente del Consiglio ha agito nei limiti delle sue competenze funzionali.
Detto questo,
è competenza del PDC telefonare alle questure per disporre l'affidamento di minori a terzi?

Esiste una dipendenza diretta dei funzionari delle questure al PDC?

caso mai sono alle dipendenze del ministro degli interni che è a sua volta alle dipendenze del PdC

sforzandomi riesco a trovare la linea gerarchica ma, se rendo l'idea, è come dar la caccia alle zanzare col fucile da caccia grossa

se anche avesse telefonato "solamente" Maroni io credo che il funzionario avrebbe pensato a uno scherzo

se a me telefonasse uno che dice di essere Berlusconi a mezzanotte io penso che lo manderei affanculo

[Saviano]

Perchè menti?
Dove mai ho sostenuto questo?
Ribadisco il concetto che credo sia oramai entrato nelle orecchie dei sordi.

Il Tribunale dei Ministri è l'unico giudice al quale spetta la valutazione sulla ministerialità o non ministerialità del reato ascritto all'indagato (che ora veste i panni dell'imputato).
La norma che disciplina tale procedura dichiara espressamente che in capo al Procuratore della Repubblica sorge l'obbligo, omessa ogni indagine, entro il termine di quindici giorni, di trasmettere unitamente alle sue richieste gli atti relativi ai rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati iscritti nell'apposito registro e relativi alle imputazioni ascritte nei confronti dell'indagato, al collegio che costituisce il Tribunale dei Ministri.

Questa norma è stata violata e con essa è stato violato il principio sancito all'art. 25 della Costituzione.
Questo ho detto e questo ribadisco.

il recente caso matteoli ci insegna cose diverse .... non crede?

[stephen]

Se le prove fossero insussistenti, come Berlusconi e i suoi legali affermano, dovrebbero chiedere il rito abbreviato (da non confondere con l'immediato chiesto dalla procura).

Il GUP dovrebbe giudicare sulla base delle prove agli atti (insussistenti, a quanto dice l'imputato), nel chiuso di una camera di consiglio (risparmiando al premier la figura di imputato in un processo pubblico con stuoli di ragazzine chiamate a testimoniare) e con una decisione (di assoluzione, ovviamente) in tempi brevissimi, smascherando così subito il complotto.

Che dite, chiederà l'abbreviato?
O come al solito cavillerà all'infinito per allungare il brodo?

Non si accettano scommesse.

[Aldino]

Sembra che la Magistratura, qui nel Paese Italia, goda ancora di certa autonomia.

La Procura milanese, tra l'altro, sembra avere competenze da vendere riguardo al rispetto delle procedure e delle garanzie previste dal nostro ordinamento.

Ma scherzi è questo il male... VORREBBERO LA MAGISTRATURA SOTTO LA POLITICA ANZI AL MINISTERO DEGLI INTERNI COSì LIBERI DI DELINQUERE TUTTI repapelle:repapelle: E non si rendono neanche conto che tutta questa situazione è contro i cittadini per bene ed onesti.

Tra l' atro è uscita la notizia CHE A DECIDERE DI EVENTUALE CONFLITTI DI GIURISDIZIONALITA' NON DEVE ESSERE LA CONSULTA MA LA CASSAZIONE.