Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Malandrina]

Mah, se gliel'ha chiesto il cav di muoversi no che non mi pare strano, e ovviamente non si poteva dare la ragazza al primo pincopallo di passaggio. se disponibile perché no ad una consigliera regionale?

Non conosco le procedure, ma se ad uno che mastica la legge (ed antiberlusconiano doc) come il capo della procura di Milano sono parse corrette non mi pare ci sia molto spazio per lo scetticismo. ma tu ne hai tutto il diritto, ci mancherebbe.

Sono contenta di leggere che ammetti il coinvolgimento di Berlusconi nella faccenda, il che - credo - la rende ancora più surreale.

Mi sbaglierò, ma se fermassero me, non si muoverebbe nemmeno il bidello della scuola materna. Ma io non sono una spigliata e avvenente 17enne...

[Liquid Sky]

Eppure, Isa, per portare Ruby in comunità sarebbero state sufficienti le sole disposizioni telefoniche senza alcun atto scritto ufficiale. se questo non è allarmante non vedo perché dovrebbe esserlo affidare la ragazza, autonoma e ormai quasi maggiorenne, ad un consigliere regionale (non il primo che passa) in via del tutto provvisoria. non credi?

Un affido, per quanto temporaneo, stabilito verbalmente? Mah. Dove sta scritto che sia sufficiente?
La Minetti può anche essere il padreterno ma il PM non ha disposto che se ne occupasse lei. http://forum.politicainrete.net/poli...ml#post1624229. Punto.
E la mancanza di idoneità l'ha dimostrata mollando la ragazzina in mezzo ad una strada il prima possibile invece di prendersene cura.

[mageno]

Sì ma non dirlo a me, dillo a quanti si sono affrettati a dare per scontata la menzogna del nano sulla parentela della ragazza senza tenere in alcun conto se ci fosse o no il dolo.
Non ti ho visto altrettanto puntiglioso allora...impressione mia, certamente.

Avendo in casa due donne sto acquisendo una certa esperienza sulle bugie. Ti dico a che punto sono arrivato nell'apprendimento, poi eventualmente puoi sempre contribuire alla mia formazione:
ci sono quelle plausibili (tipo "ieri sera ho mangiato la pizza") e quelle non plausibili (tipo "ieri sera ho mangiato il polpaccio di un poliziotto" ... no, conosco uno che lo farebbe ... ah, ecco "ieri sera ho mangiato una scarpa")
ci sono quelle verificabili (tipo "ora fuori piove") e quelle non verificabili (tipo "ieri avevo mal di testa").

La BALLA della storia della nipote io l'annovero tra le non plausibili (ma questo sta nella sensibilità di ognuno) in relazione alle modalità con la quale i due sono entrati in contatto e del racconto strappalacrime che lei avrebbe fatto (tralascio il fatto che SB regala soldi alla nipote di M, ma da uno che si fa costruire un vulcano in giardino posso anche aspettarmi questo); sul fronte del "verificabile", a parte che trovo abbastanza normale che chiunque si avvicina a SB debba essere compiutamente identificato per motivi di sicurezza, credo che la balla della nipote sarebbe stata sgamata in qualche secondo solo se si fosse usato un minimo di cautela. Per cui il dolo lo vedo (sempre io eh?) nella forma di dolo eventuale, cioè intenzionalmente non cerco alcun riscontro, mi sobbarco il rischio che chi ho di fronte mi racconti una balla (anche perchè mi fa comodo).

Le incongruenze tra PS e PM sono indice di una balla e fino a qua mi pare condiviso. Questa, IMHO, è tra le plausibili e difficilmente verificabili. Alla luce di ciò, io, che sono un emerito signor nessuno, non mi sarei schierato a favore di una o di un'altra ricostruzione.

Quindi i due casi portano ad utilizzare strumenti di valutazione diversi.

[mageno]

Forse questo commento che ho pescato al volo in rete può chiarire:

Tutte fesserie. La Questura ha proceduto al collocamento temporaneo, non a un affido. Il collocamento temporaneo è una misura strettamente amministrativa, e non c'è bisogno, nè è previsto, alcun permesso da parte d'alcun magistrato. Nessuno ha chiesto alcunchè a quel pm Fiorillo perchè per legge nulla doveva esserle chiesto; quindi può indignarsi quanto vuole, può anche ululare alla luna ma sia chiaro che lo fa per ragioni sue personali.

Se l'anonimo commentatore ha ragione si spiega anche perché il colloquio con la pm sia stato solo telefonico. delle due l'una: evidentemente la sua firma non era necessaria, oppure il fatto non le pareva così eclatante da doversi scomodare a quell'ora e ha lasciato correre (cosa che sarebbe comunque un'omissione grave) senza nemmeno mettere a verbale i motivi del suo no neanche nei mesi successivi. tertium non datur.

L'anonimo commentatore ha ragione nel dire che è una misura amministrativa, ma questo non toglie che il PM sia comunque competente. Anche solo per via deduttiva, ho dei dubbi che la Polizia chieda un permesso ad un PM e che questi disponga sulla base di un delirio giuridico collettivo nazionale. L'anonimo mescola un po' le carte e dimentica che la ragazzina era indagata per furto ed era in flagranza di un altro reato (art. della "bossi-fini").

Ma anche sposando questa tesi, è prassi che le comunicazioni tra PG e PM avvengano anche telefonicamente il cui contenuto viene riportato nell'annotazione della PG. Anche per atti ben più invasivi. Ed infatti tra gli addetti coinvolti, nessuno ha eccepito questo.

Tertium ... datur

[grefojet]

...Non conosco le procedure, ma se ad uno che mastica la legge (ed antiberlusconiano doc) come il capo della procura di Milano sono parse corrette non mi pare ci sia molto spazio per lo scetticismo. ma tu ne hai tutto il diritto, ci mancherebbe.

nemmeno io conosco le procedure, ma proprio partendo dalla dichiarazione di Bruti Liberati... io m'inquieto.

Qui c'è una ragazza che è stata catapultata in casa di due zoccole e dopo 15 giorni è finita in ospedale perché si è menata con una di queste... se tutto ciò rientra nella correttezza di comportamenti per casi del genere io mi domando che senso ha che esistano strutture a tutela dei minori... questo è un ragionamento che faccio a prescindere da quanto abbia influito la telefonata del Presidente del Consiglio in Questura.

Un Ministro della Repubblica, come fa a dire che è tutto a posto? Lo può dire Bruti Liberati che non è li per fare sue Leggi, ma per applicare quelle che ci sono e, in base a quelle, infatti, dice che il caso è chiuso...

Se poi Bruti Liberati è andato oltre alla pura applicazione della Legge allora ne risponderà a chi di dovere... anche lui.

[mageno]

Non apro mai 3d sul nazionale, quindi il problema non si pone.

Se è per quello è anche improbabile che la stampa dia notizia di un accompagnamento di un minore in questura e che il pm disponga telefonicamente l'affido ... ops! l'accompagnamento presso una comunità, in quanto all'ordine del giorno.

Bruti Liberati avrà sicuramente i suoi buoni motivi per essersi esposto così ma dubito, data la sua storia personale, che abbia voluto proteggere chi, secondo la tua versione, avrebbe commesso un illecito per favorire il presidente del consiglio. questo sì è a dir poco ardimentoso.

Oh, io arrivo fino a lì. Se hai altre idee le leggerò volentieri.

quanto alle dichiarazioni della funzionaria di polizia dimostrano, tutt'al più, che la versione della pm non coincide con la sua; dopodiché qualcuno dovrebbe spiegarmi la logica per cui l'unica attendibile e affidabile è la pm mentre tutti gli altri (funzionari, giudici e ministro) sono menzogneri per default.

A parte il discorso sulla "balla originaria" e la "balla-de-relato" già fatto e che lo do per acquisito, non è questione di fare il tifo per la PS o la PM ma di usare un criterio di cautela a 360°, anche a riguardo il comunicato di BL.

Il nocciolo giuridico è se la minetti, nonostante le (presunte) disposizioni contrarie del PM poteva essere affidataria sulla base di un'identificazione (nel senso di individuazione anagrafica) fatta sulla base di una presunta fotocopia che sarebbe arrivata (forse) il giorno dopo. Se si, non vedo perchè fare tutte quelle telefonate, se no, il discorso termina qui.

Attendo fiduciosa...

Nell'attesa, per un'altra volta, ti suggerisco questa lettura http://www.tribunaleminorimilano.it/...RETTIVE_PG.pdf

[Saviano]

Un affido, per quanto temporaneo, stabilito verbalmente? Mah. Dove sta scritto che sia sufficiente?
La Minetti può anche essere il padreterno ma il PM non ha disposto che se ne occupasse lei. http://forum.politicainrete.net/poli...ml#post1624229. Punto.
E la mancanza di idoneità l'ha dimostrata mollando la ragazzina in mezzo ad una strada il prima possibile invece di prendersene cura.

lo capirebbe anche un tordo .... ma che dico, persino una beccaccia ....
e poi, ce la vedete questa con la sporta della caritas?

Foto Ruby all'Albikokka, tacco 12 e Ferrari - 1 di 15 - Genova - Repubblica.it

[Betelgeuse]

Sono contenta di leggere che ammetti il coinvolgimento di Berlusconi nella faccenda, il che - credo - la rende ancora più surreale.

Mi sbaglierò, ma se fermassero me, non si muoverebbe nemmeno il bidello della scuola materna. Ma io non sono una spigliata e avvenente 17enne...

1) Come sarebbe 'sono contenta di leggere che ammetti' ecc ecc, ma che discorsi mi fai di prima mattina?? () se tutto il can can deriva proprio dalla famosa telefonata!!

2) mmm no, sei una spigliata e avvenente 45enne... vedila dal lato positivo: nessuno ti addita come la Grande Meretrice di Babilonia. potenza del nome!

[Betelgeuse]

Un affido, per quanto temporaneo, stabilito verbalmente? Mah. Dove sta scritto che sia sufficiente?
La Minetti può anche essere il padreterno ma il PM non ha disposto che se ne occupasse lei. http://forum.politicainrete.net/poli...ml#post1624229. Punto.
E la mancanza di idoneità l'ha dimostrata mollando la ragazzina in mezzo ad una strada il prima possibile invece di prendersene cura.

1) Per la comunità era più che sufficiente. lì le carte a quanto pare non servono.

2) le dichiarazioni sono discordanti, cos'abbia disposto davvero è tutto da stabilire.

3) ma chi l'ha detto che è stata mollata in strada? onf:

[Betelgeuse]

Avendo in casa due donne sto acquisendo una certa esperienza sulle bugie. Ti dico a che punto sono arrivato nell'apprendimento, poi eventualmente puoi sempre contribuire alla mia formazione:
ci sono quelle plausibili (tipo "ieri sera ho mangiato la pizza") e quelle non plausibili (tipo "ieri sera ho mangiato il polpaccio di un poliziotto" ... no, conosco uno che lo farebbe ... ah, ecco "ieri sera ho mangiato una scarpa")
ci sono quelle verificabili (tipo "ora fuori piove") e quelle non verificabili (tipo "ieri avevo mal di testa").

La BALLA della storia della nipote io l'annovero tra le non plausibili (ma questo sta nella sensibilità di ognuno) in relazione alle modalità con la quale i due sono entrati in contatto e del racconto strappalacrime che lei avrebbe fatto (tralascio il fatto che SB regala soldi alla nipote di M, ma da uno che si fa costruire un vulcano in giardino posso anche aspettarmi questo); sul fronte del "verificabile", a parte che trovo abbastanza normale che chiunque si avvicina a SB debba essere compiutamente identificato per motivi di sicurezza, credo che la balla della nipote sarebbe stata sgamata in qualche secondo solo se si fosse usato un minimo di cautela. Per cui il dolo lo vedo (sempre io eh?) nella forma di dolo eventuale, cioè intenzionalmente non cerco alcun riscontro, mi sobbarco il rischio che chi ho di fronte mi racconti una balla (anche perchè mi fa comodo).

Le incongruenze tra PS e PM sono indice di una balla e fino a qua mi pare condiviso. Questa, IMHO, è tra le plausibili e difficilmente verificabili. Alla luce di ciò, io, che sono un emerito signor nessuno, non mi sarei schierato a favore di una o di un'altra ricostruzione.

Quindi i due casi portano ad utilizzare strumenti di valutazione diversi.

Anche misogino, ottimo...!

Premesso che tutto è valutazione personale, mi piacerebbe sapere perché delle due balle una è plausibile e l'altra no. soprattutto da dove trai la certezza che siano sicuramente balle. grazie.