Caso Ruby, Berlusconi indagato

[diogene]

Bè il tempismo consiste nel fatto che si riinizia con il gioco al massacro guardacaso quando è chiaro che il governo continua anche stavolta. Questo sia che si tratti di una "sfortunata coincidenza" sia che di magistrati komunisti ecc ecc

?!?!
Che strano ragionamento, allora la notizia doveva uscire il 15 dicembre.
SE fosse uscita il 14 si poteva dire che fosse intesa a influenzare il voto.
Poi gli altri processi sono sempre lì. Ogni giorno avvengono atti giudiziaari che nessuno pubblicizza. A mediaset basta farci un servizio proprio in occasione di un qualunque evento parlamentare per creare in milioni di menti deboli la nozione del complotto.

[Marximiliano]

allora chiariamo, Berlusconi combina pasticci uno dietro l'altro e secondo te che venga indagato è una coincidenza?
ma ci sei o ci fai.
Berlusconi è politicamente sempre sul pezzo, quindi in qualsiasi momento lo indaghi coincidi con qualcosa, che sia una fiducia, un giudizio della consulta, il divorzio, le sentenze mondadori.
poteva andargli peggio, potevano indagarlo poco prima della fiducia...sveglia!

Forse non lo hanno indagato prima perchè politicamente non serviva a nessuno

Sveglia :sofico:

[Marximiliano]

IN quale fase? Nel reclutamento di una giovane e bella accompagnatrice?
Nell'intervento per difendere la stessa?
Nel coinvolgimento di Lele MOra?^
L'interesse mi pare evidente in tutti e tre i casi.

A me pare che l'unica cosa certa sia l'intervento di SB quando la ragazza era dalle forze dell'ordine
Le altre sono supposizioni che naturalmente voialtri superiori date già per scontate

[diogene]

Allora SE ci sono state davvero prestazioni sessuali allora si, altrimenti non ci sarebbe alcun interesse personale.
Secondo me dal carattere megalomane di SB e nel caso in cui le prestazioni sessuali non ci siano state, ci si può anche aspettare benissimo che abbia agito in quel modo a cuor leggero, sottovalutando le implicazioni e senza altro interesse personale

No, le prestazioni sessuali sono un atto comune che un uomo di una certa posizione può avere quando e come vuole. Anzi cambiando il partner si hanno prestazioni migliori.
Qui si tratta di attaccamento, come nel caso di Noemi. Il vecchio si affeziona, si attacca a queste ragazzine. Ci tiene. Hai capito.
E la sottovalutazione di quello che dice e che fa è una costante del comportamento di questo anziano viveur.

[diogene]

A me pare che l'unica cosa certa sia l'intervento di SB quando la ragazza era dalle forze dell'ordine
Le altre sono supposizioni che naturalmente voialtri superiori date già per scontate

Tu ragioni in modo molto originale, lo sai? Cioé comune ma originale.
Quell'unica cosa certa, come dici tu, in Italia è reato. Non ci sono c.zzi.
L'intervento stesso deve avere una motivazione, ti pare? Quindi un interesse.
E gli indizi e le testimonianze delle funzioni della signorina nell'entourage del presidente (non era una traduttrice, un'esperta di marketing, o una segretaria) non mancano.
Semmai si può mettere in dubbio l'aggravante della prostituzione minorile.

[diogene]

Forse non lo hanno indagato prima perchè politicamente non serviva a nessuno

Sveglia :sofico:

Magari lo indagano da settimane, ma la notizia è stata data solo adesso. Anzi, è così sicuramente.

[ItaliaLibera]

Beh...magari l'inchiesta era pronta da un bel po', ma si aspettava la decisione della consulta senza la quale sarebbe stata strozzata sul nascere dal legittimo impedimento...

Ma che stai dicendo???
Sarebbe una cosa di una gravità inaudita!!!
Stai dicendo che gli inquirenti non avrebbero esercitato l'azione penale se la Consulta avesse ratificato (cosa che in realtà ha fatto) il legittimo impedimento?
Ma ti rendi conto di quello che scrivi o no?

[azerty]

E te pareva.


Poi mi fanno ridere i sinistri quando parlano di separazione, INDIPENDENZA e autonomia dei poteri.

Ma per la Politica, per il Governo, questa cacchio di INDIPENDENZA e autonomia la realizzeremo mai?

E te pareva il cazzo.

Se fosse stato fatto nell'ultima settimana sarebbe stata pressione alla corte per influenzare il voto.
Se fosse stato prima di natale sarebbe stata pressione sulla riforma Gelmini, o voglia di inasprire un clima politico già abbastanza infuocato per via delle contestazioni studentesche.
Se fosse stato una settimana prima sarebbe stata influenza sul voto di fiducia.
E prima ancora c'era la finanziaria.
E prima ancora c'era da decidere quando fissare il voto di fiducia.

Legittimo impedimento pure nelle indagini?

Pagliacci. :giagia:

[Garat]

Forse non lo hanno indagato prima perchè politicamente non serviva a nessuno

Sveglia :sofico:

Questo è falso, berlusconi è stato indagato da PRIMA del '94, figurarsi se questo caso è scoppiato adesso per motivazioni di tempismo.

http://it.wikipedia.org/wiki/Procedi...vio_Berlusconi

C'è perfino roba che risale agli anni '70. Basta con queste falsità, per piacere.

[Marximiliano]

Tu ragioni in modo molto originale, lo sai? Cioé comune ma originale.
Quell'unica cosa certa, come dici tu, in Italia è reato. Non ci sono c.zzi.
L'intervento stesso deve avere una motivazione, ti pare? Quindi un interesse.
E gli indizi e le testimonianze delle funzioni della signorina nell'entourage del presidente (non era una traduttrice, un'esperta di marketing, o una segretaria) non mancano.
Semmai si può mettere in dubbio l'aggravante della prostituzione minorile.

Bè su quell'unica cosa certa deciderà la magistratura. Su tutto il resto, tsk tsk, vedremo cosa è vero e cosa no