Caso Ruby, Berlusconi indagato

[giacomo]

In ogni caso l'ha saputo....tanto da aver pure sparato la balla della "nipote di Mubarak".

E visto che ad aprile la marocchina era minorenne (mi pare abbia fatto 18 anni a metà novembre) il problema è: che ci faceva una minorenne un pò maiala (e uso un eufemismo ) in villa ad Arcore? iaociao:

Una ragazza maiala non è reato.

[Amalie]

Entrambe le dimostrazioni ci sono : Ruby dice "sapeva che ero minorenne" ai magistrati che la interrogano.

Ruby al telefono dice che per il premier lei è una "parte del corpo" ( il culo, per essere chiari).
Mi spiace: le prove sono schiaccianti, una settimana in gattabuia se la fa.

e dove o hai trovato scritto? no perchè lei va dicendo pubblicamente che diceva di avere 24 anni

[Ada De Santis]

magari l'ha saputo proprio in quel frangete' che ne sai?

Esatto, sono cose che non sono dimostrabili, poi vedremo ci sarà un processo.

[Mike Suburro]

Quei quattro schifosi che stanno in Parlamento sapevano già che per il loro capetto sarebbe finita così. Infatti non ho mai visto il PD fare così tanta "opposizione".

[Namaskar]

magari l'ha saputo proprio in quel frangete' che ne sai?

magari, forse, può darsi.....grat, grat sugli specchi.....
gurda che lui è il pdc, mica una massaia come te....

[Amalie]

In ogni caso l'ha saputo....tanto da aver pure sparato la balla della "nipote di Mubarak".

E visto che ad aprile la marocchina era minorenne (mi pare abbia fatto 18 anni a metà novembre) il problema è: che ci faceva una minorenne un pò maiala (e uso un eufemismo ) in villa ad Arcore? iaociao:

quella della nipote di Mubarak spero venga chiarita perchè effettivamente la trovo la stronzata piu' grande!
forse all'epoca in cui ha frequentato villa arcore non sapevano della sua età visto anche che anche lei va dicendo in tutte le interviste che diceva a tutti di avere 24 anni?

[Milanista]

Ruby al telefono dice che per il premier lei è una "parte del corpo" ( il culo, per essere chiari).
Mi spiace: le prove sono schiaccianti, una settimana in gattabuia se la fa.

Quella dichiarazione sarebbe una prova schiacciante? :gratgrat: In tutta onestà, penso di no.

[Mike Suburro]

Una ragazza maiala non è reato.

Un vecchio maiale che si fa accompagnare donne minorenni pagate in parte da lui, in parte da contribuenti, probabilmente lo è. Non è una bolla di sapone, questa, è una cosa molto grave, non la peggiore che avrà fatto, ma il magheggio di quella notte in questura è una cosa molto grave. Probabilmente porrà fine a tutto questo, ed è uno scandalo che non sia finita per una cosa più grave.


Rifletteteci un attimo... Berlusconi si sta cagando sotto. Già ha una mezza idea di andare a conferire davanti ai PM... e sappiamo benissimo il suo modus operandi in questi casi. Trincerarsi. Sanno anche loro che i pm hanno in mano prove che potrebbero inchiodarlo e il comportamento tentennante dei suoi avvocati mi fa presumere che si stiano cagando sotto.

[Edmond Dantès]

Alcuni, non tutti. E naturalmente ogni industriale o imprenditore di un certo livello ha avuto guai con la giustizia per una ragione o per l'altra. Uno dei motivi "principi" dalle mie parti è la sicurezza sul lavoro ad esempio.
Ora, prima di scendere in politica Berlusconi aveva un livello normale di "attenzioni" della giustizia, paragonandolo al suo livello imprenditoriale; dopo, da SUBITO dopo, le attenzioni si sono moltiplicate.
Ora, moltiplicare le attenzioni giudiziarie verso un avversario politico scomodo significa "alza il fucile e spara" e ti assicuro che non serve a nessuno, non a chi vota cdx, perchè si vuole creare alleanze politiche alternative tramite il potere giudiziario, non a chi vota csx, perchè i leader di csx possono continuare ad essere mediocri senza essere mandati a cagare dal proprio elettorato.

Rispetto al discorso precedente che ho fatto devo aggiungere una cosa: se davvero le indagini invadono le competenze territoriali di altre procure e altre competenze, come il tribunale dei ministri, allora significa che l'intenzionalità dell'azione giudiziaria a fine politico c'è eccome

Ottimo.
Vista la tendenza, tutta Italiana, a celebrare processi mediatici ci adeguiamo.
Lasciando da parte per un attimo le questioni procedurali, sebbene rivestano carattere propedeutico in quanto dalla loro preliminare risoluzione dipendono effetti processuali non certo di scarso rilievo, entriamo nel merito della vicenda che, secondo i pm di Milano, integrerebbero i reati di concussione e quello di prostituzione minorile (reati contestati all'INDAGATO Berlusconi).

La prova della concussione, davvero diabolica, può essere dimostrata solo ove il P.U., abusando della sua qualità o dei suoi poteri, abbia costretto o indotto taluno "a dare o a promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro o altra utilità..." (art. 317 cp).

Abbiamo ascoltato dalla voce di Ruby (presunto soggetto passivo del reato), che non vi è stato rapporto sessuale e che la somma di danaro che, pare abbia ricevuto, sia unicamente ascrivibile alla generosità dell'indagato.
Non c'è stato alcuno scambio.
Questo coincide esattamente con quanto affermato da Berlusconi (presunto soggetto attivo del reato).

Dunque la Procura, nell'esercitare la funzione che gli è propria, avrebbe l'onere, in un eventuale giudizio, di esibire la prova in cui è invece dimostrata la costrizione o l'induzione che concretizza lo scambio.
Non spetta a Berlusocni dimostrare il contrario.
Spetta unicamente al Pm provare la sussistenza di una costrizione presupposto dello scambio. Questo non va mai dimenticato.

Solitamente avviene che sia il soggetto passivo del reato a denunciare la coartazione.
Quantomeno per evitare che venga derubricato il reato di concussione in corruzione che lo vedrebbe, ispo iure, passare dalle vesti di soggetto passivo a quelle di soggetto attivo del reato.
Quì siamo davanti alla manifesta coincidente dichiarazione, resa pubblicamente da entrambi i soggetti, in cui viene esclusa la sussistenza di una costrizione o induzione atta a configurare un vantaggio oppure una qualsivoglia utilità.

L'altra imputazione - quella che attiene esplicitamente all'art. 600-bis cp (prostituzione minorile) va esaminata sulla scorta del disposto normativo.

"Chiunque induce all prostituzione una persona di età inferiore agli anni diciotto ovvero ne favorisce o sfrutta la prostituzione è punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da euro 15.493 a euro 154.937.
Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a euro 5.164.
Nel caso in cui il fatto di cui al secondo comma sia commesso nei confronti di persona che non abbia compiuto gli anni sedici, si applica la pena della reclusione da due a cinque anni.
Se l'autore del fatto di cui al secondo comma è persona minore di anni diciotto si applica la pena della reclusione o della multa, ridotta da un terzo a due terzi."

Anche quì, Ruby riveste la figura di soggetto passivo.
Secondo i pm di Milano, nella prima ipotesi enunciata, Berlusconi avrebbe indotto Ruby a prostituirsi.
Posto che l'indagato non ha alcun interesse ad affermare una simile demenziale attestazione.
Chi lo afferma?
Ruby (soggetto passivo)? No.
Lo afferma la Procura? Non si sa.
Lo affermano testi ascoltati che hanno assistito al colloquio tra l'indagato ed il soggetto passivo? Non si sa.
Navighiamo nella più completa oscurità. Buio integrale.

Sulla seconda ipotesi - quella in cui si sarebbe consumato un atto sessuale - entrambi hanno già dichiarato pubblicamente l'insussistenza della presunta consumazione.
Chi ha assistito al compimento dell'atto sessuale? Non risulta.
Ci sono testi che hanno visto? Non risulta.

La terza ipotesi non può essere presa in considerazione in quanto Ruby aveva diciassette anni, anche se, per sua stessa ammissione non aveva denuinciato la sua età a Berlusconi avendogli dichiarato una l'età di 24 anni.

Dunque di cosa stiamo parlando?
Di che discutiamo?

La Procura di Milano possiede l'obbligo funzionale di provare quelle accuse.
O dimostra, mediante l'esibizione di prove riscontrabili in giudizio, le imputazioni che ascrive, oppure andrebbe "sciolta nel suo stesso acido".

L'unico vero scopo dei giudici milanesi è sotto gli occhi di tutti i cittadini.
Tentare l'ennesimo sputtanamento di Berlusconi.
Poco importa se a quella umiliazione corrisponda la mortificazione planetaria dell'Italia.

[Noir]

quella della nipote di Mubarak spero venga chiarita perchè effettivamente la trovo la stronzata piu' grande!
forse all'epoca in cui ha frequentato villa arcore non sapevano della sua età visto anche che anche lei va dicendo in tutte le interviste che diceva a tutti di avere 24 anni?

certo e da quando le maggiorenni si affidano alla minetti?ostridicolo:
va be che sei bananina, quini abbocchi a tutto, però a tutto c'è un limite