Caso Ruby, Berlusconi indagato

[TheMeroving]

E di Bersani cosa avrebbe detto, il Macchiavelli?

Avrebbe detto: "Il prossimo, per favore !"

[Edmond Dantès]

E' una descrizione incompleta del reato in quanto descrive una sola delle due modalità, ovvero la costrizione ma non l'induzione.

Riporto il passo essenziale da diritto.it (link) di un lungo articolo che spiega le difficoltà di delineare precisamente il reato di concussione per induzione: nel farlo spiega che l'induzione con inganno è la categoria con sicurezza ascrivibile al reato di concussione.


Secondo il senso lessicale il termine “ indurre “ significa spingere ad un certo comportamento , condizionare altri in modo determinante verso una scelta , sicchè , sottolineano SEGRETO e DE LUCA , “ l’espressione indurre ..... sta ad individuare non solo la condotta del soggetto attivo del reato , ma anche il suo effetto , cioè l’atteggiamento psicologico in cui viene a trovarsi la vittima. “ [20]
Dunque , un significato molto ampio , tale da comprendere ogni comportamento che abbia per risultato di determinare taluno ad una data condotta [21] , anche se , come rilevato dal PAGLIARO , essendo nell’art. 317 l’ “ indurre “ contrapposto al “ costringere “ , può aversi “ induzione solo quando l’influsso sul processo di formazione dell’altrui volere non derivi da costrizione : in altri termini , solo quando l’agente non prospetti alla vittima un male , il cui avverarsi dipende dalla sua volontà , male che può essere evitato dalla vittima , se questa si conforma alla richiesta dell’agente. “ [22]
Non a caso già il GRISPIGNI proponeva al riguardo una interpretazione restrittiva , ovvero di induzione “ mediante inganno “ , reputando sufficiente , ai fini della realizzazione della fattispecie , il verificarsi nella psiche della vittima , in conseguenza della condotta abusiva del pubblico ufficiale , di un errore che la motivasse alla prestazione dell’ indebito. [23]
In particolare , ha affermato di recente il PAGLIARO che “ non ogni induzione a compiere qualcosa , ma solo la induzione mediante inganno viene in rilievo. Infatti , al di fuori della costrizione psichica relativa , non vi è altro mezzo , se non l’inganno , per piegare l’altrui volere ad una condotta , che altrimenti non si sarebbe avuta.
Questo inganno deve avvalersi dell’abuso della qualità o dei poteri. Anzi , l’inganno è l’abuso stesso , visto sotto il profilo del suo influsso sulla psiche altrui. Abuso e induzione , nel fatto concreto , non sono due condotte differenti : sono la stessa condotta osservata sotto angoli visuali distinti.
La induzione può essere compiuta , ad esempio , quando il pubblico ufficiale , abusando della sua qualità o delle sue funzioni , provochi nel privato un errore , in base al quale il privato creda di dovere alla pubblica amministrazione il denaro o l’altra utilità. Può anche essere compiuta , ingenerando il timore di un pericolo immaginario , il cui verificarsi , però , non venga prospettato come dipendente dall’azione dello stesso pubblico ufficiale o di un soggetto indicato come suo complice ( perché , se così fosse , si avrebbe costrizione , e non induzione ). “

E' evidente che lo studente non ha letto ciò che ho scritto stamattina.:giagia:

Non ho trattato l'elemento della costrizione ma della induzione.

Dallo stralcio del testo relativo alla annotazione sul registro delle notizie di reato che TheMeroving ha pubblicato apprendiamo finalmente intorno a quali elementi si incardina il capo di imputazione.

Premetto che, nella analisi dobbiamo attenerci a quanto viene affermato, dando per scontato che esistano prove sostenibili sulla presunta “sollecitazione”, che per sua natura assume connotazioni molto precise essendo richiesto per esse il concordante riscontro della testimonianza dell’interlocutore telefonico (e non solo) che dovrebbe confermare di essere stato sottoposto ad una autentica pressione tale da provocare uno schiacciamento della volontà tale da far conseguire una violazione della legge che invece, come risulta, è stata palesemente smentita dagli organi competenti (dallo stesso Procuratore Brutti Liberati nella imminenza delle prime indagini) nonché dal Ministro Maroni in sede parlamentare.

Tutto l’impianto è incentrato sulla pretesa sussistenza della “induzione” diretta ai funzionari della Questura affinché questi consegnassero la ragazza in questione in affido alla Minetti. Una induzione che fonda la propria consistenza sull’abuso della qualità propria di Berlusconi perché Presidente del Consiglio dei Ministri.

Soffermiamoci quindi sulla unica parte della accusa che si vuole sostenere. L’induzione.
Elemento chiave che integra gli estremi per l’applicazione del reato ex art. 317 cp.

Abbiamo, sebbene incidentalmente, già affrontato il tema.
La Corte di Cassazione, nella sentenza citata (Cass. Pen.,Sez. VI, 25/08/2008, n. 33843) estende oltre ogni limite il concetto di “induzione” sino alla paradossale identificazione dello stesso in “ogni attività di persuasione, convinzione o suggestione, attuata in qualsiasi forma, anche velata e indiretta, purché sufficiente ad influire sulla volontà del soggetto passivo e convincerlo della necessità di dare o promettere denaro od altra utilità per evitare conseguenze dannose”.

L’art. 317 cp come abbiamo già sostenuto, annovera come condotta penalmente rilevante anche l’induzione ma l’intento perseguito dal legislatore è di assoggettare a pena ogni tipo di sopraffazione mossa dal pubblico funzionario ai danni del privato.
Il fatto costitutivo della concussione per induzione è rappresentato dalla coartazione della volontà del privato, che viene a realizzarsi unicamente quando il P.U. abusando della sua qualità e dei suoi poteri, trascina il privato a sottostare alle sue richieste (sempre ammesso che di richieste trattasi), ponendolo in una situazione di preoccupazione tale (rectius: timore) da non consentire alternative perché potenzialmente esposto ad atti di ritorsione di colui che agisce.

Non siamo davanti alla “costrizione” (minaccia) ma deve sussistere comunque una prospettazione, anche larvale, di un male.

Dobbiamo desumere che questo elemento sia presente tra le prove che l’ufficio del pm deve esibire per sostenere l’accusa perché altrimenti non sarebbe sufficiente ipotizzare, come ha fatto la procura per Berlusconi, di avere agito al fine di “occultare sia il delitto di cui al capo che segue e di assicurarsi per esso l'impunità, sia altri fatti, anche di rilevanza penale non a lui ascrivibili, ma comunque suscettibili di arrecare nocumento alla sua immagine di uomo pubblico…”.

Nella ipotesi in esame, l’azione si svolge tra un P.U. (Berlusconi) ed altro P.U. (funzionario della questura). Osservo, per inciso, come difetti la figura richiesta, sia in dottrina che in giurisprudenza, del privato.

Conclusione.
La Corte di Cassazione nella sentenza segnalata eccede nella ostinata estensione del concetto di “induzione” non richiedendo, conformemente alle intenzioni del legislatore, sebbene velatamente, l’atteggiamento surrettizio della prospettazione di un male.
Di per sè, il fatto che Berlusconi, in quella circostanza, rivestisse la qualifica di P.d.C. non consente l'integrazione di un atto d'abuso. Deve sussistere un quid pluris. Deve sussistere la concreta condotta, nell'azione, che consegna agli inquirenti , benchè nascosta o schermata, l'ingiusta rappresentazione di un male.

La qualifica richiesta dall'art. 317 attiene alla figura ed alla condizione del soggetto attivo e non alla ipotetica potenzialità che riveste accostandola alla indubitabilità che essa sia cagione di un male certo per il soggetto passivo.

Dunque se manca l’elemento della induzione non sussiste la concussione.

iaociao:iaociao:

[luciana]

....belin ...passiamo dal parlare di bagasce alle lezioni di figa .........questo brillante 3d si è allargato da paura ........

my god, ci stiamo brlusconizzando!!! iango:

[Abdullah]

....belin ...passiamo dal parlare di bagasce alle lezioni di figa .........questo brillante 3d si è allargato da paura ........

Dove "allargato" assume qui significati inaspettati ...

[gigionaz]

E di Bersani cosa avrebbe detto, il Macchiavelli?

Machiavelli, bontà sua, non parlava del Capo nè avrebbe potuto di Prodi. Io ho fatto un collegamento, di mio.
Se tu vuoi tirar fuori un tuo collegamento, fai pure. Sarebbe interessante, più che svicolare in continuazione.

[Lancillotto del Lago]

Credimi non sono invidioso di andare a puttane.........

....e cosa ne sai...??:sofico:

[Lancillotto del Lago]

Come siamo nervosi... State tranquilli che fra l'azzeccagarbugli Mavalà e un lodo Al Fano su misura, il tuo silvietto in qualche modo se la caverà. Forse. Dalla giustizia, ma non certo dalla coscienza degli uomini onesti.

la coscienza degli uomini onestihefico:
sarebbe quella in vendita al mercato dei cessi usati..??
ho capito...!
non fa per me...
i paraculi mi danno sempre un pò di cacarella...
vado di corsa nella sede dei moralisti a scaricarmi...iaociao:

[gigionaz]

la coscienza degli uomini onestihefico:
sarebbe quella in vendita al mercato dei cessi usati..??
ho capito...!
non fa per me...
i paraculi mi danno sempre un pò di cacarella...
vado di corsa nella sede dei moralisti a scaricarmi...iaociao:

Curioso che uno che si firma Decima M.A.S. abbia così orrore della 'morale' onorata e patria. Lancillotto, poi! Davvero il mondo è finito alla rovescia.

Forse

"Un uomo onesto, un uomo probo, trallallalero trallallallà..."

[Lancillotto del Lago]

Le mie parole sono chiarissime. Non è colpa mia se non riesci a capirle.




Assolutamente no. Ciò che "qualifica" INEQUIVOCABILMENTE un intervento come funzionale è la reale, non la millantata, aderenza alle funzioni che sono proprie della carica.
Forse ti sfugge il significato delle parole "esercizio delle funzioni".
Il carabiniere in divisa che perquisisce un'abitazione dietro mandato di una procura esercita le sue funzioni.
Il carabiniere in divisa che perquisisce un appartamento senza il mandato di una procura, millantando di averlo, non lo fa nell'esercizio delle sue funzioni (la sua funzione non prevede la perquisizione senza mandato).
Un pdc che interviene per far rilasciare la cugina della Merkel esplicitando un interesse nazionale esercita le sue funzioni (atto in difesa dell'interesse nazionale).
Un pdc che interviene per far rilasciare una fermata, millantando un interesse nazionale, non esercita le sue funzioni (atto in difesa di un interesse personale).

E' lo stesso identico concetto espresso in quest'altro intervento:




Ne più ne meno.





La procura ritiene che SB abbia mentito consapevolmente nel riferire che qualcuno l'aveva informato che era la nipote di Mubarak, che fosse cioè perfettamente consapevole che non lo fosse. Quindi contesta a SB il reato di concussione avocando a se la competenza in quanto atto non commesso nell'esercizio delle sue funzioni.
Il fatto che la tua soggettiva idea delle risultanze oggettive basate oltretutto su una conoscenza parziale delle prove a carico ti faccia pensare che il fatto non sia sufficientemente provato o meno è una questione che attiene esclusivamente alla fasi nelle quali le prove hanno una rilevanza.
Quando si parla invece di competenza territoriale o funzionale i giudici non sono tenuti a valutare la fondatezza delle prove a carico dell'imputato/indagato ma semplicemente la competenza in base ai reati contestati.

ma se c'è una concussione..
devono esserci i concussi...:gratgrat:
e i concussi chi sono..??
visto che indagati concussi non ce n'è .. ??:mmm:
c'è qualche moralista del cazzo che me lo spiega ??

[Lancillotto del Lago]

Fermatelo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ci sono gli estremi per un TSO?

iango:iango:iango: TSO ??:gratgrat:
VFC...:sofico: