Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Aurelianus]

non c'era solo la paura delle toghe fasciste ma anche di quelle rosse e in generale delle toghe politicizzate che abusano del proprio potere.
ora invece la sinistra vuole far credere che i padri costituenti erano dei farabutti che volevano permettere ai politici di fare i criminali...trattano cosi chiunque vuole l'immunità parlamentare.
strano concetto della legalità quello di difendere un gruppo di toghe politicizzate, che chiaramente militano a sinistra e ci sono prove su prove, nel costruire processi farsa per eliminare i politici odiati... :gratgrat:
oppure si vuole far credere cose pazzesche come che per esempio c'è un reato di concussione senza concusso e senza benefici per il concusso? oppure che basta intercettare alcune donnine che parlano di minchia e allora automaticamente diventa sfruttatore della prostituzione chiunque abbia nei loro cellulari il proprio numero? in una nazione normale queste cose sarebbero impensabili...

Ma che cazzo ne sai tu di chi è o chi non è il concusso? Vuoi fare il ghedin della situazione?

Se c'è stato il rito immediato vuol dire che c'erano prove incontrovertibili che giustificavano il rinvio a giudizio.

Questa psicosi complottistica della magistratura che impallina i politici sgraditi, oltreché essere infondata, è piuttosto ridicola, non tanto per la sua suggestione ma soprattutto perché pensare che vi possa essere un conciliabolo di giudici che raccoglie prove fittizie o spurie e imbastisce strategie incriminatorie contro qualcuno è semplicemente impensabile.

[markk]

ma quali "cose pazzesche"? I fatti avvenuti alla questura sono noti, e sono quelli che sono pazzeschi. Senza contare la prostituzione di una minore.

[Patto]

infatti io credo che ci siano elementi di valutazione nascosti al grosso pubblico

... io parto dal presupposto che questa destra (che non è una destra) e questa sinistra ( che dio solo sa cosa sia) non sono in contrapposizione ideologica o (magari) sociale ma siano due distinti gruppi di poteri

altrimenti si lasciava il nano felice nella sua villa con le sue donnine

Sei certo che si tratti di gruppi distinti? A me sembra esserci un intreccio di affari ed interessi incredibile tra gli schieramenti. Per questo non credo che la magistratura sia politicizzata nel senso che fa gli interessi di uno dei due poli. Secondo me casomai si tratta di un polo a parte. Sarò eccesivamente ottimista, ma mi piace credere che la magistratura sia ancora al servizio degli interessi dello stato e delle istituzioni, mentre i politici mi sembra facciano solo i loro propri sporchi interessi.

[Daltanius]

YouTube - On. Cicchitto. Su Berlusconi sentenze anticipate e attacco mediatico. CSF Rieti.

[Noir]

milan-tottenham 0-1



mizzica, doppia gufata, Noir, mi fai paura :eeh:

che giornataccia, poveretto:sofico:

[Pao]

Silvio se l'è cercata, non lo dico solo io ma anche il fedele Feltri



Feltri al TG1: ''Silvio se l'è cercata'' - Video - Repubblica Tv - la Repubblica.it

[S&S]

Mamma che vergona...iango:

Berlusconi, primo premier al mondo rinviato a giudizio per reato di prostituzione 15-02-11
YouTube - Berlusconi, primo premier al mondo rinviato a giudizio per reato di prostituzione 15-02-11

[Milanista]

Un po' di chiarezza: Rito abbreviato, patteggiamento, dibattimento: le tre strade davanti al premier | Redazione Il Fatto Quotidiano | Il Fatto Quotidiano

Rito abbreviato, patteggiamento, dibattimento: le tre strade davanti al premier

Scegliere il giudizio abbreviato o il patteggiamento, oppure farsi sottoporre al “normale” dibattimento. Sono le tre strade che si aprono davanti al presidente del Consiglio dopo che il gip di Milano ha disposto per lui il giudizio immediato per concussione e sfruttamento della prostituzione minorile nell’ambito del caso Il codice di procedura penale prevede infatti che in caso di giudizio immediato, che è un rito speciale caratterizzato dalla mancanza dell’udienza preliminare e a cui si ricorre quando vi sia l’evidenza della prova , l’imputato abbia 15 giorni di tempo dalla notifica del relativo decreto per chiedere di essere sottoposto al giudizio abbreviato o in alternativa il patteggiamento; diversamente, viene sottoposto al processo ordinario.

L’abbreviato presenta il vantaggio che si celebra in camera di consiglio, cioè a porte chiuse, e in caso di condanna comporta la riduzione di un terzo della pena; ma ha lo svantaggio che la decisione viene presa allo stato degli atti, sulla base cioè di quanto è stato raccolto dalla procura e dai difensori con le proprie indagini. E’ però possibile chiedere questo rito ponendo condizioni, come per esempio l’assunzione di determinati testimoni. Sembra però difficile che Silvio Berlusconi scelga questa strada, e ancora di più quella del patteggiamento, che consiste nell’applicazione della pena su richiesta delle parti: perchè il patteggiamento si traduce nella sostanza in un’ammissione da parte dell’imputato dei fatti che gli sono contestati, anche se presenta il vantaggio di comportare l’esclusione delle pene accessorie, cioè in questo caso scongiurerebbe l’interdizione dai pubblici uffici.

L’ipotesi più probabile è che il premier scelga la via ordinaria. Ma anche in questo caso le sorprese non mancherebbero. La stessa prima udienza potrebbe slittare se i difensori del presidente del Consiglio facessero valere il legittimo impedimento, magari per la convocazione concomitante di un Consiglio dei ministri. Dopo la recente sentenza della Consulta ora l’impedimento del premier a comparire in giudizio va valutato nel concreto dai giudici, ma comunque potrebbe essere riproposto nelle varie udienze del processo.

Solo nella fase iniziale, e dunque prima dell’apertura del dibattimento, i legali di Berlusconi potrebbero invece sollevare le eccezioni sulla competenza del tribunale di Milano a giudicare il premier: sostenendo come hanno già fatto che l’unico soggetto “titolato” è il tribunale dei ministri per quanto riguarda la concussione, e il tribunale di Monza per la prostituzione minorile. Una questione su cui aleggia lo spettro del conflitto di attribuzioni, dopo che la Camera dei deputati ha escluso la competenza della procura di Milano. Solo nella fase iniziale del processo gli avvocati del premier potrebbero inoltre contestare la correttezza dell’operato del gip nel valutare la sussistenza dell’evidenza della prova sulla base della quale è stato disposto il giudizio immediato.

Evidenzio questo:

La stessa prima udienza potrebbe slittare se i difensori del presidente del Consiglio facessero valere il legittimo impedimento, magari per la convocazione concomitante di un Consiglio dei ministri.

Se davvro basta un Consiglio dei Ministri per rimandare un'udienza, la vedo grigia per i PM... è davvero così?

[Il Pasquino]

non c'era solo la paura delle toghe fasciste ma anche di quelle rosse e in generale delle toghe politicizzate che abusano del proprio potere.
ora invece la sinistra vuole far credere che i padri costituenti erano dei farabutti che volevano permettere ai politici di fare i criminali...trattano cosi chiunque vuole l'immunità parlamentare.
strano concetto della legalità quello di difendere un gruppo di toghe politicizzate, che chiaramente militano a sinistra e ci sono prove su prove, nel costruire processi farsa per eliminare i politici odiati... :gratgrat:
oppure si vuole far credere cose pazzesche come che per esempio c'è un reato di concussione senza concusso e senza benefici per il concusso? oppure che basta intercettare alcune donnine che parlano di minchia e allora automaticamente diventa sfruttatore della prostituzione chiunque abbia nei loro cellulari il proprio numero? in una nazione normale queste cose sarebbero impensabili...

Ricordiamo perchè fu tolto!

All'indomani di tangentopoli l'immunità per solidarietà non si negava a nessuno così anche per gli indagati per i quali le prove erano schiaccianti non potevano essere giudicati dalla giustizia.
L'inflazione della immunità estesa a tutti, colpevoli e non, ha reso necessaria la cancellazione di quella tutela.

L'immunità aveva senso solo in quanto doveva impedire la pretestuosità di accuse motivate solo da ragioni politiche ed ideologiche.
In quanto tali sarebbe stato giusto limitarla ai reati di opinione.

Ben altri sono i reati per cui è stato indagato Berlusconi.

Inoltre il sistema elettorale che configura una solida maggioranza NON PREVISTA DAI COSTITUENTI automaticamente renderebbe immuni tutti coloro che fanno parte di quella maggioranza.

Se è bastata la solidarietà ad estendere a tutti l'immunità figuriamoci con una rigida maggioranza.

Ancora oggi il cavaliere invoca il tribunale dei ministri proprio per ottenere quella sorta di immunità contando sul fatto di disporre di una sicura maggioranza in grado di respingere qualsiasi richiesta di processo.

Saluti

[Cassoeula]

e se silvio si dimette?..umberto fallo rimanere li ci dovvete fare le riforme per il pil e sconfiggere il debbito pubblico che va insu'...berlusconi penzaci noi ti aspettiamo a pontida con l'ampolla e speremme benn