Caso Ruby, Berlusconi indagato

[nomeutente]

Prendi in giro , non dai fare altro, vieni a eggere post più importanti, guarda che io scrivo, ma dipende con chi devo discutere , alle persone che non vale pena perdere tempo rispondo come hai riportato tu, poi che vuoi ho avvertito un amico di non perdere tempo con certi personaggi che non fanno altro che provocare e prendere in giro ho messo sull'avviso Kaouthia , persona intelligente ed educata.Che c'è perchè non ti do retta ti rode?

Ma di quale erosione o roditura parli?

Argomenta in topic e valle a fare altrove, in luogo privato, le tue messaggistiche di simpatia.

E ciò se proprio non riesci a farle rientrare in quel limite di tempo e spazio pubblico di cui disponiamo tutti.

[Ada De Santis]

Ma di quale erosione o roditura parli?

Argomenta in topic e valle a fare altrove, in luogo privato, le tue messaggistiche di simpatia.

E ciò se proprio non riesci a farle rientrare in quel limite di tempo e spazio pubblico di cui disponiamo tutti.

Fammi vedere rispondi ad Ottobre Nero, ti ha fatto una domanda intelligente, perchè non rispondi a lui e perdi tempo con me che non mi ti filo proprio?

[nomeutente]

Io non faccio trollaggio, ma chi ti conosce, ma che vuoi? MA piantala, mi hai socciata, ho letto un paio di tuoi post, lasciamo perdere che è meglio.

Non ho detto che trolleggi allegramente e liberamente.

Non è mio compito diretto quello di sentenziare o moderare a riguardo.

Ho parlato di lieve tendenza al trolleggio.

E ciò in raffronto alla mia concezione riguardante cosa sia il trolleggio.

Se i miei post ti fanno ridere è lo stesso che se ti facessero piangere.

Quando hai finito di ridere o di piangere, appunto, argomenta pure in topic.

[Freccia Tricolore]

Allora? Come è la storia dell'età di Ruby?
Pare che abbia la stessa età della sorella gemella ... Ahahahahaha!!!

[Ada De Santis]

Non ti garba il fatto che uno non ti si fila:849274027:

[Ada De Santis]

Non ho detto che trolleggi allegramente e liberamente.

Non è mio compito diretto quello di sentenziare o moderare a riguardo.

Ho parlato di lieve tendenza al trolleggio.

E ciò in raffronto alla mia concezione riguardante cosa sia il trolleggio.

Se i miei post ti fanno ridere è lo stesso che se ti facessero piangere.

Quando hai finito di ridere o di piangere, appunto, argomenta pure in topic.

L'hai detto non l'hai detto , ma che mi frega di quello che pensi.iaociao:iaociao:

[שְׁלֹמֹה]

La Cassazione spiazza la Camera con una decisione destinata a pesare nel caso-Ruby e che segna un punto a favore dei magistrati di Milano. Secondo la suprema Corte, infatti, è il giudice ordinario che stabilisce se un reato ha natura ministeriale e, una volta esclusa la ministerialità, non ha l'obbligo di informare la Camera di appartenenza dell'imputato-ministro.
La decisione è stata presa ieri sera, al termine di un'udienza della VI sezione penale, e riguarda l'ex ministro della giustizia Clemente Mastella, imputato a Napoli per alcuni reati, tra cui la concussione. Ma le analogie con il processo Ruby sono evidenti. In entrambi i casi, infatti, i magistrati (milanesi e napoletani) non hanno avuto dubbi sulla natura «comune» dei reati contestati agli indagati (Berlusconi e Mastella) e perciò non hanno né trasmesso gli atti al Tribunale dei ministri né informato le Camere di appartenenza. Sono andati avanti. Nel caso-Mastella, a novembre 2010 il Senato ha sollevato conflitto di attribuzioni e il 9 marzo la Consulta si pronuncerà sull'ammissibilità del ricorso. Più o meno contestualmente al conflitto, la difesa dell'ex ministro ha sostenuto davanti al Gup di Napoli la natura ministeriale dei reati e, quindi, la competenza del Tribunale dei ministri, ma il giudice ha rigettato l'eccezione ed è andato avanti nel processo. Decisione «abnorme», secondo la difesa, che l'ha impugnata in Cassazione: il giudice, omettendo di informare il Senato, avrebbe infatti privato l'ex ministro della tutela delle sue prerogative costituzionali. E ciò in base alla sentenza 241/2010 della Consulta, richiamata anche dai capigruppo della maggioranza nella lettera a Gianfranco Fini, con cui chiedono che la Camera sollevi conflitto di attribuzioni nel caso-Ruby.
La sentenza 241 (scritta dal giudice Giuseppe Frigo, eletto dal parlamento in quota Pdl) dice che il Tribunale dei ministri ha l'obbligo di «comunicare» alla Camera la decisione di archiviare il procedimento, anche se l'archiviazione dipende dal fatto che il reato non è ministeriale, ma «comune», e quindi di competenza della Procura. La Consulta spiega che la comunicazione serve a dare alla Camera la possibilità di sollevare conflitto di attribuzioni qualora ritenga, a differenza del Tribunale dei ministri, che il reato sia ministeriale. Secondo la difesa di Mastella, però, la decisione della Consulta va letta in modo estensivo, imponendo (anche) al giudice ordinario l'obbligo sancito dalla legge (solo) per il Tribunale dei ministri. Pertanto, se il giudice rigetta l'eccezione di «incompetenza funzionale», deve informarne la Camera. Altrimenti compie un «atto abnorme». Ma la tesi è stata bocciata ieri dalla Cassazione.
«Rientra nelle attribuzioni dell'autorità giudiziaria verificare i presupposti della propria competenza», si legge nella «notizia di decisione» depositata in cancelleria dopo l'udienza. E si aggiunge che, nel caso in esame, «non è prescritto alcun dovere di informativa alla Camera di appartenenza dell'interessato». Naturalmente, il principio si applica quando non c'è il coinvolgimento del Tribunale dei ministri. Come nel caso-Ruby.
Le motivazioni si conosceranno tra qualche settimana, ma si può fin d'ora ritenere che per la Cassazione è solo il giudice ordinario a stabilire la natura ministeriale del reato. Se l'imputato non è d'accordo, può sempre utilizzare i rimedi interni al processo (impugnazione in appello e poi in Cassazione). Quindi, nella qualificazione del reato, autorità giudiziaria e Camera non sono sullo stesso piano. E la prima non ha né il dovere di passare le carte al Tribunale dei ministri né quello di informare il parlamento. Non farlo non è né un'abnormità né «una scorrettezza», come invece sostengono i capigruppo della maggioranza nella lettera a Fini per far sollevare alla Camera il conflitto di attribuzioni.

Cassazione: decide il giudice se il reato è ministeriale o no - Il Sole 24 ORE

[nomeutente]

In realtà io ti ho chiesto dell'intervento in aula di Bersani....che riguardava, peraltro, anche la vicenda processuale di cui continui a parlare.

Nel merito: Cicchitto sta cercando di fare pressione sulla presidenza della Camera proprio perchè Fini non sembra avere alcuna intenzione di procedere in merito a quella che il PDL definisce una disfunzione di competenze (Tribunale dei minori e non quello di Milano)....

E oggi è uscita anche quest'altra notizia:

Giustizia:Ghedini,pdl Vitali inopportuna - Politica - ANSA.it


Possiamo andare avanti....

Non mi è chiaro cosa c'entri questa storia della pressione di Cicchitto.

[Edmond Dantès]

Ma blaterare minchiate è il tuo patetico tentativo di svicolare?
somma divinità infernale sumerica?
ultimo re di Roma?

Ma ti è partito un embolo?

La domanda è semplicissima.
Come mai con Berlusconi bisogna aspettare il terzo grado di giudizio e con Fini si può già emettere la sentenza definitiva di ovvia colpevolezza?

No.
Da che parlo con Te ho un problema emorroidale.

Siamo garantisti con Berlusconi come lo siamo con Fini.
La difefrenza che esiste tra i due casi è che mentre con Fini sono rispettosi del garantismo i procuratori di Roma, con Berlusconi quelli di Milano sono irrispettosi persino delle norme procedurali.
Ergo...

[Ada De Santis]

No.
Da che parlo con Te ho un problema emorroidale.

Siamo garantisti con Berlusconi come lo siamo con Fini.
La difefrenza che esiste tra i due casi è che mentre con Fini sono rispettosi del garantismo i procuratori di Roma, con Berlusconi quelli di Milano sono irrispettosi persino delle norme procedurali.
Ergo...

Non ci parlare più Edmond, quelle fanno male, perchè vuoi soffrire,? Tanto loro non cambiano idea.Lascia stare pensa alla salute.repapelle:repapelle è per questo che li evito.