Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Edmond Dantès]

Senza eccedere nel letteralismo e nella puntigliosità, colgo l'occasione per farle notare che nel suo post, nella frase estratta, è rilevabile, a mio parere, una qualche imperfezione di "articolo e proposizione".

Una cosa è parlare del Primo dei Ministri, un'altra del Primo tra i Ministri.

Sfumatura che non credo sia di poco conto e riguardo alla quale sarebbe interessante leggere qualche sua considerazione.

Penso che, proprio perchè sfumatura, nell'economia della dialettica forumistica, abbia scarsa importanza questa sottile differenza.

Primo dei Ministri.
E' chiaro. Si pone il rilievo della carica. Il numero 1 dei Ministri e cioè quell'individuo che i Britannici chiamano Primo Ministro. Il Capo del Governo.
Colui che possiede, oltre alle altre funzioni, anche quella di coordinare l'attività dei ministri.

Primo tra i Ministri.
Anche questo è chiaro. Anche quì si pone in rilievo l'identificazione della carica. Egli è il primo tra i ministri. E' colui che coordina l'attività dei ministri.
E ciè quello che i Britannici definiscono Primo Ministro.

Se poi invece Lei sottintendere che Primo tra Ministri è locuzione che avrebbe lo scopo di identificare il primo dei ministri, in ordine di importanza, dopo il PdC, questa espressione espositiva potrebbe avere lo stesso significato anche nella versione "Primo dei Ministri".

Francamento trovo un pò oziosa questa sottile disquisizione.
Non l'ho capita. MAgari se lei usasse la cortesia di motivare meglio forse potrei esprimermi correttamente al riguardo.:giagia:

[Edmond Dantès]

Giusto dmomnd , ma loro i arrampicano sugli specchi.iaociao:iaociao:

Ciao Ada, buona giornata,iaociao:iaociao:

[Ada De Santis]

Penso che, proprio perchè sfumatura, nell'economia della dialettica forumistica, abbia scarsa importanza questa sottile differenza.

Primo dei Ministri.
E' chiaro. Si pone il rilievo della carica. Il numero 1 dei Ministri e cioè quell'individuo che i Britannici chiamano Primo Ministro. Il Capo del Governo.
Colui che possiede, oltre alle altre funzioni, anche quella di coordinare l'attività dei ministri.

Primo tra i Ministri.
Anche questo è chiaro. Anche quì si pone in rilievo l'identificazione della carica. Egli è il primo tra i ministri. E' colui che coordina l'attività dei ministri.
E ciè quello che i Britannici definiscono Primo Ministro.

Se poi invece Lei sottintendere che Primo tra Ministri è locuzione che avrebbe lo scopo di identificare il primo dei ministri, in ordine di importanza, dopo il PdC, questa espressione espositiva potrebbe avere lo stesso significato anche nella versione "Primo dei Ministri".

Francamento trovo un pò oziosa questa sottile disquisizione.
Non l'ho capita. MAgari se lei usasse la cortesia di motivare meglio forse potrei esprimermi correttamente al riguardo.:giagia:

Caro dmond, in effetti nomeutente scrive in modo troppo contorto, non si riesce mai a apire quello che vuole dire, mi rendo conto che nonsono l'unica, in molti gli hanno fatto ripetere le sue domande perchè poco chiare. non è mai diretto, anche nel chiedere ina spiegazione.

[Ada De Santis]

Ciao Ada, buona giornata,iaociao:iaociao:

Buona giornata anche a te Edmondiaociao:iaociao:

[Saviano]

Ciao Ada, buona giornata,iaociao:iaociao:

reputazione ..... :giagia:

[markk]

Hai finalmente preso atto che, non essendo io difensore di Berlusconi, la dissertazione sul punto, è scevra da qualsivoglia "preoccupazione" protesa ad evitare una condanna scritta prima del processo.
E' decisamente un passo avanti.:sofico:

Hai ammesso ciò che è nella lettera della legge: la concussione è un reato che può essere commesso nella qualita di P.U. ed anche nell'esercizio delle funzioni di P. U.
Anche questo è un passo avanti.

La procura ha di Milano ha fondato le proprie ragioni, per "giustificare" l'omissione circa la trasmissione degli atti ex art. 6, 2° co l. cost. n1 del 16 gennaio 1989, proprio su questa sottile differenza che si infrange davanti alla corretta interpretazione della norma.
La procura non osservando quella statuizione ha proseguito indagini che avrebbero dovuto essere sospese.
Doppio inganno.
Violazioni queste che importano conseguenze non di poco conto nell'economia processuale.

Trattenendo atti che avrebbero dovuto essere trasmessi al collegio (art. 7) perchè si deliberasse sulla ministerialità o non ministerialità del reato, non solo ha sottratto all'organo funzionalmente competente quella indagine, ma ha, motu proprio, di sua iniziativa, in assenza del necessario supporto di una disciplina legislativa, proseguito nelle indagini che altrimenti avrebbero dovuto essere sospese ai sensi del 2° co ex art. 6.

Ciò indica una significativa condotta diretta allo scopo ultimo che non era quello di individuare la verità, bensì quello di divulgare ai media, centellinandole, tutte quelle informazioni, opportunamente manipolate, che avrebbero appannato agli occhi della pubblica opinione, la figura di un imputato inviso alla magistratura perchè capo di un governo che nel programma politico tra i propri punti principali, ha l'obbiettivo di riformare l'ordinamento giudiziario.



Penso che, per quanto non abbia alcun senso in virtù delle ragioni esposte sopra (non sono difensore di Berlusconi) tu debba motivare adeguatamente l'incompatibilità che mi imputi.
Ghedini sostiene che Berlusconi riteneva Ruby la nipote di Mubarak
Io sostengo esattamente il medesimo argomento.

Ghedini sceglie la strada della Camera dei Deputati.
Io prediligo la strada del diritto.

Se tu rilevi incompatibilità, allora ho ragione nel sostenere che, qualunque argomento fondato sopra al diritto che in un'aula di tribunale deve sempre prevalere su qualsivoglia altra situazione, le scelte effettuate da Ghedini costituiscono certamente l'unica via di uscita da circostanze che con l'esame delle questioni di diritto non hanno nulla a che vedere.
Il Tribunale di Milano ha scritto cioè la sentenza prima del processo e questa è una sentenza di condanna.

Questo pensiero è ben chiaro nella mente del Popolo Italiano nel nome del quale, impropriamente, i togati in piedi e solennemente, pronunciano le sentenze nelle aule giudiziarie.

Dunque, nella seconda parte del tuo intervento è possibile rilevare la seguente contraddizione.
Ghedini ha scelto la via "politica" (usando una strategia giusta vista la situazione) per difendere Berlusconi, sebbene questa abbia prodotto un male "minore" (sputtanamento in luogo della sicura condanna).
Edmond Dantes, che non difende Berlusconi, censura la condotta omissiva che infrange la legge costituzionale, condotta posta in essere dalla procura di Milano ma sostiene una strategia sbagliata perchè questa consegnerebbe Berlusconi alla condanna.

Confermi così ciò che da sempre sostengo: nei tribunali Italiani non si amministra la giustizia secondo diritto ma secondo l'orientamento politico.
La logica non fa difetto.

ghedini, e b., hanno scelto l'unica difesa possibile, perché in tribunale prevedono di avere la peggio, e non già perché la sentenza sia già scritta come dici tu, ma perché i fatti sono talmente chiari da lasciare poco spazio a tesi assolutorie. E questo è dimostrato dalle continue dichiarazioni contraddittorie sia del sig. b. che delle altre persone coinvolte, oltre che, appunto, dalla linea difensiva ben oltre il limti del ridicolo, quella secondo cui b. credeva che ruby fosse nipote di mubarak e che fosse maggiorenne).
Il fatto che tu sostenga questo medesimo argomento ma poi dica che b. era nell'esercizio delle sue funzioni perché un membro del governo lo è 24 ore al giorno, come puoi ben capire, dimostra l'incompatibilità della tua tesi con quella di ghedini, perché ghedini è costretto a ricorrere all'ipotesi (molto imbarazzante e per lui) della credulità del b. proprio perché non può sostenere che era nelle esercizio delle sue funzioni 24 ore su 24. E il fatto che tu finga non capirlo non mi sorprende per nulla.
E non c'è stata alcuna violazione di legge da parte della procura, ma il normale confrontarsi tra tesi opposte, in questi casi altri giudici stabiliranno chi ha ragione, sempreché il legiferare difesivo e disperato, molto dannoso per tutti noi, del b. e di ghedini, non cambino, per l'ennesima volta, le regole del gioco per sfuggire alla giustizia, con buona pace dei loro elettori che tengono tanto ai valori dell'ordine e dell'onore.
Siamo qua a ripetere sempre le stesse cose da mesi ormai, la tua tesi non aggiunge niente di nuovo e che non sia stato già discusso ampiamente, e la tua accusa alla procura di milano di aver violato la legge che regola il ricorso al tribunale dei ministri è totalmente infondata.

[Scipione]

BERLUSCONI AL PAPA, NOSTRA RISPOSTA E' GENEROSA

"La Santa Pasqua vede l'Italia impegnata nell'assistenza alle migliaia di persone in fuga dai Paesi del nord Africa. In ossequio al rispetto della dignità e del valore della persona umana sancito - come ha affermato il Santo Padre - dai Popoli della terra nella Carta dell'Organizzazione delle Nazioni Unite, si sta adoperando al meglio per rispondere con generosità a tanta sofferenza".

E' un passaggio del messaggio inviato dal presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, al Segretario di Stato vaticano, Cardinale Tarciso Bertone, in occasione della Pasqua.

Parigi: 'Stop Schengen'. Ma poi smentisce - Politica - ANSA.it

Ahahahahahahah, dobbiamo dire che nei confronti dei nordafricani, una nordafricana in particolare, il pdc si è proprio speso.... Avrà scritto anche questo a bertone? :sofico: :gluglu:

[Edmond Dantès]

E non c'è stata alcuna violazione di legge da parte della procura, ma il normale confrontarsi tra tesi opposte, in questi casi altri giudici stabiliranno chi ha ragione, sempreché il legiferare difesivo e disperato, molto dannoso per tutti noi, del b. e di ghedini, non cambino, per l'ennesima volta, le regole del gioco per sfuggire alla giustizia, con buona pace dei loro elettori che tengono tanto ai valori dell'ordine e dell'onore.
Siamo qua a ripetere sempre le stesse cose da mesi ormai, la tua tesi non aggiunge niente di nuovo e che non sia stato già discusso ampiamente, e la tua accusa alla procura di milano di aver violato la legge che regola il ricorso al tribunale dei ministri è totalmente infondata.

La procura di Milano ha violato la legge costituzionale. Risulta tanto evidente l’assunto quanto insostenibile il suo opposto, a meno di vivere permanentemente sotto l’effetto di potenti allucinogeni che avrebbero il merito, se non altro, di circoscrivere le patologie concatenate a quell’effetto, nell’ambito della personalità di chi ne fa uso.

A corroborare quanto già ho avuto modo e maniera di mostrare e cioè la violazione da parte della Procura di Milano della legge di cui sopra, appare confortante la previsione che, “se il fatto integra un reato diverso da quelli indicati dall’art. 96 Cost”, il Tribunale dei Ministri dispone, oltre alla archiviazione anche di un ulteriore strumento e cioè “della trasmissione degli atti all’autorità giudiziaria competente a conoscere del diverso reato” contenuta nella parte finale dell’art. 2, comma 1, della L. n. 219/1989.
In sostanza il Legislatore ha previsto che, in presenza di un reato “non ministeriale”debba essere informato il giudice ordinario.

Si desume anche da questo elemento "aggiuntivo" la natura obbligatoria della norma procedurale di cui all’art. 6, 2° co l. cost. n1/89.
Che necessità avrebbe avuto il legislatore di ribadire questo chiaro concetto già presente nella legge costituzionale, oggetto della presente dissertazione, in una successiva puntualizzando che nella ipotesi di non ministerialità del reato gli atti debbano essere trasmessi al giudice ordinario, se non quella di rafforzare il concetto relativo alla decisa obbligatorietà contenuta nell’ormai conosciuto 2° co dell’art. 6?

Quindi la procura di Milano, difformemente da quella prescrizione ha deciso arbitrariamente la sua inosservanza per gli scopi abbondantemente chiariti nel corso dei precedenti interventi e sopra i quali ti risparmio l’eventuale inutile replica sottraendoli in questo.

Negarlo può suonare, all’orecchio attento di taluno, come una pericolosa alterazione della armonia determinata volontariamente dal pianista per il timore (fondato) che il pubblico si sia reso conto che egli finge di percuotere i tasti neri e bianchi del pianoforte e che nella realtà, il pezzo è in playback.


E' più facile che la scienza naturalista dimostri un giorno l'esistenza del mostro di Loch Ness piuttosto che la proura di Milano dimostri la sussistenza dei reati ascritti a Berlusconi.

[wally]

non si fa un gran piacere al satrapapi se si parla di sostanze stupefacenti visto che molti suoi abituali frequentatori (i suoi grandi amici) sono stati condannati (lele mora) o sono indagati per detenzione e spaccio di elevate quantità di sostanze proibite...
rimane il fatto che anche fra chi è "costretto" a difendere il vecchio porco (come comunemente lo chiamano le elenganti ospiti delle sue eleganti feste) non se ne trova nessuno che crede (sarebbe una clamorosa ammissione di demenza) alle sue patetiche menzogne...
per chi non ha mai amato "culo flaccido" è consolante avere la certezza che il satrapapi verrà unanimemente ricordato come la più grande vergogna nazionale

[Aldino]

E' più facile che la scienza naturalista dimostri un giorno l'esistenza del mostro di Loch Ness piuttosto che la proura di Milano dimostri la sussistenza dei reati ascritti a Berlusconi.

Naturalmente, ti sei giocato la tua dignità con questa affermazione... già lo schieramento di servi messo in movimento per mettere lacci e laccetti al processo non ti consentirebbe un'affermazione del genere.. specialmente con la mole d'intercettazioni e i riscontri successivi... Aggiungo anche le contraddizioni del tuo presidente.. vedremo, come finirà questo processo.. casomai non ti leggeremo per molto, molto tempo..