Ripartire dal PD

[stefaboy]

Stefa, paesi moooolto più preoccupati di noi dell'ambiente e con partiti ecologisti molto forti, come la Germania, hanno da anni centrali nucleari.
E' innegabile che il costo dell'energia sia alto. E' innegabile che sia usato anche come alibi dalla destra per certe losche relazioni affaristico-internazionali.
Inoltre l'uso dell'energia nucleare non vuol dire il no a priori all'uso delle energie rinnovabili.
Cerchiamo di intenderci: una critica mossa spessissimo al CSX è quella di non badare ai problemi della gente, di essere conservatore. Si tratta chiaramente al 90% di una fregnaccia. Ma in parte è vero: il problema dell'energia è immenso e non è rifugiandosi SOLO su posizioni antinucleariste che lo risolveremo



Suvvia, DD ha semplicemente semplificato.
Quel programma è un riassunto.
Solo per farti un esempio: scrivere "controllo della spesa pubblica" vuol dire l'utilizzo di una serie IMMENSA di posizioni.

Ti vedo poco partecipe alle discussioni sul nucleare in questo forum.
Io non ho ideologie, ho valori che si riverberano sul mio modo di pensare e chiedo ad un partito che mi rappresenti in questo.
Non mi basta la lista della spesa perchè ripeto, la lista della spesa ce l'abbiamo già ed è proprio quella che ci ha ingessati, resi immobili e senza un'identità.
Non mi interessa la lista della spesa perchè è solo un modo per imbrogliare l'elettore per dire tutto e il contrario di tutto, come dire di voler risolvere il conflitto di interessi e poi accordarsi sottobanco per non far nulla.
Io non voglio che il partito democratico mi dica che risolverà il conflitto di interessi se prima non mi dice perchè.
Io voglio che il partito democratico mi risolva il conflitto di interessi perchè mi aspetto che difenda il mio diritto all'informazione che è più importante di qualunque altro processo democratico.

Io non voglio il nucleare perchè penso non sia utile all'Italia.
Tu dai per scontate troppe cose, come ad esempio la convenienza... è un falso. Chi ti dice che il nucleare sia conveniente in Italia è alla stregua dei venditori della folletto porta a porta.
Il nucleare non è conveniente perchè l'energia è un settore strategico di una potenza industriale come la nostra e una potenza industriale non può retrocedere ad una posizione di subalternità rispetto alla francia che ci fornirebbe tecnologie (mantenendone il controllo)
Il nucleare non ci darebbe neppure l'autonomia dalla fonte, facendoci passare dal fossile al fissile (l'uranio, che l'Italia non ha).
Il nucleare non ci darebbe neppure l'autosufficienza energetica, perchè il massimo che possiamo raggiungere in potenza, mandando i reattori a regime, fra 20 anni è il 5-7%... cioè niente... per avere un valore significativo serve ALMENO il 20%.
Il nucleare non è conveniente perchè seppure fra 20 anni diventassimo tedeschi e costruissimo 20 reattori, uno per regione, il prezzo della materia prima, l'uranio che è limitato, lieviterebbe a livelli tali da renderlo antieconomico più del solare.
Il nucleare non è conveniente perchè non risponde alla mia concezione di sviluppo di un paese che vede le risorse collettive distribuite in maniera orizzontale,con reti multipunto, e non più in maniera verticale dalla centrale.
E infine il nucleare non conviene perchè la forza della collettività è basata sulla sua capacità di programmare il futuro e non di sfruttare il presente.
Per tutte queste ragioni il partito democratico non ha identità se prima non mette davanti ad ogni particolarismo, l'interesse collettivo e il suo futuro.

[stefaboy]

è una buona proposta

è una pessima proposta e Ichino purtroppo più si espone e più denota la sua incapacità di rapportarsi al mondo operaio e sindacale, nonostante sia stato sindacalista in passato. Nel presente invece è al libro paga di Mondadori e del corriere.
E' un borghese che non ha mai lavorato, che ha fatto carriera dal PCI come si fa con un taxi.
Ichino ciononostante è una persona molto preparata e credo che la sua proposta, malgrado sia pessima (assicuro che il PCI ha avuto di moooolto meglio quanto a giuslavoristi in passato), vada tenuta in considerazione e salvaguardata perchè è l'unica che la politica sia riuscita ad esprimere. E' l'unica risposta argomentata e ben strutturata che ci sia in questo momento.

[politologods]

Il 40% degli elettori di Sinistra ecologia e libertà secondo un sondaggio mostrato nella trasmissione "Otto e mezzo" nel 2008 ha votato per il PD.
Cosa ne pensate???

[sen. Marco Del Drago]

Oggi tocca al Lingotto 2

[MaRcO88]

Il 40% degli elettori di Sinistra ecologia e libertà secondo un sondaggio mostrato nella trasmissione "Otto e mezzo" nel 2008 ha votato per il PD.
Cosa ne pensate???

i miracoli del voto utile

[Haxel]

è una pessima proposta e Ichino purtroppo più si espone e più denota la sua incapacità di rapportarsi al mondo operaio e sindacale, nonostante sia stato sindacalista in passato. Nel presente invece è al libro paga di Mondadori e del corriere.
E' un borghese che non ha mai lavorato, che ha fatto carriera dal PCI come si fa con un taxi.
Ichino ciononostante è una persona molto preparata e credo che la sua proposta, malgrado sia pessima (assicuro che il PCI ha avuto di moooolto meglio quanto a giuslavoristi in passato), vada tenuta in considerazione e salvaguardata perchè è l'unica che la politica sia riuscita ad esprimere. E' l'unica risposta argomentata e ben strutturata che ci sia in questo momento.

perche?
"è una rappresentanza alla tedesca riguardo le decisioni.
I sindacati decidono a maggioranza sulla firma del contratto ma possono continuare a fare attività sindacale anche i rappresentanti che vengono sconfitti."
io invece sono d'accordo che anche gli sconfitti abbiano il diritto di rappresentare

"Il punto debole della riforma è che in germania c'è la cogestione nelle aziende più grandi. I sindacati hanno cioè anche il diritto di veto sulle decisioni dei manager, mentre in Italia no."
invece secondo me è un punto forte

"Altra cosa per cui Ichino viene contestato è la deroga al contratto nazionale.
Lui dice che il contratto nazionale può essere derogato in presenza del contratto aziendale di secondo livello.

Quindi il contratto aziendale secondo Ichino, dovrebbe prevalere sul contratto nazionale e quello nazionale si applica solo dove non è previsto quello aziendale."
su questo ti posso dare ragione ma penso che potrebbe anche andare bene che ogni azienda a seconda delle esigenze si possa mettere d'accordo con i sindacati locali
non vedo quindi il problema

[SteCompagno]

Il 40% degli elettori di Sinistra ecologia e libertà secondo un sondaggio mostrato nella trasmissione "Otto e mezzo" nel 2008 ha votato per il PD.
Cosa ne pensate???

Voto utile mi sembra ovvio,tutta gente che avrebbe votato Sinistra Arcobaleno se questa era alleata al Pd

[l'infame]

perche?
"è una rappresentanza alla tedesca riguardo le decisioni.
I sindacati decidono a maggioranza sulla firma del contratto ma possono continuare a fare attività sindacale anche i rappresentanti che vengono sconfitti."
io invece sono d'accordo che anche gli sconfitti abbiano il diritto di rappresentare

"Il punto debole della riforma è che in germania c'è la cogestione nelle aziende più grandi. I sindacati hanno cioè anche il diritto di veto sulle decisioni dei manager, mentre in Italia no."
invece secondo me è un punto forte

"Altra cosa per cui Ichino viene contestato è la deroga al contratto nazionale.
Lui dice che il contratto nazionale può essere derogato in presenza del contratto aziendale di secondo livello.

Quindi il contratto aziendale secondo Ichino, dovrebbe prevalere sul contratto nazionale e quello nazionale si applica solo dove non è previsto quello aziendale."
su questo ti posso dare ragione ma penso che potrebbe anche andare bene che ogni azienda a seconda delle esigenze si possa mettere d'accordo con i sindacati locali
non vedo quindi il problema

Che ci si possa mettere d'accordo come dici tu in effetti non è un problema, ma lo diventa in assenza di un contratto nazionale decente

[MaRcO88]

perche?
"è una rappresentanza alla tedesca riguardo le decisioni.
I sindacati decidono a maggioranza sulla firma del contratto ma possono continuare a fare attività sindacale anche i rappresentanti che vengono sconfitti."
io invece sono d'accordo che anche gli sconfitti abbiano il diritto di rappresentare

"Il punto debole della riforma è che in germania c'è la cogestione nelle aziende più grandi. I sindacati hanno cioè anche il diritto di veto sulle decisioni dei manager, mentre in Italia no."
invece secondo me è un punto forte

"Altra cosa per cui Ichino viene contestato è la deroga al contratto nazionale.
Lui dice che il contratto nazionale può essere derogato in presenza del contratto aziendale di secondo livello.

Quindi il contratto aziendale secondo Ichino, dovrebbe prevalere sul contratto nazionale e quello nazionale si applica solo dove non è previsto quello aziendale."
su questo ti posso dare ragione ma penso che potrebbe anche andare bene che ogni azienda a seconda delle esigenze si possa mettere d'accordo con i sindacati locali
non vedo quindi il problema

non vedi il problema nel cancellare il contratto nazionale?non avevo dubbi

[Manfr]

Il nucleare non è conveniente perchè l'energia è un settore strategico di una potenza industriale come la nostra e una potenza industriale non può retrocedere ad una posizione di subalternità rispetto alla francia che ci fornirebbe tecnologie (mantenendone il controllo)

Siamo subalterni in ogni caso, le rinnovabili che sole possiamo sviluppare in house non basterebbero a supplire al nostro fabbisogno, a meno che non si realizzi il progetto DESERTEC, che potrebbe darci volumi di energia consistenti. Ci vorrebbe però una seria politica mediterranea per il nostro Paese e per l'Europa tutta.

Il nucleare non ci darebbe neppure l'autonomia dalla fonte, facendoci passare dal fossile al fissile (l'uranio, che l'Italia non ha).

I massimi produttori d'uranio sono Niger, Australia, Canada, USA e Kazakhistan. Tolto, appunto, il Niger, sono paesi piuttosto stabili, direi Quello meno sicuro è il Kazakhistan, con cui però il nostro Paese ha importanti rapporti economici.

Il nucleare non ci darebbe neppure l'autosufficienza energetica, perchè il massimo che possiamo raggiungere in potenza, mandando i reattori a regime, fra 20 anni è il 5-7%... cioè niente... per avere un valore significativo serve ALMENO il 20%.

Non si parla di autosufficienza, non è pensabile comunque. Il nucleare preso singolarmente non serve, come non servono il gas preso da solo o le rinnovabili prese da sole. E consideriamo che la nostra rete elettrica potrebbe recuperare un 20% di efficienza.

Servirebbe un Piano Energetico Nazionale, che individui con una programmazione seria come realizzare una rete integrata sfruttando i vantaggi e riconoscendo i limiti del nostro territorio, senza chiudere pregiudizialmente a nessuna forma di energia migliore del carbone. Ivi compresi nucleari e rigassificazione.

Il nucleare non è conveniente perchè seppure fra 20 anni diventassimo tedeschi e costruissimo 20 reattori, uno per regione, il prezzo della materia prima, l'uranio che è limitato, lieviterebbe a livelli tali da renderlo antieconomico più del solare.

Il solare non è conveniente (non ancora, perchè comunque le prospettive di miglioramento ci sono) perchè la resa non giustifica l'investimento per impianti più grossi di un palazzo, e perchè non è in grado di assicurare un ritorno abbastanza buono da supplire alla richiesta di energia per l'industria, che assieme ai trasporti è la prima voce di consumo. E' un discorso diverso dal semplice prezzo delle materie prime.

Il nucleare non è conveniente perchè non risponde alla mia concezione di sviluppo di un paese che vede le risorse collettive distribuite in maniera orizzontale,con reti multipunto, e non più in maniera verticale dalla centrale.

Ma non tutte le forme di energia si possono organizzare così, alcune necessitano per forza di economie di scala. Non puoi alimentare a solare gli impianti di una fabbrica, al massimo la puoi illuminare e riscaldare a solare.