Io non voto che me la cavo

[Immanuel]

La cosa divertente e' il "minore dei mali " che e' il peggiore tra i malissimi,perche' di fatto Berlusconi,le sue puttanelle,la sua spocchia e le sue battutacce,e' veramente un "minore dei mali",un minore dei mali.."qualitativo".
Lo conferma Pannella quando dice che Berlusconi sta uccidendo la democrazia,se fosse vero ,anche solo all'1% ,sarebbe gia'un effettivo minore dei malissimi evidente.
Quando "si fa solo gli interessi personali e privati della sua azienda" lo biconferma,ma se lo facesse molto ,molto di piu' sarebbe preferibile.
Il "partito che non c'e' " ," virtuale", "delle veline ,bolle di sapone,basato solo su un individuo e senza vero impegno e radicamento" be' quello poi e' un sogno qualunquistico fatto realta',sempre se fosse vero..o se lo divenisse ancora di piu'.
Se mettiamo insieme questi 3 fattori ,se fossero veri e se venissero espansi ancora di piu' e se veramente fosse cominciata l'assoluta dittatura anti-politica e personale potremmo quasi voltare pagina con il "meno peggio " e quasi cominciare sostenere un "meglio",un maggiore dei beni.

In effetti hai ragione, ma dove lo trovi un premier che attacca la magistratura, attacca il parlamento, attacca l'idea stessa di stato. Riempie il parlamento di puttanelle, ballerine, affossa la credibilità delle istituzioni.

Se facesse qualcosa di liberale poi sarebbe perfetto. Ma il fatto che non ci rompa le palle più dei suoi predecessori già è qualcosa.

Cmq non vado a votare perchè mi semtra troppo poco.

[Steppenwolf]

In effetti hai ragione, ma dove lo trovi un premier che attacca la magistratura, attacca il parlamento, attacca l'idea stessa di stato. Riempie il parlamento di puttanelle, ballerine, affossa la credibilità delle istituzioni.

Se facesse qualcosa di liberale poi sarebbe perfetto. Ma il fatto che non ci rompa le palle più dei suoi predecessori già è qualcosa.

Cmq non vado a votare perchè mi semtra troppo poco.

Non ce n'e'uno al mondo,inclusi i vari candidati delle destre , quelli alla Bush, erano impiegati e marionette dei famosi ( e realissimi) "poteri forti",le grandi banche ,(i cazzi tagliati + qualche altro, ce ne saranno anche 2 non ebrei,forse)quelli che hanno davvero in mano tutto,banche ,finanze,media.
Quelli li' adorano i zappaterra e menchien e cazzi vari,vanno bene anche i" destri" (?) alla mc cain ,bush ,dole,sarzocchio..in Italia i prodi,amato,casini,dini sono perfetti ..loro odiano SOLO questo Berlusconi .

Non so bene cosa sia liberale,bisognerebbe capirci sul punto,la parola ,nelle applicazioni partiche,e' divenuta vaga,io dico che e' poco utile.
Per esempio c'e' chi,in nome di liberalismo, lo critica perche' dice di voler prendere azioni contro la stampa,contro quel corpo criminale chiamato stampa.
Io spero che le prenda e' che siano particolarmente oppressive contro stampa pessimistica e negativistica all'estremo e strumento militare e criminale di status quo economico ,culturale e politico.
La mia unica speranza e' la dittatura personalizzata,l'uccisione della democrazia , del cosidetto "dibattico politico democratico etc.
Insomma l'annullamento del politicantesimo professionale.
Il qualunquismo fatto realta'.

Dici troppo poco?
Eppure e' totalmente unico al mondo.

[Riccardo]

parole sante steppen

[H.I.M.]

Un classico dell’astensionismo libertario, “Astenersi dai fagioli” (Abstain from beans) di Robert LeFevre.

__________________________________________________ _______________________________

Nell’antica Atene, i seguaci della filosofia individualista dello stoicismo avevano fatto proprio un motto: “Astenersi dai fagioli”. La frase aveva un riferimento preciso. Significava “Non votare”, perché lo scrutinio, all’epoca, avveniva depositando fagioli di vari colori in un recipiente.

Votare equivale ad esprimere una preferenza. Non vi è nulla di implicitamente sbagliato nell’esprimere una preferenza. Tutti noi nel corso della nostra vita quotidiana votiamo a favore o contro decine di prodotti e servizi. Quando votiamo a favore (acquistiamo) un qualsiasi bene o servizio, ne consegue che, con un semplice rifiuto, avremo votato contro quei beni e quei servizi che abbiamo scelto di non acquistare. Il grande vantaggio di scegliere sul mercato, sta nel fatto che nessuno è vincolato dalle scelte delle altre persone. Io posso scegliere la marca X, ma questo non impedisce a voi di scegliere la marca Y.

La scelta all’interno del contesto politico, tuttavia, è cosa ben diversa. Quando esprimiamo una preferenza politica, infatti, lo facciamo proprio perché abbiamo intenzione di assoggettare gli altri alla nostra volontà. Il voto politico è il metodo legale che abbiamo adottato e lodato al fine di ottenere monopolio di potere, ed esso non è altro che il presupposto necessario a legittimarlo. Esiste la presunzione che qualsiasi decisione voluta dalla maggioranza di coloro che esprimono una preferenza deve essere desiderabile, e tale inferenza si spinge fino a presumere che chiunque non accetti il punto di vista della maggioranza è ingiusto o immorale.

Eppure la storia in molte occasioni dimostra la follia delle masse e l’irrazionalità delle maggioranze. L’unica cosa positiva rintracciabile nella regola della maggioranza, risiede nel fatto che se si ottiene il monopolio delle decisioni da questo processo, si coarterà un minor numero di persone rispetto a quante ne coarteremmo se permettessimo alla minoranza di imporre alla maggioranza la propria volontà. Ma implicita a tutte le votazioni politiche è la necessità di costringere alcuni individui in modo che siano posti sotto il controllo di altri. L’indirizzo ideologico preso da chi esercita il controllo è di scarsa rilevanza pratica, mentre il controllo come monopolio nelle mani dello stato è fondamentale.

In tempi come questi, spetta agli uomini liberi rivedere le vecchie convinzioni a cui si sentono affezionati. C’è solo una posizione veramente morale che una persona onesta può prendere. Egli deve astenersi da costringere i suoi simili. Ciò significa che egli deve rifiutare di partecipare al processo mediante il quale alcuni uomini ottengono il potere sugli altri.
Se date un valore al vostro diritto alla vita, alla libertà ed alla proprietà, allora ovviamente avete validie ragioni per astenervi dall’usare uno strumento concepito per togliere la vita, la libertà e la proprietà ad ogni altra persona. Ed il voto non è che il mezzo per ottenere il potere giuridico necessario a costringere gli altri.

[OrsoNelBosco]

il voto.

Votare è un atto irrazionale, le probabilità che il voto nostro sia proprio quello che serve a mandare al potere il tizio che vogliamo sono estremamente inferiori alle probabilità di fare una morte atroce investiti da una trebbiatrice (in piena città), mentre ci si sta recando alle urne.

Quindi l'unico motivo per votare ad elezioni più grandi di quelle per l'amministratore di condominio è affettivo, mi esalta il programma di un tizio talmente tanto che secerno endorfine a metterci la croce sopra oppure odio un tizio talmente tanto che godo a mettere il segno su qualcosa che non è il simbolo del partito del tizio che odio.

Quando qualcuno vota per il meno peggio è perchè non ha fatto una seria analisi dei costi/benefici.

il voto. | astrolabio.

[-Duca-]

che schifo però quel testicolo che hai sull'avatar..

[OrsoNelBosco]

che schifo però quel testicolo che hai sull'avatar..

e' un cuore iango:

[John Orr]

Per ciò che mi riguarda il mio partito, quello astensionista, sta marciando sempre meglio. Avanti così fino a quando saranno solo quattro coglioni riconosciblissimi a votare.

[Riccardo]

noi itagliani all'estero siamo i migliori:
Europee/ Affluenze: Estero (54 Ent.Su 54)
© APCOM
Roma, 08 giu. (Apcom) - Affluenze alle urne a chiusura delle operazioni.
Enti pervenuti 54 su 54; Estero.
Percentuale votanti: 6,59 % Precedenti elezioni: 10,85 % - (APC) Red

[-Duca-]

e' un cuore iango:

sono un esperto di anatomia