Gli italiani non sono informati su ruby?

[ilgiardiniere]

Già c'era il PDL? xD

E' arrivato il precisino , che fa la battuta e ovviamente si tiene alla larga dal merito .

[Giò]

..........

come no, alla stessa maniera di come non è mai fuggito dai processi ....

Enno adesso mi scadi di brutto !
Non so cos'è britannia , so cos'è telekom serbia perchè per settimane studio aperto ( che non fa politica NOOO ) ha aperto con questa notizia .
Poi ovviamente non ha spiegato che era una bufala , organizzata da personaggi poi inquisiti , con una commissione di inchiesta PDL che taroccava le carte ....

Il fatto che non abbia diffuso certe tesi da complotto americo-israeliano (non voglio qui esprimere giudizi sulla sua credibilità...evitiamo di aprire questo OT) non vuol dire che non abbia sfruttato il mezzo televisivo.
Il discorso è semplice, Giò. L'elettorato medio italiano è attratto da altri argomenti. Se silvio avesse parlato del britannia su mediaset avrebbe avto il voto di una minoranza "di destra". Non avendolo fatto ed avendo spinto su altre tematiche più "digeribili" per l'elettorato che in Italia si considera moderato ha ottenuto un risultato migliore.
Insomma: è una questione di target.

Vedete? Questa è la dimostrazione di quello che dicevo.
Voi accusate Berlusconi di utilizzare i mass media per attrarre consensi e dite che fondamentalmente chi lo vota, al 90% o poco meno, lo fa perchè disinformato totalmente o parzialmente.
Io ho ribattuto che questo discorso, volendo, vale anche per gli elettori di sinistra o comunque per una parte consistente e maggioritaria di essi:
infatti, io ho parlato della riunione sul Britannia e mi si è risposto con una vicenda politica irrilevante come Telekom Serbia (e qua c'è la conferma del fatto che Berlusconi non ha mai saputo usare i mass media nella maniera politicamente più opportuna, ragionando ovviamente nell'ottica in cui IO mi pongo) o - peggio ancora - con l'accusa di "complottismo americo-israeliano", rigirandola a sua volta su come in realtà certe cose non facciano presa sugli elettori (però io non ho parlato questa volta di elettori di centrodestra, ma di centrosinistra, che secondo voi sarebbero più informati).

[Garat]

Vedete? Questa è la dimostrazione di quello che dicevo.
Voi accusate Berlusconi di utilizzare i mass media per attrarre consensi e dite che fondamentalmente chi lo vota, al 90% o poco meno, lo fa perchè disinformato totalmente o parzialmente.
Io ho ribattuto che questo discorso, volendo, vale anche per gli elettori di sinistra o comunque per una parte consistente e maggioritaria di essi:
infatti, io ho parlato della riunione sul Britannia e mi si è risposto con una vicenda politica irrilevante come Telekom Serbia (e qua c'è la conferma del fatto che Berlusconi non ha mai saputo usare i mass media nella maniera politicamente più opportuna, ragionando ovviamente nell'ottica in cui IO mi pongo) o - peggio ancora - con l'accusa di "complottismo americo-israeliano", rigirandola a sua volta su come in realtà certe cose non facciano presa sugli elettori (però io non ho parlato questa volta di elettori di centrodestra, ma di centrosinistra, che secondo voi sarebbero più informati).

Si, sono più informati. Questa caratteristica è un pregio ed un difetto dell'elettorato del centrosinistra. Lo dimostra un dato semplicissimo e facilmente reperibile. La crisi di consensi del PD. Ovvero: appena un rappresentante del PD dice, propone o porta avanti una posizione sciocca subito gli elettori lo sanno e di conseguenza non votano PD. Del resto, a ulteriore conferma, basta valutare da dove vengono politicamente gli astensionisti o i grillini. In grandissima parte da sinistra. Non si spiegherebbe diversamente questa questione, non credi?
Inoltre c'è anche un fatto anagrafico. Checché si dica il CSX (non il PD, il CSX) è più forte tra i giovani. Ed i giovani usano maggiormente internet, dove c'è minore controllo dell'informazione.

Poi sia chiaro. L'essere più informati può essere un vantaggio o uno svantaggio, elettoralmente parlando. Non è certo per questo che si potrebbe definire l'elettorato di CDX inferiore.

[Saviano]

Vedete? Questa è la dimostrazione di quello che dicevo.
Voi accusate Berlusconi di utilizzare i mass media per attrarre consensi e dite che fondamentalmente chi lo vota, al 90% o poco meno, lo fa perchè disinformato totalmente o parzialmente.
Io ho ribattuto che questo discorso, volendo, vale anche per gli elettori di sinistra o comunque per una parte consistente e maggioritaria di essi:
infatti, io ho parlato della riunione sul Britannia e mi si è risposto con una vicenda politica irrilevante come Telekom Serbia (e qua c'è la conferma del fatto che Berlusconi non ha mai saputo usare i mass media nella maniera politicamente più opportuna, ragionando ovviamente nell'ottica in cui IO mi pongo) o - peggio ancora - con l'accusa di "complottismo americo-israeliano", rigirandola a sua volta su come in realtà certe cose non facciano presa sugli elettori (però io non ho parlato questa volta di elettori di centrodestra, ma di centrosinistra, che secondo voi sarebbero più informati).

esatto .....o disinformato o malinformato o NON informato ....
lei le cose le scrive bene ma sembra proprio non capirle ....

[Grifo]

Vuoi dirmi che al tg uno due tre e nei canali mediaset approfondiscono l'argomento?
Dove sono i servizi che riguardano il girovagare dei verbali difensivi tra le ragazze testimoni? E la convocazione di una riunione tra i testimoni e l'accusato (il premier)? Che il premier è a contatto con un ambiente dove circola tanta cocaina?
La maggior parte delle persone non sono informate, non guardano annozero e non leggono i giornali di approfondimento.

Giusto, quando arriva il governo tecnico per legge uno sarà obbligato a guardare anno zero, i video di Grillo e i comizi di Veltroni

Poi al lavoro passa il commissario politico e ci interroga (no, sa, in quel momento stavo al cesso...)

[ilgiardiniere]

Vedete? Questa è la dimostrazione di quello che dicevo.
Voi accusate Berlusconi di utilizzare i mass media per attrarre consensi e dite che fondamentalmente chi lo vota, al 90% o poco meno, lo fa perchè disinformato totalmente o parzialmente.
Io ho ribattuto che questo discorso, volendo, vale anche per gli elettori di sinistra o comunque per una parte consistente e maggioritaria di essi:
infatti, io ho parlato della riunione sul Britannia e mi si è risposto con una vicenda politica irrilevante come Telekom Serbia (e qua c'è la conferma del fatto che Berlusconi non ha mai saputo usare i mass media nella maniera politicamente più opportuna, ragionando ovviamente nell'ottica in cui IO mi pongo) o - peggio ancora - con l'accusa di "complottismo americo-israeliano", rigirandola a sua volta su come in realtà certe cose non facciano presa sugli elettori (però io non ho parlato questa volta di elettori di centrodestra, ma di centrosinistra, che secondo voi sarebbero più informati).

Ti sei risposto da solo , nella tua ottica.
Berlusconi li usa nell'ottica giusta ( figurati quanti consulenti può avere ) .
Le vicende politiche non sono mai irrilevanti se le fai divenire rilevanti , telekom serbi e la casa di montecarlo ne sono l'esempio.

[Curufinwe]

Purtroppo è appena passato l'unico vero e credibile indice dell'importanza di un personaggio nella vita dell'Italia: dovremo aspettare il prossimo Natale per sapere se ci sarà una statuetta di Ruby nel presepe napoletano.

Senza quest'importantissimo indicatore, stiamo facendo solo supposizioni. Ragione hanno i quotidiani stranieri a parlare di mancanza di informazione.

[Giò]

Si, sono più informati. Questa caratteristica è un pregio ed un difetto dell'elettorato del centrosinistra. Lo dimostra un dato semplicissimo e facilmente reperibile. La crisi di consensi del PD. Ovvero: appena un rappresentante del PD dice, propone o porta avanti una posizione sciocca subito gli elettori lo sanno e di conseguenza non votano PD. Del resto, a ulteriore conferma, basta valutare da dove vengono politicamente gli astensionisti o i grillini. In grandissima parte da sinistra. Non si spiegherebbe diversamente questa questione, non credi?
Inoltre c'è anche un fatto anagrafico. Checché si dica il CSX (non il PD, il CSX) è più forte tra i giovani. Ed i giovani usano maggiormente internet, dove c'è minore controllo dell'informazione.

Poi sia chiaro. L'essere più informati può essere un vantaggio o uno svantaggio, elettoralmente parlando. Non è certo per questo che si potrebbe definire l'elettorato di CDX inferiore.

Se c'è una categoria di elettori in cui la Lega Nord ha 'sfondato' di più è quella dell'elettorato giovanile.
Comunque, ribadisco che non è vero che sia più informato: ho citato alcuni argomenti direi molto importanti che però avete liquidato con superficialità o tirandone in ballo altri (Telekom Serbia) sostanzialmente glissando o addirittura liquidando il tutto come "complotto americano e israeliano".
Se questo è il livello di informazione dell'elettore-medio di centrosinistra, allora, forse è meglio che guardiate il Grande Fratello e Studio Aperto.

[Giò]

Ti sei risposto da solo , nella tua ottica.
Berlusconi li usa nell'ottica giusta ( figurati quanti consulenti può avere ) .
Le vicende politiche non sono mai irrilevanti se le fai divenire rilevanti , telekom serbi e la casa di montecarlo ne sono l'esempio.

Ma eludi ancora una volta il mio interrogativo. Quanti elettori di centrosinistra sono consci delle responsabilità dei propri dirigenti e leader politici nella svendita del patrimonio pubblico italiano durante gli anni '90?
Perché non volete rispondermi?

[Giò]

esatto .....o disinformato o malinformato o NON informato ....
lei le cose le scrive bene ma sembra proprio non capirle ....

Lei però immagino che non sappia cosa sia la Legge Treu e chi l'abbia introdotta, o sbaglio?