Tutto normale!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[edera rossa]

Perdonami ma il problema della dissidenza e dello scontro interno ce l'avevano anche i fascisti. Secondo alcuni piu' di una volta Mussolini corse il rischio di finire gambe all'aria nel 1922, in senso letterale. Liquidare il fascismo come frutto della bieca reazione non ti fa onore, Garat. Sei piu' intelligente di cosi'.Tra l'altro nessuno dei dirigenti fascisti, salvo forse Costanzo Ciano (again, un toscano) era un reazionario di ferro. Alcuni erano parecchio piu' movimentisti di molti cosiddetti moderati, come Balbo, ad esempio, dichiaratamente repubblicano nel 1922 o Arpinati, o come uno dei dirigenti dello squadrismo fiorentino, Banchelli, detto il Mago.
Dino Perrone Compagni, capo dell'ala moderata degli squadristi di Firenze era addirittura favorevole al divorzio, con grande scorno del vescovo locale..... Per non parlare di Celso Riva, futuro federale di Ravenna, che era un metalmeccanico piu' volte assalito dai compagni di lavoro che militavano dall'altra parte.
Occhio a liquidare il Fascismo come Reazione armata, faresti violenza alla storia.
E non dimenticare che gli unici seri avversari delle Squadre, gli Arditi del Popolo, condividevano con esse una certa mistica patriottica e movimentista, che convenientemente l'antifascimo militante postbellico ha cancellato....troppo imbarazzante forse.....

erano entrambi figli della guerra; ma ben presto il fascismo compì scelte che non solo contraddicevano i trascorsi mussoliniani e di parecchi altri esponenti di spicco di quel movimento, ma che furono in contrasto con il fascismo delle origini, a partire dlla pregiudiziale repubblicana.
Quanto al patriotismo se ne fecero i monopolisti e detestarono in modo particolare quegl intifascisti che potevano sfoggiare fior di medaglie ( in modo particolare quanti , repubblicani, socialisti riformisti, e gente del Non Mollare, avevano costituito l'irredentismo democratico). Su" repubblicani ", parlando di Giuseppe de Logu, ho ricordtao l'imbarzzo di un commissrio di polizia che si trovò ad ispezionare l'abitazione di un pericoloso antinazionale , Silvio Stringari, e vi trovò le lettere del suo fraterno amico, e sodale di partito e di loggia, Nazario Sauro, le medglie rilasciate dalle potenze alleate, le lettere di ringraziamento del Belgio per l'aiuto dato ai suoi profugni , le lettere di altri irredentisti come l'ex garibaldino Egisto Bezzi. Il fascismo volle trsaformare i nemici del regime in nemici dell'Italia, a me ciò ricorda qualcosa di terribilmente presente.

[Phileas]

guarda che quella contro Prodi fu una gherninella senza senso ( o meglio l'aveva ma non era certamente nobile) inquanto la donazione di Prodi ai figli fu inferiore a quello che con la norma successiva sarebbe diventata la nuova franchigia.

Essu'!!! Ma la momento in cui Prodi fece la donazione non sapeva dove sarebbepoi sto posto il limite della franchigia. Ci puoi arrivare no??

In reraltà quella contro Prodi fu una vergognosa montatura , ma le smentite servono a poco contro le cannoniere mediatiche a disposizione di berlusconi. Un metodo canagliesco che iniziò già nel '94 con la campagna contro Visentini ( ed in quel caso lo stesso Ferrara ebbe modo di precisare e prendere le distanze) .
Far pingere i ricchi fu una infelice uscita di chi a sinistra si preparava a collaborre alla fine di Prodi. Non so di quale abbattimento dell'età pensionabile tu stia pralando; fu affrontato il problema , se non ricordo male, di scalini completmente incorerenti. Non vedo perchè lo stato debba rispettare i contratti che fa con gli imprenditori, mentre sia da lodrae quando peggiora le intese ftate al momento dell'assunzione con i propri dipendenti. Si tratta spesso di uno stato di necessità, ma non eleviamolo a cosa auspicabile.

Mettiti d'accordo o una "vergognosa montatura" o un "infelice uscita"
In realtà fu solo parassitismo demagogico

[Phileas]

lo trovo giusto, ....

Ma se tu lo trovi giusto puoi lasciare allo stato anche adesso tutto quello che hai.
Quello che è ingiusto è razziare gli averi di qualcuno solo perchè magari non ha avuto figli o non ha piu' il coniuge

[Phileas]

credo che il sistema bipolare o tendenzialmente bipolare ( uninominale o con premio di maggiornz a) contenga minori elementi di democrazia di un sistema proporzionale senza sbarrmenti, senza premio di maggioranza e con possibilità di preferenze plurime ; ma i sistemi democratici sono soggetti ad imperfezioni; solo le dittature pretendono di essere perfette, ed ovvimente non rapinano.....o per lo meno a nessuno è consentito dire che lo fanno.

Come dici è solo una semplice questione di misura. Cio' non toglie chela democrazia si regga sull'esproprio di una maggioranza ai danni di una minoranza

[edera rossa]

Essu'!!! Ma la momento in cui Prodi fece la donazione non sapeva dove sarebbepoi sto posto il limite della franchigia. Ci puoi arrivare no??



Mettiti d'accordo o una "vergognosa montatura" o un "infelice uscita"
In realtà fu solo parassitismo demagogico

1) I fogli berlusconani celarono comunque i veri dati di fatto.
2) Ma ,se viene accusato di aver fatto l'atto di donazione in previsionr della legge che avrebbe di lì a poco posto in essere , significa che egli avrebbe fatto le donazioni prima della legge ( che già aveva in mente e che aveva anche idea grosso modo quale sarebbe stata) per non incappare nelle sue maglie. Ci puoi arrivare, no?

3)Infelice uscoita quella dei rifondatori, montatura l'attacco a Prodi per la donazione ai figli( ma forse come avevo scritto poteva far pensare che parlassi di montatura per l'uscita dei rifondatori? se è così, me ne scuso)

Lo so che sei un liberista tipo anarco-cpitlista o somili ( sperndo di non sbaglire e senza volerti offendere) , m non puoi immaginare che chi propugn modelli di società ben distanti dai tuoi sia per forza un denagogo ed un parassita. Il gran parassita sta oggi l governo; e si finge liberista quando si tratta di politiche fiscali che lo favoriscono, molto meno quando dovrebbe liberlizzare aree in cui esistomn osituzioni di privilegio sue o dei ceti e categorie che ritiene di rappresentare. .

[edera rossa]

Come dici è solo una semplice questione di misura. Cio' non toglie chela democrazia si regga sull'esproprio di una maggioranza ai danni di una minoranza

la democrazia cerca di riequilibrare quello che un'economia lasciata al darwinismo sociale finirebbe col produrre .
La minoranza ha espropriato , non di rado, la maggioranza con altri mezzi, a partire dlala spada, passando per l'altare, e finendo col convincere le maggioranze che chi è più ricco lo è perchè è più capce e non perchè ha semplicemente ereditato o perchè , per quanto capaci, è difficile che cento persone arrivino prime. Se credi siano più floridi i paesi nei quali sistemi autoritari confermano , assieme a pur legittimi diritti, anche il frutto di antichi e nuovi soprusi, credo tu abbia un bel cercare.

[edera rossa]

Ma se tu lo trovi giusto puoi lasciare allo stato anche adesso tutto quello che hai.
Quello che è ingiusto è razziare gli averi di qualcuno solo perchè magari non ha avuto figli o non ha piu' il coniuge

guarda che io sono per il diritto di testare; ma credo anche che non sia un intoccabile diritto naturale , ma che sia anch'esso un portato storico ( lo scriveva ,nella prima metà dell'ottocento, in un suo saggio Daniele Manin che non era certamente un comunista.) e pertanto oggetto a limiti che la società ritiene opportuni per il bene comune.
Personalmente sono uno scapolo impenitente , ed ormai un po' su con gli anni, penso sia giusto di lasciarmi scegliere di lascire gran parte dei miei pochi beni a collaterali non strettissimi ed a qualche associazione. Ma non vedo perchè dovrei sentirmi limitato se una parte dovesse andre allo stato ( date le cifre credo che non avverrà se non pee un cifra modestissima ) , credo inoltre che una persona sposata e con figli dovrebbe comunque essere svincolata dall'obbligo della legittima e che se lo stato , come avviene in altri momenti delle nostre scelte, decide di tassare le successioni non è da strapparsi i capelli ; tutto sommato trovo più giusto far pagare ad uno che eredita senza aver fatto un niente che non far pagare più tasse sul reddito da lavoro.L'avversione ad una fortissima tassazione sulla successione non credo vada vista rispetto d un diritto dell'erede, ma come ad un diritto del testatore di lasciar i suoi quattrin a chi vuole ( figli , preti o puttane che siano) senza che una eccessiva tassazione induca a risparmiare meno nel corso della vita, per paur di non poter lasciare a che viene dopo di noi.

[occidentale]

erano entrambi figli della guerra; ma ben presto il fascismo compì scelte che non solo contraddicevano i trascorsi mussoliniani e di parecchi altri esponenti di spicco di quel movimento, ma che furono in contrasto con il fascismo delle origini, a partire dlla pregiudiziale repubblicana.
Quanto al patriotismo se ne fecero i monopolisti e detestarono in modo particolare quegl intifascisti che potevano sfoggiare fior di medaglie ( in modo particolare quanti , repubblicani, socialisti riformisti, e gente del Non Mollare, avevano costituito l'irredentismo democratico). Su" repubblicani ", parlando di Giuseppe de Logu, ho ricordtao l'imbarzzo di un commissrio di polizia che si trovò ad ispezionare l'abitazione di un pericoloso antinazionale , Silvio Stringari, e vi trovò le lettere del suo fraterno amico, e sodale di partito e di loggia, Nazario Sauro, le medglie rilasciate dalle potenze alleate, le lettere di ringraziamento del Belgio per l'aiuto dato ai suoi profugni , le lettere di altri irredentisti come l'ex garibaldino Egisto Bezzi. Il fascismo volle trsaformare i nemici del regime in nemici dell'Italia, a me ciò ricorda qualcosa di terribilmente presente.

E cio' che scrivi e' purtroppo verissimo, anche se credo sia connaturato nella prassi di un regime totalitario.
PS
Sempre un piacere leggerti.

[stefaboy]

sarebbe da chiedersi se e' normale che la redazione del forum, lasci spazio ai deliri

come fa un ospite a scrivere?

[stefaboy]

Come dici è solo una semplice questione di misura. Cio' non toglie chela democrazia si regga sull'esproprio di una maggioranza ai danni di una minoranza

anche il capitale si regge su un rapporto di forza.