Domanda facile facile

[Malik]

Franceschini e Di Pietro non è che siano proprio imputabili...

Al massimo puoi parlarmi di Prodi, D'Alema e Amato.
Infatti Franceschini e Di Pietro non sono mai stati capi del governo.
Dopo questo piccolo ripasso di storia politica, andiamo al succo della questione.

Perchè l'Ulivo, Unione, PD non hanno mai risolto il conflitto di interessi?
Mettiamo da parte Di Pietro (altra piccola lezioncina di storia politica) che ha allo stato attuale presentato diversi emendamenti per togliere non una, ma bensì due televisioni al premier, come da sentenza (se non ricordo male) degli anni 80 poi vanificata (sempre se non ricorod male.. dovrei googlare ma non c'ho voglia) dalla legge Mammì.

Rimane la sinistra che è andata al potere 2 volte.
Di queste 2 volte, se escludiamo l'ultima, dove non si sarebbero messi daccordo nemmeno per chi doveva pagare il caffè rimane 1 sola legislatura.

Quindi il tuo thread è totalmente fuori dalla realtà dei fatti.
Cosa c'entra franceschini e di Pietro quando dovresti prendertela con D'Alema?

perchè non abbiano fatto una legge sul conflitto di interessi non lo so.
Se vogliamo parlare della sostanza del conflitto di interessi (cosa impossibile in questo forum dove sembra di stare allo stadio) parliamone.
Per sommi capi (se volete approfondiamo) la frase "legge sul conflitto di interessi" è uno slogan pubblicitario.
Infatti chiunque si alzi la mattina ha un interesse. Se ricopre una carica pubblica va immediatamente in conflitto di interessi.

Invece, andrebbe fatta una legge di regolamentazione del possesso dei media e, contestualmente, una ripartizione più sana dei tetti pubblicitari per i vari media.
Fatto questo, ogni media camperebe di pubblicità e si potrebbero togliere i finanziamenti ai partiti.

Ripeto, se volete approfondiamo, ma tanto so che si finirà in "Berlusconi olè" o "abbasso Berlusconi"

Tutte ste righe per scrivere nulla???

Sono stati al potere si o no?????

[discovery]

Mi chiedo solo i motivi per cui 7 anni di csx nulla si è fatto. Non lo trovi strano?


Ps evita di rispondermi con una domanda.

non è mia abitudine infatti, ti chiedo scusa.

il fatto è che trovo divertente il fatto che la critica al csx per non aver risolto un'anomalia venga da chi ha votato l'icona universale di quell'anomalia.....

da qui la mia domanda...

[Malik]

non è mia abitudine infatti, ti chiedo scusa.

il fatto è che trovo divertente il fatto che la critica al csx per non aver risolto un'anomalia venga da chi ha votato l'icona universale di quell'anomalia.....

da qui la mia domanda...

Io non chiedo di risolverlo. Voi si. Di solito le leggi che interessano una parte politica vengono fatte quando questa governa

[Seamus il Gitano]

Tutte ste righe per scrivere nulla???

Berlusconi olè...

Tutte ste righe...
Lo so che c'è fatica a leggerle, ma se ci provi magari vedi che qualcosina ho scritto.

Sono stati al potere si o no?????

Infatti, se avessi letto avresti la risposta alla domanda.
NO, franceschini non è stato al potere.
Per lo meno ad un potere tale da poter fare una legge sul conflitto di interessa da solo.

Per Di Pietro, se avessi letto, avresti la risposta anche lì.
Ha degli emendamenti presentati a riguardo, ma non se li fila nessuno.

Sempre se avessi letto, avresti letto che voler risolvere il conflitto di interesse è come voler risolvere il problema dell'acqua bagnata.

Insomma, hai scritto nà strunzata....
Ci hai messo a conoscenza delle tue perplessità e io ti ho risposto in maniera articolata perchè magari ignoravi alcune cose.

Dopo che te le ho scritte tu mi dici che non ho scritto niente...
Allora devo informarti che hai scritto nà strunzata....

E soprattutto: Berlusconi olè iaociao:

[discovery]

Io non chiedo di risolverlo. Voi si. Di solito le leggi che interessano una parte politica vengono fatte quando questa governa

perfetto, hai risposto alla mia domanda, grazie.

per quanto riguarda la non-risoluzione del problema, quoto Seamus.

Franceschini non ha mai governato.

Di Pietro, pur avendo fatto parte del governo, non ha mai avuto i numeri per risolvere nulla.

Tutti gli altri si sono tristemente appiattiti alternativamente sul "non demonizzare" o peggio sull'inciucio pro-riforme, peraltro mai fatte.

e quando magari, come nell'ultimo governo Prodi, poteva esserci un minimo di volontà per farlo, prima hanno commesso il gravissimo errore di considerare B. politicamente morto (perchè infierire, quindi?), poi quando questi è "risorto" tramite predellino, la maggioranza non aveva i numeri per fare nulla.


a te magari non frega nulla.

a me mette tristezza.

[Conterio]

Mi chiedo solo i motivi per cui 7 anni di csx nulla si è fatto. Non lo trovi strano?


Ps evita di rispondermi con una domanda.

Perchè strano ?

Una forza politica che dalla caduta del muro di Berlino, non ha più niente da dire e da proporre, come potrebbe giustificare la sua maleodorante presenza in Parlamento se non avesse il conflitto di interesse a cui aggrapparsi ogni tanto ? :sofico:

[Paperino]

A nessuno viene in mente che Berlusconi comunque sarebbe ineleggibile in quanto concessionario pubblico? E' vero che il centrosinistra non hai mai risolto il conflitto di interessi e che anzi nel 1996 permisero a Berlusconi la quotazione in borsa di Mediaset, salvandogli la baracca, in pratica. Il bello è che voi berlusconiani continuate tutte le volte a strillare al regime comunista, quando questi fantomatici comunisti sono stati più berlusconiani di Cicchitto e Bondi messi assieme.

[edera rossa]

DAL 1994 AD OGGI PER QUANTI ANNI HA GOVERNATO LA SINISTRA IN ITALIA?


COME MAI NON HANNO RISOLTO IL CONFLITTO D'INTERESSI?


FRANCESCHINI E DI PIETRO DOV'ERANO???

aspettavano il tuo voto per poterlo fare.
all'interno del centro sinistra non vi è mai stata una maggioranza compattamente favorevole ad una legge giustamente severa in materia di conflitto di interessi. Tutto sommato è più facile una legge contro un capo di governo che contro il leader dell'opposizione. Ovviamente se l'avessero fatta tu avresti applaudito, suppongo :sofico: .
Berlusconi coll'entrare in politca , sia come capo di governo che di opposizione, ha fatto la mossa che è risultata vincente per la difesa dei suoi interessi . Molto meno per quelli degli italiani.

[Malik]

aspettavano il tuo voto per poterlo fare.
all'interno del centro sinistra non vi è mai stata una maggioranza compattamente favorevole ad una legge giustamente severa in materia di conflitto di interessi. Tutto sommato è più facile una legge contro un capo di governo che contro il leader dell'opposizione. Ovviamente se l'avessero fatta tu avresti applaudito, suppongo :sofico: .
Berlusconi coll'entrare in politca , sia come capo di governo che di opposizione, ha fatto la mossa che è risultata vincente per la difesa dei suoi interessi . Molto meno per quelli degli italiani.

ostridicolo:ostridicolo:ostridicolo:


Ma vi pagano per queste cazzate????

[edera rossa]

ostridicolo:ostridicolo:ostridicolo:


Ma vi pagano per queste cazzate????

apprezzo la profondità del tuo intervento, spero di esserne stato degno