SAM o Aerei?

[Alexandri Magni]

Nel caso libico e' evidente la scelta fallimentare di appoggiarsi a radar fissi + SAM fissi invece di puntare su un sistema almeno in parte mobile.

E' anche evidente che il clan Gheddafi ha miopicamente investito al risparmio nella difesa del paese, preferendo ingrassare le proprie tasche: se quei radar fissi fossero stati protetti da S-300 (o equivalente cinese) sarebbe stato molto piu' difficile annientarli.

Gheddafi non ha mai brillato dal punto di vista militare anche se proviene proprio dagli ambienti militari.

[Matt 76]

Non sarebbe meglio per queste nazioni, lasciar perdere quasi completamente l'obiettivo di costruirsi una valida forza aerea, puntando tutte le proprie risorse nel dotarsi di centinaia di postazioni SAM moderne, ovviamente mobili, molto piu' economiche degli aerei e meno dipendenti dal fattore umano, con cui opporre una valida resistenza alle aeronautiche occidentali e sopratutto un valido deterrente?

Penso che se riflettiamo senza preconcetti dobbiamo convenire che per le nazioni con scarse risorse economiche sia meglio basare le loro aeronautiche soprattutto su aerei, per diversi motivi....

1) Gli aerei sono dei sistemi d'arma estremamente versatili in quanto possono svolgere tantissimi compiti: ricognizione, attacco al suolo per sostegno alle proprie truppe, bombardamento degli obiettivi sensibili del nemico, caccia agli aerei nemici, ecc...

2) Si potrebbe opporre la considerazione in base alla quale gli aerei di un paese povero ben poco potrebbero contro gli aerei delle grandi nazioni, ma la stessa identica cosa vale anche per i Sam; certo concentrandosi sullo sviluppo di questi ultimi magari qualche aereo lo si riuscirebbe ad abbattere, ma l'esito sarebbe scontato. Allora per vincere contro l'Occidente Democratico conviene investire nelle milizie paramilitari che dopo l'occupazione colpirebbero le truppe ONU con azioni di guerriglia.

3) Contrariamente a quanto noi eurocentrici pensiamo, i paesi poveri costruiscono le loro Forze Armate non per resistere alle esportazioni di democrazia dell'Occidente, bensì per difendersi dai paesi confinanti, che saranno pure altrettanto poveri, ma è bene ricordare che le guerre d'aggressione non sono prerogativa esclusiva di noi occidentali, ma sono (purtroppo) diritto di tutti i popoli (e soprattutto i poveri esercitano spesso tale diritto!). Si tratta di guerre convenzionali con tanto di linea del fronte e di combattimenti aeroterresti (e talvolta anche marittimi).

Di conseguenza riterrei opportuno per le nazioni povere acquistare giusto qualche batteria di Sam per le loro truppe di terra e basare le loro aeronautiche su aerei d'attacco (come il nostro AMX, oppure il suo antenato G91) o al massimo su veicoli multiruolo delle vecchie serie Mig (economici e robusti).

Saluti.