SAM o Aerei?

[Italiano]

L'attuale campagna aerea in Libia cosi come quelle in Iraq e Serbia hanno mostrato come l'aviazione di un paese del secondo/terzo mondo dalle risorse limitate non ha la capacita' di tener testa con la propria aviazione ad aggressioni ''umanitarie'' occidentali ne sotto il profilo numerico, ne sotto quello tecnologico e nemmeno per quanto riguarda l'addestramento dei piloti.

Non sarebbe meglio per queste nazioni, lasciar perdere quasi completamente l'obiettivo di costruirsi una valida forza aerea, puntando tutte le proprie risorse nel dotarsi di centinaia di postazioni SAM moderne, ovviamente mobili, molto piu' economiche degli aerei e meno dipendenti dal fattore umano, con cui opporre una valida resistenza alle aeronautiche occidentali e sopratutto un valido deterrente?

[WillyI]

L'attuale campagna aerea in Libia cosi come quelle in Iraq e Serbia hanno mostrato come l'aviazione di un paese del secondo/terzo mondo dalle risorse limitate non ha la capacita' di tener testa con la propria aviazione ad aggressioni ''umanitarie'' occidentali ne sotto il profilo numerico, ne sotto quello tecnologico e nemmeno per quanto riguarda l'addestramento dei piloti.

Non sarebbe meglio per queste nazioni, lasciar perdere quasi completamente l'obiettivo di costruirsi una valida forza aerea, puntando tutte le proprie risorse nel dotarsi di centinaia di postazioni SAM moderne, ovviamente mobili, molto piu' economiche degli aerei e meno dipendenti dal fattore umano, con cui opporre una valida resistenza alle aeronautiche occidentali e sopratutto un valido deterrente?

Ma in ogni caso anche delle postazioni mobili avrebbero bisogno di essere dirette da radar fissi.

[Lupus in Fabula]

Dal 1945 in poi i conflitti nei quali vi sono stati scontri tra caccia per la superiorità aerea sono pochissimi. Se non sbaglio: prime fasi della guerra di Korea, Iom Kippur 1973, Iraq 1991.

L'asimmetria nei conflitti è talmente elevata che nella maggior parte dei casi la caccia avversaria non si leva nemmeno in volo.

In un analisi costi/benefici della costruzione di una forza aerea, per attori così "piccoli" penso non convenga spendere soldi per i caccia.

Certo che anche i missili a ricerca dei radar (quelli che stanno usando i britannici http://it.wikipedia.org/wiki/ALARM) sono stati pensati per i ben più avanzati radar sovietici... anche un sistema di difesa basato esclusivamente al suolo non sarebbe un grosso impedimento per gli attaccanti.

[Halberdier]

Tutto dipende dalla strategia bellica studiata da ogni Stato, ma ritengo che sia meglio sviluppare, in modo più o meno equilibrato, entrambi.

[Italiano]

Ma in ogni caso anche delle postazioni mobili avrebbero bisogno di essere dirette da radar fissi.

Gli S-300/S-400 si portano dietro uno o piu' radar mobili.

[UgoDePayens]

NBC.
La Corea del Nord insegna: se hai l'atomica, o se è possibile che tu ce l'abbia, immediatamente nei tuoi confronti cadono tutte le ipotesi di ingerenza umanitaria.
Se Gheddafi avesse avuto l'atomica, oggi sui cieli della Tripolitania non volerebbe neanche una farfalla, altro che Rafale...

[Ivan]

Un'aviazione assemblata sulle esigenze strategiche nei confronti di Paesi vicini di pari rango militare e un sistema antiaereo moderno e ramificato.
I missili russi più moderni, come gli S-300 e S-400, sono il miglior investimento per quei Paesi che sono in attrito con le Potenze occidentali.
Anche perché credo non abbiano la possibilità, anche a parità teorica di mezzi aerei, di formare e addestrare costantemente piloti a livello di quelli occidentali.

[WillyI]

Gli S-300/S-400 si portano dietro uno o piu' radar mobili.

Si ma che te ne fai se non hai una copertura radar completa?
Se vuoi impedire che aerei nemici penetrino nel tuo spazio aereo devi avere una rete complessa di radar.
L'iraq prima della guerra del 91 aveva un sistema di difesa basato su una rete radar molto estesa ed infatti nelle prime ore dell'attacco gli unici ad entrare nello spazio aereo furono gli F-117 che neutralizzarono in parte la difesa aerea.
Insomma non bastano delle batterie buttate li a casaccio, ci vuole struttura di comando e coordinamento e tutto il resto; l'iraq l'aveva ma non bastò di fronte alla potenza aerea alleata.
Avrebbero avuto bisogno, secondo me, di una componente di caccia intercettori validi, forse dei mig-31 armati di R-33 a lungo raggio.

[Ivan]

[...]
Insomma non bastano delle batterie buttate li a casaccio, ci vuole struttura di comando e coordinamento e tutto il resto; l'iraq l'aveva ma non bastò di fronte alla potenza aerea alleata.
Avrebbero avuto bisogno, secondo me, di una componente di caccia intercettori validi, forse dei Mig-31 armati di R-33 a lungo raggio.

Però, con tali dotazioni, usciamo dall'identikit di un Paese del terzo mondo e tracciamo quello di una media potenza.
Poi, ribadisco, ci sarebbe da valutare la qualità dei piloti : su questo, in Medio Oriente, abbiamo sempre avuto indicazioni eloquenti.
Se esistono i problemi che segnali (e non ho motivo di dubitarne) nel predisporre una rete missilistica antiaerea adeguata, c'è poco da fare, allora.
Temo che, in definitiva, un Paese del terzo mondo non abbia altra risorsa che attendere il nemico a terra con i Kalashnikov e gli RPG, e lì giocarsi le sue carte politico-militari, facendo conto anche sulle sensibilità delle opinioni pubbliche occidentali.
Come fanno in Afghanistan.

[WillyI]

Però, con tali dotazioni, usciamo dall'identikit di un Paese del terzo mondo e tracciamo quello di una media potenza.
Poi, ribadisco, ci sarebbe da valutare la qualità dei piloti : su questo, in Medio Oriente, abbiamo sempre avuto indicazioni eloquenti.
Se esistono i problemi che segnali (e non ho motivo di dubitarne) nel predisporre una rete missilistica antiaerea adeguata, c'è poco da fare, allora.
Temo che, in definitiva, un Paese del terzo mondo non abbia altra risorsa che attendere il nemico a terra con i Kalashnikov e gli RPG, e lì giocarsi le sue carte politico-militari, facendo conto anche sulle sensibilità delle opinioni pubbliche occidentali.
Come fanno in Afghanistan.

Si hai ragione.
Se ci pensi però, la libia avrebbe avuto tutte le carte in regola per essere una media potenza: i soldi, con i proventi del petrolio, non sarebbero mancati per esempio.