aborto [varie]

[Cuordy]

... non vedo come mai ti risulta tanto difficile considerare la cosa come se fosse il risultato di una convenzione sociale... del resto è ciò che si fa continuamente... la "maggiore età", "l'età del consenso", il termine "persona" sono decisioni che scaturiscono da convenzioni sociali...

Ma il diritto alla vita rimane in ogni caso, perché è un diritto inalienabile.

Il fatto che un bambino non possa guidare l'automobile non significa che possa essere accoppato dalla tua ragazza.

[cammarrone]

Nulla da aggiungere.

Solo l'immagine di un 'Bambino'

Siete dei materialisti, non sapete andare oltre i vostri occhi. Date valore ad una cosa per quello che è senza considerare il futuro di quella cosa.

[Darwin]

Siete dei materialisti, non sapete andare oltre i vostri occhi. Date valore ad una cosa per quello che è senza considerare il futuro di quella cosa.

Semplicemente faccio presente che volete imporre ad una donna la privazione del diritto alla gestione del proprio corpo in seguito ad una fecondazione che porta da un punto di vista biologico il solo passaggio ad una cellula diploide rispetto all'ovocita aploide.

Quindi alla contrapposizione fra i diritti di una persona umana con lo stato di un polimero all'interno di una cellula.

[Cuordy]

Almeno io so di avere opinioni arbitrarie e convenzionali , solamente cerco di avere una mia coerenza interna.

Questa coerenza è tutta da verificare. Secondom me il tuo modo di pensare/agire è tutto fuorché coerente.

Tu ti ammanti di verità conclamate che non hanno nessuna base oggettiva e vuoi che siano di riferimento assoluto per tutti.

Io non ho bisogno di autoconvincermi come fai tu di credere di basare le mie idee su cose oggettive. La mia filosofia di vita si basa tutta sulla religione cattolica, che si distingue di molto dal modo tuo di approcciarti al reale. Quindi, se studi il cattolicesimo, vedrai che la mia è coerenza, e non certo la tua, giacché non hai uno stralcio di dato oggettivo, ma dici campare su di essi.

Tu, se non vegetariano integrale , anche nel vestiario , la vita la distruggi in continuazione e con un contenuto di autocoscienza enormemente superiore a quella di uno zigote - embrione ma non te ne preoccupi tanto mi sa.

Questo, da cattolico, non lo reputo un motivo valido per giustificare gli omicidi e gli stupri. Tu, che ti dici contrario a certe cose, ma che non sai spiegare il perché, se davvero ti interessa la tua coerenza, ma non riesci atrovarla, finirai molto male.
Ti consiglio di studiare un po' meno i testi scientifici e studiare di più il cattolicesimo.

Convertiti!

[Cuordy]

Semplicemente faccio presente che volete imporre ad una donna la privazione del diritto alla gestione del proprio corpo in seguito ad una fecondazione che porta da un punto di vista biologico il solo passaggio ad una cellula diploide rispetto all'ovocita aploide.

Quindi alla contrapposizione fra i diritti di una persona umana con lo stato di un polimero all'interno di una cellula.

Quella donna si è fatta mettere pregna. Lei, una volta fatta una cosa simile, non ha più il diritto di uccidere la vita che porta in grmbo.

Ci doveva pensar eprima. hefico:

[Darwin]

Questa coerenza è tutta da verificare. Secondom me il tuo modo di pensare/agire è tutto fuorché coerente.



Io non ho bisogno di autoconvincermi come fai tu di credere di basare le mie idee su cose oggettive. La mia filosofia di vita si basa tutta sulla religione cattolica, che si distingue di molto dal modo tuo di approcciarti al reale. Quindi, se studi il cattolicesimo, vedrai che la mia è coerenza, e non certo la tua, giacché non hai uno stralcio di dato oggettivo, ma dici campare su di essi.



Questo, da cattolico, non lo reputo un motivo valido per giustificare gli omicidi e gli stupri. Tu, che ti dici contrario a certe cose, ma che non sai spiegare il perché, se davvero ti interessa la tua coerenza, ma non riesci atrovarla, finirai molto male.
Ti consiglio di studiare un po' meno i testi scientifici e studiare di più il cattolicesimo.

Convertiti!

Continui a dire che sono incoerente , dov'è la mia incoerenza.

Ripeto la mia posizione così puoi indicarmela.

I diritti non esistono in modo assoluto o naturale , sono una convenzione sociale.


Io reputo che l'acquisizione di diritti si debba basare sullo stadio di sviluppo della corteccia cerebrale sede di tutte quelle funzionalità che contraddistinguono la specie umana in modo perfetttamente simmetrico alla dichiarazione di morte.



In base agli assunti arbitrari assunti precedemente posso dare criteri oggettivi per l'attribuzione dei diritti stessi che portano a privilegiare i diritti alla gestione del proprio corpo alla donna rispetto allo zigote-embrione.

Per il feto possiamo ragionevolmente , dal mio punto di vista e coerentemente con i miei assunti precedenti , limitare i diritti della donna alla salvaguardia della priopria vita ed integrità fisica(non possiamo obbligare una donna a rischiare di morire o di avere lesioni permanenti contro al sua volontà).


PS: le opere di fantasia me le scelgo diverse ed un po più interessanti.

[Darwin]

Quella donna si è fatta mettere pregna. Lei, una volta fatta una cosa simile, non ha più il diritto di uccidere la vita che porta in grmbo.

Ci doveva pensar eprima. hefico:

Punizione dell'atto sessuale?

cavolo quanto siete fobici.

Sessuofobici , omofobici ed un tantinello misogini.

Una donna deve aprire le gambe solo per procreare.

[Giordi]

Ma il diritto alla vita rimane in ogni caso, perché è un diritto inalienabile.

Il fatto che un bambino non possa guidare l'automobile non significa che possa essere accoppato dalla tua ragazza.

... di quale diritto alla vita parli ?onf:

[Haxel]

Semplicemente faccio presente che volete imporre ad una donna la privazione del diritto alla gestione del proprio corpo in seguito ad una fecondazione che porta da un punto di vista biologico il solo passaggio ad una cellula diploide rispetto all'ovocita aploide.

Quindi alla contrapposizione fra i diritti di una persona umana con lo stato di un polimero all'interno di una cellula.

con questo uno ti può dire che volete impedire a un futuro bambino di nascere e screscere come tutti gli altri
non si può ignorare che comunque c'è una persona che può avere il diritto di nascere
abortire non è nè una cosa semplice nè bella

[Giordi]

con questo uno ti può dire che volete impedire a un futuro bambino di nascere e screscere come tutti gli altri
non si può ignorare che comunque c'è una persona che può avere il diritto di nascere
abortire non è nè una cosa semplice nè bella

..partendo da un simile presupposto si potrebbe dire anche che chi convince a restare in stinenza due persone che hanno intenzione di copulare prima del matrimonio di fatto impediscono a un futuro bambino di nascere...:giagia: