"nulla è sicuro al 100%"

[Cuordy]

Allora vi è qualcosa sicuro al 100%...

Appunto. E non capisco perché lo fai notare a me. Lo dovresti far notare a Giordi, che non sa nemmeno se stasera prenderà a randellate la propria fidanzata oppure no.

[largodipalazzo]

Appunto. E non capisco perché lo fai notare a me. Lo dovresti far notare a Giordi, che non sa nemmeno se stasera prenderà a randellate la propria fidanzata oppure no.

Sull immortalità dell anima vi è un ma.......Le anime dei peccatori , dopo il Giudizio morranno in eterno?....Ma qui mi fermo , poiché aprirò una discussione teologica , superiore alle mie possibilità

[Nitens]

E'ovvio che Giordi non possa sapee se stasera prenderà a randellate la sua fidanzata,a meno che non si sappia prevedere il futuro niente è appunto sicuro al 100%.Chiunque potrebbe essere preso da un raptus di follia,magari scatenato da cause chimiche.Ma ovviamente,è ragionevole pensare che questa sia un'ipotesi molto remota.
Non mi sembra tanto difficile da comprendere.

[Cuordy]

E'ovvio che Giordi non possa sapee se stasera prenderà a randellate la sua fidanzata,a meno che non si sappia prevedere il futuro niente è appunto sicuro al 100%.Chiunque potrebbe essere preso da un raptus di follia,magari scatenato da cause chimiche.Ma ovviamente,è ragionevole pensare che questa sia un'ipotesi molto remota.
Non mi sembra tanto difficile da comprendere.

Per adesso sarei curioso di sapere dove va a finire la "coscienza degli atei" nel momento in cui, invece di essere in presa ad un raptus o in balia delle sostanze chimiche, decidessero lucidamente che la propria ragazza - per puro divertimento, giacché é solo un corpo composto da robaccia chimica - debba essere presa a coltellate.

[Darwin]

Per adesso sarei curioso di sapere dove va a finire la "coscienza degli atei" nel momento in cui, invece di essere in presa ad un raptus o in balia delle sostanze chimiche, decidessero lucidamente che la propria ragazza - per puro divertimento, giacché é solo un corpo composto da robaccia chimica - debba essere presa a coltellate.

Non mi sembra che la credenza abbia mai imperdito l'uccisione della propria partner.
Come sempre i salti logici sono numerosi nei tuoi post.

Il primo è l'inferenza fra ateismo e la considerazione che la propria ragazza sia solo un ammasso di robaccia(?) chimica.
Il secondo è data fra ateismo e divertimento nella soppressione di tale robaccia chimica atto sostanzialmente stupido che negherebbe la possibilità di ben altri diverimenti reali.
Ma forse in questo secondo caso ti sfugge proprio questa possibilità.

[Giordi]

Sull immortalità dell anima vi è un ma.......Le anime dei peccatori , dopo il Giudizio morranno in eterno?....Ma qui mi fermo , poiché aprirò una discussione teologica , superiore alle mie possibilità

Ma tu lo sai che anche Cuordy sotto sotto non è sicuro al 100% che domani non prenderà a randellate la propria moglie o la propria figlia? Immagina se dovesse credere che il suo Dio vuole che lui uccida quelle persone (perché reincarnazione del "male")

[Cuordy]

Non mi sembra che la credenza abbia mai imperdito l'uccisione della propria partner.
Come sempre i salti logici sono numerosi nei tuoi post.

Il fatto è che non è l'argomento della discussione. Dopo più di cinquanta post e un titolo piuttosto esplicito pensavo lo avessi capito anche tu.

Il primo è l'inferenza fra ateismo e la considerazione che la propria ragazza sia solo un ammasso di robaccia(?) chimica.

Non vedo alternative razionali. Ma magari tu puoi illustrarmene qualcuna.

Il secondo è data fra ateismo e divertimento nella soppressione di tale robaccia chimica atto sostanzialmente stupido che negherebbe la possibilità di ben altri diverimenti reali.

Non ho detto che l'ateo per essere tale DEBBA per forza ammazzare qualcuno per puro divertimento. Ho detto soltanto che l'ateo può pensare che la cosa sia del tutto normale e naturale, "moralmente giusta".

[Darwin]

Non vedo alternative razionali. Ma magari tu puoi illustrarmene qualcuna.

E' l'affermazione a non essere razionali , perchè robaccia? perchè un ateo deve dare un giudizio qualitativo negativo al fatto di essere un ammasso di cellule pensante ed interagente con te.

L'errore logico è quello che della trasposizione del tuo pensiero e della tua struttura valoriale a quello dell'ateo , sei tu che pensi che un uomo senza 'anima' sia solo robaccia chimica , perchè un ateo dovrebbe pensarlo?

Non ho detto che l'ateo per essere tale DEBBA per forza ammazzare qualcuno per puro divertimento. Ho detto soltanto che l'ateo può pensare che la cosa sia del tutto normale e naturale, "moralmente giusta".

Non capisco dove sia il problema , il fatto che l'azione sia 'moralmente giusta' per un ateo non avrebbe nessuna influenza , come d'altronde non lo ha per i credenti che effettivamente ammazzano la ragazza e purtroppo di esempi ne abbiamo molti davanti.

[Robert]

Thread interessante, io mi ricordo di aver sempre creduto in questo concetto del "niente è sicuro al 100%" od anche del "niente non può accadere al 100%", sin da piccolo.

[donerdarko]

Questo perché se così fosse, se qualcosa fosse sicuro senza margine d'errore, tutto sarebbe estremamente prevedibile e calcolabile, mentre in realtà il caso e l'accidente intervengono, giocando un ruolo d'imprevedibilità fondamentale in tutte le attività umane