"nulla è sicuro al 100%"

[Giordi]

Questo perché se così fosse, se qualcosa fosse sicuro senza margine d'errore, tutto sarebbe estremamente prevedibile e calcolabile, mentre in realtà il caso e l'accidente intervengono, giocando un ruolo d'imprevedibilità fondamentale in tutte le attività umane

Non è così per Cuordy...

Ecco quello che gli scrissi un po' di tempo fa:

No caro, non ci provare, quel nulla è sicuro al 100% si riferiva ad eventualità scientificamente possibili. Ed era riferito a questo tuo post:

Ma io sono un cattolico credulone. Io credo ciecamente che domani non prenderò un coltello e non ammazzerò mia moglie. Lo credo senza alcun ombra di dubbio. Lo credo per Fede e per Ragione. Tu invece, non lo credi.

dunque tu hai detto che non uccideresti in nessun caso tua moglie. Bene io al contrario se avessi un figlio, e mia moglie impazzisse minacciando di ucciderlo, non sono sicuro che non attenterei alla sua vita, come ultimo tentativo per salvare quella di mio figlio.

[donerdarko]

Non è così per Cuordy...

Ecco quello che gli scrissi un po' di tempo fa:

Va beh a parte le nostre piccole esistenze - e già quelle basterebbero -, nessuno che abbia osservato onestamente le vicende umane e la storia può mettere in dubbio che l'incertezza e il rischio sono reali quanto lo sono l'ordine e la completezza.

Vi è una fondamentale incertezza nell'esistenza stessa dell'universo, compresi noi stessi (iniziando dalla casualità con cui siamo venuti al mondo).

Il backgammon con i dadi è stato inventato più di 5000 anni fa. Nella vita, come nel gioco, lo scopo è sempre lo stesso: massimizzare i risultati fortunati e minimizzare le perdite dei lanci sfortunati.

[massimo]

A questo problema io ho dato sempre questa semplice soluzione che propongo alle vostre osservazioni
A LIVELLO puramente TEORICO io non posso essere assolutamente sicuro che domani non uccidero mia moglie , che domani il sole sorgerà, che i fiumi scorreranno verso la foce
Tuttavia io non sono un puro spirito conoscitore ma devo agire: a LIVELLO PRATICO pertanto agisco come se fosse del tutto sicuro che non ucciderò mia moglie, che il sole sorgerà, che i fiumi scorreranno verso la foce
Ogni uomo poi giudica e decide se Dio esiste o meno, se c’è amore con la sua donna, se votare Monti,
Non abbiamo certezza di nulla: pero le situazioni sono diverse. Tutti gli uomini tengono per certo che i fiumi scorreranno verso la foce, solo una parte che Dio esiste, considerano l’amore una scelta personale.
In effetti noi non abbiamo certezze ma dobbiamo agire come se le avessimo : tutta la nostra vita è nell’ambito della scommessa di Pascal: dobbiamo tutti giocare al gran gioco della vita ( e della morte)

[donerdarko]

A questo problema io ho dato sempre questa semplice soluzione che propongo alle vostre osservazioni
A LIVELLO puramente TEORICO io non posso essere assolutamente sicuro che domani non uccidero mia moglie , che domani il sole sorgerà, che i fiumi scorreranno verso la foce
Tuttavia io non sono un puro spirito conoscitore ma devo agire: a LIVELLO PRATICO pertanto agisco come se fosse del tutto sicuro che non ucciderò mia moglie, che il sole sorgerà, che i fiumi scorreranno verso la foce
Ogni uomo poi giudica e decide se Dio esiste o meno, se c’è amore con la sua donna, se votare Monti,
Non abbiamo certezza di nulla: pero le situazioni sono diverse. Tutti gli uomini tengono per certo che i fiumi scorreranno verso la foce, solo una parte che Dio esiste, considerano l’amore una scelta personale.
In effetti noi non abbiamo certezze ma dobbiamo agire come se le avessimo : tutta la nostra vita è nell’ambito della scommessa di Pascal: dobbiamo tutti giocare al gran gioco della vita ( e della morte)

In un mondo in cui è possibile fare scelte, ci sono in potenza diverse qualità di esperienza che non potrebbero esistere se tutti i risultati fossero già predeterminati. Anche quella che i cattolici considerano come virtù dipende dall'esistenza del pericolo, del peccato: l'onestà sarebbe priva di significato in assenza di tentazione e di menzogna.

[massimo]

In un mondo in cui è possibile fare scelte, ci sono in potenza diverse qualità di esperienza che non potrebbero esistere se tutti i risultati fossero già predeterminati. Anche quella che i cattolici considerano come virtù dipende dall'esistenza del pericolo, del peccato: l'onestà sarebbe priva di significato in assenza di tentazione e di menzogna.

Certamente. La scelta ha senso solo quando vi è un margine di incertezza e d’altra parte quando abbiamo delle scelte (diverse) significa che vi sono delle incertezze
Esistono atei e credenti perchè l’esistenza di Dio non è certa e d’altra parte il fatto che esistono atei e credenti significa che l’esistenza di Dio non è certa. Non esistono invece più sostenitori dell’ eliocentrismo e del geocentrismo perche ormai non sussistono più incertezze su questo problema: nel 600 esistevano i due indirizzi, teoricamente
un giorno potrebbero esistere ancora.
Anche la libertà morale è possibile in un margine di incertezza: se Dio apparisse nel cielo fra i turbini e fulmini chi mai si azzarderebbe a commettere un peccato ?

[Darwin]

Certamente. La scelta ha senso solo quando vi è un margine di incertezza e d’altra parte quando abbiamo delle scelte (diverse) significa che vi sono delle incertezze
Esistono atei e credenti perchè l’esistenza di Dio non è certa e d’altra parte il fatto che esistono atei e credenti significa che l’esistenza di Dio non è certa. Non esistono invece più sostenitori dell’ eliocentrismo e del geocentrismo perche ormai non sussistono più incertezze su questo problema: nel 600 esistevano i due indirizzi, teoricamente
un giorno potrebbero esistere ancora.
Anche la libertà morale è possibile in un margine di incertezza: se Dio apparisse nel cielo fra i turbini e fulmini chi mai si azzarderebbe a commettere un peccato ?

Galileo Was Wrong

Quando si tratta del pensiero umano tutto è possibile.

[massimo]

Galileo Was Wrong

Quando si tratta del pensiero umano tutto è possibile.

Appunto come dicevo: con i dati che si avevano nel 600 il geocentrismo poteva essere sostenuto e infatti vi erano i sostenitori Con i dati attuali non vi sono sostenitori : un giorno teoricamente potrebbero esserci nuovamente

[Darwin]

Appunto come dicevo: con i dati che si avevano nel 600 il geocentrismo poteva essere sostenuto e infatti vi erano i sostenitori Con i dati attuali non vi sono sostenitori : un giorno teoricamente potrebbero esserci nuovamente

Ci sono ancora e fanno convegni.

[donerdarko]

Ci sono ancora e fanno convegni.

A parte queste insulsaggini, risulta evidente che l'imprevedibilità degli eventi è un assunto di rilevanza fondamentale per i sostenitori dell'esistenza del libero arbitrio.

Là fuori c'è solo un incerto, mutevole, instabile mondo di cui si può solamente intravedere un po' di significato

[Darwin]

A parte queste insulsaggini, risulta evidente che l'imprevedibilità degli eventi è un assunto di rilevanza fondamentale per i sostenitori dell'esistenza del libero arbitrio.

Là fuori c'è solo un incerto, mutevole, instabile mondo di cui si può solamente intravedere un po' di significato

Un conto è la imprevedibilità ed un conto la determinatezza , un sistema può essere imprevedibile ma completamente determinato , imprevedibilità insita nella nostra capacità di misurare esattamente le condizioni iniziali e al contorno del sistema stesso.

Il libero arbitrio ha bisogno di agire in un sistema non deterministico o almeno di poter agire all'esterno di tale sistema.