Viva la figa!

[Qassim]

Magari per te, che sei invertito e bisessuale…
La Costituzione afferma:
Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume.

La corte costituzionale negli anni '70 ha stabilito che il buon costume non può essere stabilito per legge perché ogni individuo ha il suo. Quindi per me due gay che si baciano non offendono il buon costume, per te sì. E poiché tu non hai più diritti di me il buon costume non è violato. Inoltre il fatto che due persone si bacino può farti senso ma non inficia la tua sanità fisica e mentale né la tutela della tua proprietà, ergo girati dall'altra parte e non rompere le balle

[Erlembaldo]

La corte costituzionale negli anni '70 ha stabilito che il buon costume non può essere stabilito per legge perché ogni individuo ha il suo. Quindi per me due gay che si baciano non offendono il buon costume, per te sì. E poiché tu non hai più diritti di me il buon costume non è violato. Inoltre il fatto che due persone si bacino può farti senso ma non inficia la tua sanità fisica e mentale né la tutela della tua proprietà, ergo girati dall'altra parte e non rompere le balle

Emerito talebano arabo-terronico, vedo che ti mancano persino le basi giuridiche che uno studente di diritto apprende tramite gli esami di Filosofia del diritto o di Teoria generale del diritto.
Cito il professor Luigi Lombardi Vallauri, “Corso di filosofia del diritto”: "L'alone di indeterminatezza che circonda il centro semantico delle parole legali è particolarmente ampio nel caso dei cosiddetti "concetti valvola", utilizzati spesso volutamente dal legislatore, conscio dei propri limiti, per consentire all'interprete maggiore libertà di movimento, per non entrare nel merito delle discussioni dottrinali, per aprire la porta a valutazioni sociali o equitative senza le quali il meccanismo dello ius strictum potrebbe incepparsi o sembrar funzionare "accanto" alla vita, in una propria dimensione esageratamente isolata o astratta. Si pensi ai concetti di buona fede, buon costume, usi del traffico, stato di necessità, forza maggiore, colpa, causa, diligenza richiesta, giusto motivo, penalità sproporzionata, abuso del diritto, dichiarazione tacita, risarcimento del danno e simili."
Quindi il mio o il tuo giudizio soggettivo, singolarmente, non contano nulla, conta il giudizio del giudice che sarà eventualmente investito della questione, il quale deve tenere conto della legislazione vigente.
La Costituzione afferma:
Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni.
Il reato di atti osceni è previsto e punito dall'art. 527 del codice penale italiano, il quale prevede che "chiunque, in luogo pubblico o aperto o esposto al pubblico, compie atti osceni è punito con la reclusione da tre mesi a tre anni".
La definizione di atto osceno è contenuta nell'art. 529 del codice penale, secondo il quale: "Agli effetti della legge penale, si considerano osceni gli atti e gli oggetti che, secondo il comune sentimento, offendono il pudore".
Quindi, come avevo già detto nel corso del thread, un giudice ottuso, pervertito o in mala fede magari assolverà i due froci limonanti, mentre un giudice saggio e avveduto li condannerà a tre anni di reclusione…

No alla legge razzista sull'omofobia
Di Caius -
Si discute alla camera la legge sulla cosiddetta omofobia, che prevede aggravanti in caso di reato nei confronti di un gay o di un bisessuale. Se questa legge passa, la legge non sarà più uguale per tutti: picchiare un eterosessuale costerà molto meno che picchiare un gay.
Insomma, una nuova forma di razzismo.
Non solo: si sta cercando di far passare, in questo modo, una legge che limiti la libertà di pensiero: dire che il matrimonio è solo tra uomo e donna, e che per questo una coppia di soli uomini o sole donne, non alleverebbe bene un bambino, diverrà discriminazione… in attesa di sbattere dentro tutti coloro che credono ancora nella norma.
Oggi, su L’Adige, tale Alexander Schuster, coordinatore presso l’Università di Udine del progetto europeo di contrasto all’omofobia (leggi: progetto europeo di distruzione della famiglia) , chiede appunto, “aggravanti per reati omofobici e transfobici”, e lo giustifica ricordando un dato conosciuto da sempre: “un giovane gay o bisessuale ha dalle 6 alle 16 volte più probabilità di porre termine alla sua vita rispetto ai coetanei” mediante suicidio.
Non viene neppure in mente, al personaggio, che questo dato tristissimo nasconda una verità di buon senso: che questi giovani non si suicidano per eventuali “discriminazioni”, ma perché infelici, in ragione della propria scelta, che non corrisponde alla natura umana, che cerca sempre la complementarietà, fisica e psicologica.
Come dimostra il caso di Mario Mieli, massimo ideologo gay italiano: coprofago, drogato, sostenitore della pedofilia e suicida a 31 anni (vedi Liberazione, 11 marzo 2008)

Comunismo polimorfo perverso-L'omosessualità è una patologia, difesa da lobbies potenti - it.cultura.cattolica | Google Groups

Il gayo coprofago-Pensano solo a froci e zingari.. - it.cultura.cattolica | Google Groups

[cgs71]

Emerito talebano arabo-terronico

[Qassim]

Emerito talebano arabo-terronico,

Che palle sti finti biondi e veri razzisti, sei alto 1,80 come me? Hai gli occhi verdi come me? Oppure assomigli a questo tipico esempio di padanità? http://www.robertomura.it/img/trota.jpg Spero proprio che assomiglierai invece a questo dopo tutti quei tuoi post nordici.

Faccia a parte (anche se ti consiglio di entrare in un locale di nazionalisti tedeschi, magari in Meklemburg-Verpommern dove ci stanno i più arrabbiati e dire loro "salve, sono un vostro fratello di sangue ariano" e vedere come reagiscono), resta un fatto che il buoncostume è stato giudicato impossibile da stabilire. E' in effetti un qualcosa di indeterminato e che è impossibile da stabilire, come la stessa giurisprudenza ha decretato.

Secondo te quale deve essere un criterio oggettivo affinché una legge sia giusta? Perché se il buoncostume può essere quello che considera la maggioranza

1) facciamo un referendum e vediamo se due gay che si baciano sono considerati offensivi, mi sembra il minimo

2) un ulteriore referendum potrebbe decretare che i leghisti siano subumani e quindi privarli dei diritti civili e politici

O no?

Per quanto mi riguarda, e per quanto di fatto riguarda la giurisprudenza della corte costituzionale, se l'azione di un terzo non danneggia psicologicamente, fisicamente e la proprietà di qualcuno essa è ammessa. Se c'è un principio diverso tra questo da me enunciato fammelo conoscere fermo restando che in caso di voto a maggioranza bisogna conoscere la maggioranza cosa vuole e che detta maggioranza potrebbe anche votare la tua deportazione. Se metti in mezzo la bibbia può sempre arrivare qualcuno con altro libro sacro a dire che vale più del tuo e distruggerti.

[cgs71]

Che palle sti finti biondi e veri razzisti, sei alto 1,80 come me? Hai gli occhi verdi come me? Oppure assomigli a questo tipico esempio di padanità? http://www.robertomura.it/img/trota.jpg Spero proprio che assomiglierai invece a questo dopo tutti quei tuoi post nordici.

Faccia a parte (anche se ti consiglio di entrare in un locale di nazionalisti tedeschi, magari in Meklemburg-Verpommern dove ci stanno i più arrabbiati e dire loro "salve, sono un vostro fratello di sangue ariano" e vedere come reagiscono), resta un fatto che il buoncostume è stato giudicato impossibile da stabilire. E' in effetti un qualcosa di indeterminato e che è impossibile da stabilire, come la stessa giurisprudenza ha decretato.
Secondo te quale deve essere un criterio oggettivo affinché una legge sia giusta? Perché se il buoncostume può essere quello che considera la maggioranza
1) facciamo un referendum e vediamo se due gay che si baciano sono considerati offensivi, mi sembra il minimo
2) un ulteriore referendum potrebbe decretare che i leghisti siano subumani e quindi privarli dei diritti civili e politici
O no?
Per quanto mi riguarda, e per quanto di fatto riguarda la giurisprudenza della corte costituzionale, se l'azione di un terzo non danneggia psicologicamente, fisicamente e la proprietà di qualcuno essa è ammessa. Se c'è un principio diverso tra questo da me enunciato fammelo conoscere fermo restando che in caso di voto a maggioranza bisogna conoscere la maggioranza cosa vuole e che detta maggioranza potrebbe anche votare la tua deportazione. Se metti in mezzo la bibbia può sempre arrivare qualcuno con altro libro sacro a dire che vale più del tuo e distruggerti.

Bravo, hai cercato di buttarla sul razzismo più basso (colore della pelle , colore degli occhi)!!! Come solito, siete convinti di essere i "migliori", ma vivete con i paraocchi, e leggete e sentite solo quello che volete sentire e vedere.

Te la metto giù più facile:

Terrone è chi terrone fa!!!! Ultimo esempio: il fatto che sei subito partito col più classico chiagni (per la presunta accusa di razzismo) e fotti (per gli insulti in cui il tuo essere masculo do o sudde ti ha obbligato a scrivere al termine del post)...
Arabo= sarà per il tuo avatar???
Talebano= beh, da buon sinistro sei convinto di aver ricevuto ed essere detentore dell'unica verità divina, quindi...

Adios itaglione...

[Andre86]

Io come individuo non sono libero di limitare la liberta' di comportamento a nessuno ma chi possiede i mezzi legali per farlo, ovvero governi e i parlamenti nazionali e locali, ha il diritto di farlo in quanto rappresenta la comunita'.

Chi ha delle cariche pubbliche rappresenta tutti i cittadini, etero e omosessuali.

[sciadurel]

Che palle sti finti biondi e veri razzisti, sei alto 1,80 come me? Hai gli occhi verdi come me? Oppure assomigli a questo tipico esempio di padanità? http://www.robertomura.it/img/trota.jpg Spero proprio che assomiglierai invece a questo dopo tutti quei tuoi post nordici.

non vale ... hai postato la foto di un terone repapelle: repapelle: repapelle:

[NoNickNAme]

Terrone è chi terrone fa!!!!

No. I terroni sono terroni per natura, etnia e nascita.

[Erlembaldo]

Che palle sti finti biondi e veri razzisti, sei alto 1,80 come me?

Io di più!

Hai gli occhi verdi come me?

Io li ho azzurrissimi!

Oppure assomigli a questo tipico esempio di padanità? http://www.robertomura.it/img/trota.jpg

Sarà un esempio di padanità per te…

Spero proprio che assomiglierai invece a questo

Rispetto a me è un terronazzo…

Faccia a parte (anche se ti consiglio di entrare in un locale di nazionalisti tedeschi, magari in Meklemburg-Verpommern dove ci stanno i più arrabbiati e dire loro "salve, sono un vostro fratello di sangue ariano" e vedere come reagiscono)

Già fatto: mi hanno pregato di guidare il coro dell’Horst-Wessel-Lied….
I tedeschi riconoscono facilmente, direi istintivamente (la voce del sangue!) l’affinità genetica, culturale e spirituale germanica, come si evidenzia nel caso di un primo ministro italiano del secolo scorso, che parlava il tedesco con un lieve accento padano-romagnolo…



E’ molto significativo ricordare che quando Trapattoni fece la sua celebre sfuriata in un tedesco approssimativo, alcuni analisti rilevarono che i tedeschi ne erano stati colpiti e soggiogati anche perché egli aveva involontariamente adottato toni e modi “hitleriani”, che però dal dopoguerra i tedeschi, per un senso di colpa indotto, cercano di evitare nelle relazioni pubbliche.
Insomma, Trapattoni gli è sembrato un Fuhrer, un Fuhrer von Cusano Milanino. E i tedeschi non vedrebbero mai come un Fuhrer chi non considerassero come sostanzialmente germanico...

resta un fatto che il buoncostume è stato giudicato impossibile da stabilire. E' in effetti un qualcosa di indeterminato e che è impossibile da stabilire, come la stessa giurisprudenza ha decretato.

Caro il mio terone, non è nemmeno una questione di giurisprudenza, ma di semplice dottrina, come avevo cercato vanamente di spiegarti nel messaggio precedente, ma tu evidentemente insisti nello straparlare, more terronico, di argomenti dei quali non capisci una emerita ceppa…

Secondo te quale deve essere un criterio oggettivo affinché una legge sia giusta?

Secondo me è la dottrina della Chiesa, secondo il nostro ordinamento basta che la legge sia vigente…

Perché se il buoncostume può essere quello che considera la maggioranza
1) facciamo un referendum e vediamo se due gay che si baciano sono considerati offensivi, mi sembra il minimo

Mi sembra che stai delirando: un referendum non lo puoi fare per vedere se due gay che si baciano sono considerati offensivi, lo puoi fare eventualmente per abrogare una legge, ad esempio la norma che punisce gli atti osceni. Finchè tale norma è vigente va applicata (bene o male: dipende dai giudici) e le maggioranze o le minoranze non ci possono fare nulla…

2) un ulteriore referendum potrebbe decretare che i leghisti siano subumani

Per decretarlo a tuo riguardo non c’è nemmeno bisogno del referendum: basta leggere quello che scrivi...

Per quanto mi riguarda, e per quanto di fatto riguarda la giurisprudenza della corte costituzionale, se l'azione di un terzo non danneggia psicologicamente, fisicamente e la proprietà di qualcuno essa è ammessa.

Francesco Antolisei, Manuale di diritto penale, parte speciale-I: “L’offesa al pudore generalmente consiste nel senso di disagio, disgusto o repulsione che l’atto o l’oggetto osceno fa sorgere nell’animo di coloro che ne vengono a conoscenza.”

Se c'è un principio diverso tra questo da me enunciato fammelo conoscere fermo restando che in caso di voto a maggioranza bisogna conoscere la maggioranza cosa vuole e che detta maggioranza potrebbe anche votare la tua deportazione.

Ma cosa c’entra il voto a maggioranza nell’applicazione di norme vigenti?
La capacità dei terroni di sparare cazzate sesquipedali riesce davvero a dare il senso dell’infinito…

Se metti in mezzo la bibbia

Per Grazia di Dio non sono protestante, e nemmeno terrone…

http://forum.politicainrete.net/1876059-post304.html







European Y-DNA haplogroups frequencies by country - Eupedia







http://forum.politicainrete.net/1876059-post304.html

[Erlembaldo]

Gli autonomi bloccano la messa
Botte ai fedeli per difendere i gay
di Enrico Silvestri
Incursione di antagonisti in chiesa durante una messa, per contestare le posizioni in materia di omosessualità del parroco. E per inneggiare a Pisapia «liberatore di Milano». I fedeli hanno reagito, ne è nato un parapiglia poi la fuga prima dell’arrivo della polizia. «La protervia dei Centri sociali dopo la vittoria del centro sinistra ha raggiunto toni mai visti in città» puntualizza l’ex vice sindaco Riccardo De Corato.
Teatro della bravata la chiesa di San Giuseppe Calasanzio, in via don Gnocchi 16, zona San Siro. Qui infatti è parroco padre Alberto, molto attivo nel combattere il disagio giovanile. Troppo, secondo i suoi accusatori, perché avrebbe sostenuto che l’omosessualità è una malattia, curabile con colloqui con psicologi. Ieri a mezzogiorno il sacerdote stava celebrando messa con il vescovo ausiliario Marco Ferrari e don Vittorio De Paoli.
«La messa era appena iniziata quando questi giovani, vestiti in maniera “alternativa” hanno fatto irruzione in chiesa urlando slogan» racconta don Vittorio. I ragazzi hanno srotolato uno striscione con su scritto «Padre Alberto, curati tu» gridando «Fuori i preti» e «Chiudete le chiese». La scena ha paralizzato un po’ tutti per qualche istante, compreso il vescovo che ha bloccato la funzione. «Poi i fedeli hanno reagito, invitando i ragazzi a uscire - prosegue don Vittorio -. Ne sono nati alterchi, con scambi di insulti e qualche energico spintone».
In qualche modo comunque gli invasori hanno lasciato la chiesa seguiti da alcuni fedeli con cui il battibecco è continuato sul sagrato. «Qualche nostro parrocchiano, forse un po’ troppo infervorato, li ha accusati di fare la voce grossa perché si sentono le spalle coperte dopo la vittorio di Giuliano Pisapia e loro hanno prontamente replicato “Pisapia ha liberato Milano e adesso ne vedrete delle belle”. Poi mentre qualcuno chiamava il 113 i ragazzi sono spariti». Gente evidentemente esperta che ha calcolato al secondo i tempi di intervento delle forze dell’ordine. Non sono ancora stati individuati anche se la vicinanza con il centro sociale «Cantiere» farebbe sorgere più di qualche sospetto.
«Questi ragazzi hanno dimostrato di avere una rabbia dentro che mi ha veramente scosso. Per questo subito dopo ho invitato i fedeli a dire una preghiera per loro. Io sono solo un povero parroco e non so come raggiungere il sindaco. Vorrei infatti spiegarli come viene speso il suo nome, perché non credo neppure lui ne sarebbe contento, e per chiedergli di intervenire in qualche modo. Temo infatti che queste irruzioni possano divenire una costante».
Stesso timore di Riccardo De Corato: «Prima la cagnara sotto casa mia, ora l’irruzione in una chiesa. Non era mai successo prima e dimostra l’arroganza dei centri sociali dopo la vittoria di Pisapia. In seguito ai segnali di apertura dell’arcivescovo Dionigi Tettamanzi al centrosinistra, questo è il modo in cui gli antagonisti intendono la disponibilità della Curia. Invito il sindaco a chiedere al Prefetto un tavolo sulla sicurezza e l’ordine pubblico, per evitare che questi episodi si ripetano e in forma sempre più violenta».
Gli autonomi bloccano la messa Botte ai fedeli per difendere i gay - Milano - ilGiornale.it del 06-06-2011

Milano, assalto in chiesa. Un problema di genere
di Marco Invernizzi
Sono state scritte molte imprecisioni sull’irruzione dei cosiddetti antagonisti nella parrocchia milanese dedicata a san Giuseppe Calasanzio domenica scorsa, mentre era in corso la celebrazione della Messa, da parte del vescovo mons. Marco Ferrari, che concludeva la presenza, durata una settimana, della Madonna pellegrina di Fatima.
In realtà la parrocchia c’entra poco o niente e men che meno la Madonna pellegrina. Nei locali adiacenti a quella chiesa, da qualche anno, si riuniscono mensilmente uomini e donne che provano qualche disturbo relativamente all’identità sessuale, prevalentemente omosessuali, e che desiderano essere aiutati da un punto di vista spirituale, culturale ed esistenziale, se possibile a superare una condizione indesiderata.
Queste persone vengono accolte dal gruppo Obiettivo Chaire, che svolge da diversi anni un’opera di formazione e informazione sul tema dell’identità di genere ispirandosi al Magistero della Chiesa e che accompagna, da un punto di vista spirituale, le persone che lo desiderano.
Questo è il punto e il motivo per cui 20 giovani, domenica scorsa, sono scesi da tre macchine, sono entrati in chiesa durante la celebrazione, hanno cominciato a urlare slogan contro la Chiesa e i sacerdoti, poi sono rimasti sul sagrato alcuni minuti innalzando uno striscione offensivo contro uno dei sacerdoti della parrocchia. A loro interessa intimidire, impedire a chi prova una omosessualità indesiderata di chiedere aiuto ed essere effettivamente accompagnato nel superamento del disagio. E per impedire questo sono disposti anche a usare la violenza, come nel novembre dello scorso anno, quando hanno imbrattato di scritte contro l’omofobia la stessa parrocchia, o come nel maggio del 2010, quando hanno sempre imbrattato di scritte la sede di Scienza e Vita di Milano, in concomitanza con la presenza in Italia di Joseph Nicolosi, lo psicoterapeuta americano che propone da decenni con importanti risultati l’approccio riparativo verso quelle persone che gli chiedono di essere aiutate a superare i disturbi dell’omosessualità. In entrambi i casi, lo scopo era quello di mettere paura in chi ha cominciato questo servizio, fra l’altro rispondendo a una domanda reale.

Gli indignati strabici
di Vincenzo Sansonetti
In nome di quale principio tanti nel mondo cattolico, soprattutto tra coloro che si genuflettono alla sinistra, invocano il proliferare delle moschee? In nome della libertà religiosa. In nome di quale principio gli stessi non muovono un dito dopo la vergognosa irruzione di un manipolo di squadristi rossi in una chiesa di Milano? Non si sa. Ce lo devono spiegare. E subito. Altrimenti dubiteremmo della loro onestà intellettuale. Non c’è nessuna differenza tra il pretendere che i fedeli di religione islamica abbiano a disposizione un luogo in cui pregare e pretendere che i fedeli di religione cattolica abbiano un luogo in cui pregare in santa pace, senza che la celebrazione del sacrificio eucaristico – culmine della fede cristiana – venga brutalmente interrotta.
Se la sono cercata…
Cosa avremmo letto su certa stampa se un gruppo di facinorosi, anziché irrompere in una chiesa accusando il parroco di fare il suo mestiere - in questo caso seguire gli insegnamenti della Chiesa in materia di morale sessuale - avesse fatto irruzione in una moschea inveendo contro il mullah, poniamo per le sue prese di posizione contro i «crociati» e l’Occidente? Apriti cielo! Avremmo dovuto sorbirci fiumi di parole sull’intolleranza, sulla pericolosità di certe frange integraliste, ecc. Ma ad essere profanata è stata una chiesa cattolica. Quindi va tutto bene. Anzi, se la sono cercata. Che è poi ciò che emerge dal modo con cui è stata data la notizia dai siti gay. Una malcelata soddisfazione. Anzi, quasi l’incoraggiamento ad andare avanti. Una, cento, mille messe da interrompere. Complimenti.
Legami sospetti.
La stessa chiesa era già stata oggetto di recente di attacchi analoghi, ma non stupisce che l’ennesimo sacrilego atto squadristico avvenga pochi giorni dopo l’insediamento del novello sindaco di Milano, l’avvocato Giuliano Pisapia. Uomo mite, come lo dipinge una certa agiografia che gli ha già messo l’aureola. Molto meno miti quei giovanotti vicini ai Centri Sociali entrati nella chiesa di San Giuseppe Calasanzio per minacciare, offendere, spintonare. Hanno urlato il loro programma («Chiudete le chiese!») e aggiunto: «Pisapia ha liberato Milano e ora ne vedrete delle belle!». La segreteria del primo cittadino ha smentito ogni legame con l’atto teppistico, ma è un fatto che tra gli eletti nella nuova maggioranza ci sia un rappresentante dei Centri Sociali.
Curia batti un colpo.
Non stupisce nemmeno l’assordante silenzio di quegli ambienti che si ergono a paladini, un giorno sì e l’altro pure, di rom, musulmani, gay, emarginati di ogni sorta, in nome del rispetto della dignità umana. Questi cavalieri dell’indignazione ci devono spiegare perché invece i cristiani sono da considerare una specie subumana, che può subire ogni oltraggio nell’indifferenza generale. C’è chi comincia a ipotizzare che, se viene alimentato un clima di caccia alle streghe contro i cattolici (attenzione! i cattolici osservanti, quelli che seguono il Papa), allora si dovrebbe cominciare a pensare a una sorta di servizio d’ordine, di gruppi di difesa delle chiese, come in fondo avviene in tanti Paesi islamici.
Siamo davvero a questo punto? Speriamo di no.
Non siamo tra coloro che vorrebbero «vederne di belle». Ma un po’ più di solidarietà ai sacerdoti e ai parrocchiani della chiesa profanata, quella sì che vorremmo vederla. Curia di Milano, se ci sei batti un colpo.
La Bussola Quotidiana notiziario cattolico di opinione online: Gli indignati strabici