Einstein era credente ?

**Steppenwolf** · 12-05-11, 23:59

Originariamente Scritto da Ludwig Feuerbach

Hai scritto un'emerita sciocchezza e il problema è che sei pure convinto di quel dici! Allora ti consiglio di leggere questa paginetta: Einstein - Religione e scienza

Sul significato attribuito da Einstein alla parola "Dio" nei suoi famosi aforismi non mi dilungo perchè non è questa la sede, ma dovresti aver capito che sei fuori strada.

Sulle altre emerite sciocchezze nemmeno mi pronuncio

Lascio perdere le parole spese in nulla...ed offese,da queste parti mi ci sono abituato e vado subito al punto,se uno posso intravedere:

Ti basta leggere Einstein invece di riportare scioccamente,tu si, qualche "commento filosofico al riguardo",semplicemente LUI,Einstein e TUTTI i SUOI commenti e scritti su questo tema,per capire la verita' ,semplice ed oggettiva:
Einstein NON era un ateo e credeva in una realta' superiore,spirituale,piu' alta o "divina" .
Il fatto poi che non fosse cristiano( come NON lo sono io) e' totalmente irrilevante al tema.

Lo puntualizzo visto che qui ci si nasconde sempre nella ridicola ,inesistente dicotomia:
Bibbia/ darwinismo,inoltre lo si fa prendendo la bibbia( che a me interessa pochissimo) letteralmente ,come fosse un testo scientifico!

Il dualismo vero e' :
Darwinismo/ progettualita' o disegno intelligente e superiore.
Dicotomia dove il secondo e' ,fra i due e man mano che aumentiamo le nostre conoscenze archeologiche ,fossili,biologiche o sul DNA SEMPRE piu' credibile,scientifico,intelligente e possibile!

Il primo invece,il darwinismo e' oramai solo un culto misterioso,da mantenere ed imporre con la forza per i suoi sacerdoti e supini credenti(voi)ma e'..una idea ,solo una idea dell'eta' vittoriana gia' dimostrata totalmente falsa (oltre che umanamente degradante ed aberrante).

**Gauss** · 13-05-11, 02:46

più ti leggo e più ho la conferma che tu non hai minimamente idea di cosa sia una teoria scientifica . la Dicotomia come la esponi tu non esiste per il semplice motivo che il darwinismo è falsificabile , esiste quindi la possibilità pratica di dimostrare che è falso , il disegno intelligente invece non è falsificabile , quindi non è una teoria scientifica . puoi trattarlo come ipotesi metafisica , teologia , filosofia ... ma con la scienza non c'azzecca . in pratica è come paragonare una mucca con una lavatrice ... e frasi tipo "credibile,scientifico,intelligente e possibile! " dimostrano ancora di più che parli con slogan senza avere cognizione di causa , al disegno intelligente si chiede solo di essere falsificabile un qualche modo per accoglierlo dentro al corpus delle ipotesi scientifiche .

non entro nella discussione sulla fede di Einstein perché trovo questo aspetto della sua persona del tutto marginale , ci sono stati e ci sono attualmente ottimi scienziati che sono anche credenti ,ma questo non cambia e non influenza minimamente la qualità del loro lavoro . quando sono a casa possono trascorrere come vogliono il tempo libero ... e se preferiscono pregare sono affari loro . MAxwell era mostruosamente credente , al limite del disturbo ossessivo conpulsivo , ma questo non ha minimamente influenzato il suo lavoro e non lo rende speciale e perfetto come ti sei permesso di dire tu su Einstein : le sue equazioni si sono dimostrare corrette solo entro centri limiti : con l'analisi dello spettro del corpo nero hanno sbagliato di brutto portando alla catastrofe ultravioletta , sono state cioè confutate ma questo non è stato un problema perché ha permesso la nascita della Meccanica Quantistica . Per lo stesso motivo neppure Einstein è bello , sublime e la sua teoria perfetta ( solo perché diceva che DIo non gioca a dadi , anche se probabilmente tu non hai la minima idea su quale fenomeno stava discutendo in quell'occasione ) ... la Relatività come fu ipotizzata da lui venne immediatamente falsificata quando si scoprì che l'universo si espande , mentre invece lui aveva supposto che fosse statico .su altri esperimenti invece diede previsioni corrette , ma questo non la rende perfetta ... in fisica non esistono verità assolute , i modelli sono sempre parziali e vengono rivisti in continuazione , capita lo stesso con la Relatività esattamente come capita con l'evoluzionismo .
il disegno intelligente invece è bello fermo lì ,immutabile e inattaccabile ... per il semplice motivo che non è un'ipotesi scientifica .

**Giordi** · 13-05-11, 07:33

Originariamente Scritto da Steppenwolf

Einstein NON era un ateo e credeva in una realta' superiore,spirituale,piu' alta o "divina" .

... dunque se fosse veramente così, avvremmo la prova tangibile che i clericali non hanno la ben minima competenza in materie scientifiche e/o filosofiche... infatti come già accennato, fu proprio il cardinale di boston William O'Connell ad etichettare le teorie di Einstein autentico ateismo cammuffato da panteismo cosmico... :giagia:

**Maria Vittoria** · 13-05-11, 08:46

Originariamente Scritto da Polemiko

... dunque se fosse veramente così, avvremmo la prova tangibile che i clericali non hanno la ben minima competenza in materie scientifiche e/o filosofiche... infatti come già accennato, fu proprio il cardinale di boston William O'Connell ad etichettare le teorie di Einstein autentico ateismo cammuffato da panteismo cosmico... :giagia:

Non ragionare per categorie, Polemiko ... non è da te!

Se una persona - per quanto considerata autorevole da una comunità - esprime un'opinione non significa che una categoria cui appartiene sia concorde.

Zio Albert - o Albert EinStein se ciò aiuta nell'identificazione dell'individuo - era monoteista per nascita & per educazione: identità e appartenenza familiare sono esplicite, perciò il fatto che concentrasse la sua ricerca su esperienze ragionevoli e ripetibili, cioè considerabili scientifiche, mi sembra una manifestazione evidente della sua essenza unitaria & universale.

Credo che il monoteismo renda ottimista chi vi viene concepito proprio perché la sicurezza che infonde può venire dimenticata dalla componente razionale!

A parte questa convinzione relativa all'essenza di Albert, personalmente invito a distinguere fra comportamenti semplicemente ignoranti delle tradizioni religiose, e comportamenti umani che possono essere obbedienti & osservanti di precetti; obbedienti dello spirito dell'insegnamento ad esempio nella gerarchia degli affetti; oppure volontariamente provocatori (in genere questi ultimi servono ad attirare l'attenzione sui propri problemi).

Che ne pensi tu?

**Troll** · 13-05-11, 09:04

Onestamente non riesco a vedere grande differenza tra panteismo, deismo e ateismo, mancando in tutti e tre i casi un'entità che intervenga nella vita degli uomini e chieda qualche cosa a loro.

Insomma il demiurgo deista è un architetto dell'universo che avrebbe creato il mondo e poi ha smesso di parteciparvi; in cosa si differenzia questa interpretazione rispetto all'ateismo? C'è un ente in più (un ente inutile sul piano logico, aggiunto moltiplicando gli enti sine necessitate) e null'altro, e non si capisce nemmeno per quale ragione tale ente dovrebbe essere oggetto di adorazione.

Il panteismo identifica Dio nel Tutto, ma anche qui il Tutto non dà prescrizioni religiose (a meno di prendersi in giro) e non si capisce cosa possa significare la "divinità" del tutto, il concetto di "divino" avendo un senso soltanto nel momento in cui si oppone a qualcosa di non divino.

**Giordi** · 13-05-11, 09:05