Terza Repubblica

[brunik]

Se vuoi possiamo ricominciare con il gioco dell'Oca ; ma credo che che ci legge si sia accorto che per risponderti dovrei ridire quanto già detto e tu mi sembra stia faccendo lo stesso; quanto alle fasce extraparlamentari , mi verrebbe facile dirti che la realtà sarebbe stata diversa con un proporzionale non leonino come era quello che avevamo. Ma francamente credo che anche questo sia stato metabolizzato da chi è ormai stanco di leggerci

guarda, io sono un signore e ti cedo l'ultima parola: elencaci sinteticamente i vantaggi del sistema proporzionale.

[edera rossa]

guarda, io sono un signore e ti cedo l'ultima parola: elencaci sinteticamente i vantaggi del sistema proporzionale.

maggior corrispondenza fra società politica e società civile

minori costi di sistema al momento di passaggio di governo

maggior continuità nella conduzione politica con particolare riguardo alla politica estera

maggiore partecipazione alla politica e maggior possibilità di processi di identità

maggiori possibilità per le nuove formazioni politiche e per le nuove istanze civili di emergere

maggior democrazia all'interno dei partiti politici

minor personalizzazione della politica

minor influenza delle minoranze intense e quindi minor controllo del cattolicesimo politico su entrambi gli shieramenti ( non a caso la CEI intervenne in una materia così distante dal messaggio pastorale

miglior qualità della classe politica

minor potere delle segreterie di partito sulla società civile

non avremmo avuto Berlusconi

e qui , almeno per il momento, mi fermo, ringraziandoti per la tua nota signorilità.

[brunik]

maggior corrispondenza fra società politica e società civile

Benito Mussolini ed Adolf Hitler rappresentavano una parte minoritaria della società civile ma sono stati nominati Capèi del Governo dai partiti che dovevano rappresentare la società civile.

minori costi di sistema al momento di passaggio di governo

diciamo che un governo dura quasi sempre meno di un anno

maggior continuità nella conduzione politica con particolare riguardo alla politica estera

in Inghilterra non mi pare che quando il potere è passato dai conservatori ai laburisti siano diìventati antiamericani

maggiore partecipazione alla politica e maggior possibilità di processi di identità

le brigate rosse sono nate perchè dicevano che le avanguardie proletarie non erano rappresentate da alcun partito

maggiori possibilità per le nuove formazioni politiche e per le nuove istanze civili di emergere

per 50 anni non è nato nessun nuovo partito, poi quando è arrivata la lega il proporzionale è morto per forza di cause. Nel 1992 il pentapartito non arrivava piu' al 50%

maggior democrazia all'interno dei partiti politici

nel sistema proporzionale comandano le segtreterie di partito e basta, uno come Obama, nero, è diventato presidente degli USA grazie al maggioritario. E un negro per diventare presidente ha dovuto sconfiggere democraticamente una donna.

minor personalizzazione della politica

i radicali nel 1999 ottennero il 9%, rscord storico, grazie alla campagna EMMA FOR PRESIDENT

minor influenza delle minoranze intense e quindi minor controllo del cattolicesimo politico su entrambi gli shieramenti ( non a caso la CEI intervenne in una materia così distante dal messaggio pastorale

quando in Italia c'era il sistema uninominale il Papa è stato fatto sloggiare da Roma con le armi. Il vaticano spadroneggia da quando c'è il proporzionale, perchè il partito che difende i suoi interessi con il proporzionale fa cadere il governo come e quando vuole..

miglior qualità della classe politica

Craxi Andreotti Forlani hanno dominato per oltre un decennio

minor potere delle segreterie di partito sulla società civile

Craxi Andreotti Forlani hanno lottizzato tutto il lottizzabile per oltre un decennio

non avremmo avuto Berlusconi

se Berlusconi ha abolito il maggioritario il suo motivo ci sarà. Mi pare che l'attuale sia un sistema proporzinale creato da Berlusconi

[edera rossa]

Benito Mussolini ed Adolf Hitler rappresentavano una parte minoritaria della società civile ma sono stati nominati Capèi del Governo dai partiti che dovevano rappresentare la società civile.



diciamo che un governo dura quasi sempre meno di un anno



in Inghilterra non mi pare che quando il potere è passato dai conservatori ai laburisti siano diìventati antiamericani



le brigate rosse sono nate perchè dicevano che le avanguardie proletarie non erano rappresentate da alcun partito



per 50 anni non è nato nessun nuovo partito, poi quando è arrivata la lega il proporzionale è morto per forza di cause. Nel 1992 il pentapartito non arrivava piu' al 50%



nel sistema proporzionale comandano le segtreterie di partito e basta, uno come Obama, nero, è diventato presidente degli USA grazie al maggioritario. E un negro per diventare presidente ha dovuto sconfiggere democraticamente una donna.



i radicali nel 1999 ottennero il 9%, rscord storico, grazie alla campagna EMMA FOR PRESIDENT



quando in Italia c'era il sistema uninominale il Papa è stato fatto sloggiare da Roma con le armi. Il vaticano spadroneggia da quando c'è il proporzionale, perchè il partito che difende i suoi interessi con il proporzionale fa cadere il governo come e quando vuole..



Craxi Andreotti Forlani hanno dominato per oltre un decennio



Craxi Andreotti Forlani hanno lottizzato tutto il lottizzabile per oltre un decennio



se Berlusconi ha abolito il maggioritario il suo motivo ci sarà. Mi pare che l'attuale sia un sistema proporzinale creato da Berlusconi

"guarda, io sono un signore e ti cedo l'ultima parola: elencaci sinteticamente i vantaggi del sistema proporzionale. " ( Brunik men di 32 ore fa)
Ieri 17:06
Visto che il tuo essere un signore è durato lo spazio d'un mattino, mi riservo di rispondere con tutta tranquillità ,come si confà ad un gentiluomo di antica schiatta in presenza di un vil marrano.

punto 1) Non voglio ripetere tutto quanto già detto; mi permetto solo ricordarti che in Italia molti politici seguivano ancora vecchie logiche uninominalistiche , diffatti il fascismop andò al governo chiamando al governo singoli personaggi e non partiti politici; inoltre , ti piaccia o non ti piaccia, la rappresentanza politica fu stravolta dal comportamento di sciaboletta. Il sistema dei partiti , in realtà, doveva ancora strutturarsi in conformità al nuovo sistema elettorale e si dimostrò, proprio per questo, poco consapevole della propria forza.
Gli altri punti quando ilm gentiluomo di antica schiatta veneziana avrà voglia di rispondere ad un villanzone del contado bergamasco.

( figurati se pensavo che mi avresti lasciato l'ultima parola:sofico: )

[brunik]

quella che io ero un signore era una astuta trappola, volevo vedere se ci cascavi e avevi il coraggio di ripetere la marea di scemenze dui vantaggi del porporzionale che erano già state tutte smontate una per una.

Almeno adesso c'abbiamo il riassunto del thread in due post, poi se vuoi ripartire a ripeterle tutte da capo anche io sono disposto a rismontartele tutte da capo..

[McFly]

quella che io ero un signore era una astuta trappola.

ma che bisogno c'era? lo sappiamo che sei un cialtrone!

[brunik]

ma che bisogno c'era? lo sappiamo che sei un cialtrone!

tutti lo sanno, anzi per chi volesse meglio informarsi sulle mie malefatte consiglio sempre questo articolo post partizan su di me, scritto da un celebre blogger:

http://pasquale1.wordpress.com/2007/...-millantatore/

[edera rossa]

quella che io ero un signore era una astuta trappola, volevo vedere se ci cascavi e avevi il coraggio di ripetere la marea di scemenze dui vantaggi del porporzionale che erano già state tutte smontate una per una.

Almeno adesso c'abbiamo il riassunto del thread in due post, poi se vuoi ripartire a ripeterle tutte da capo anche io sono disposto a rismontartele tutte da capo..

per la verita non avevi smontato un bel niente, tanto è vero che quando ho detto possiamo anche chiudere che tanto i forumisti erano stati abbastanza edotti , e scocciati, hai cercato di farmi ripartire. Ed io, divertendomi all'idea che avrei potuto ironizzare sul tuo comportamento da vil marrano, sono ripartito. Hai replicaro ai miei punti, ho replicato a mia volta alla tua replica al primo punto ed adesso puoi decidere se attendere che io risponda , il che avverà sol quandoquando un nobil signore come me deciderà di abbassarsi a livello di un vil contabiluccio bergamasco, p di controreplicare al primo punto. Tanto io sono in pensione ed i tuoi clienti più tardi consegni loro le carte più tardi devono correre a pagare le tasse, tempo ne abbiamo. Forse un po' meno pazienza da chi ci legge, ma ben sanno che da un compaesano di Arlecchino non ci si può attendere molto.

[brunik]

hai fatto un discorso troppo complicato che non ho ben capito.

Torniamo a parlare di quando il Partito Liberale Italiano di Benedetto Croce e il Partito Popolare Italiano di Don Sturzo hanno votato la fiducia al cavalier Benito Mussolini, che qua fanno tutti i professoroni di storia ma sembra non lo sappia nessuno.

[edera rossa]

è un discorso troppo complicato che non ho ben capito.

Torniamo a parlare di quando il Partito Liberale Italiano di Benedetto Croce e il Partito Popolare Italiano di Don Sturzo hanno votato la fiducia al cavalier Benito Mussolini, che qua fanno tutti i professoroni di storia ma sembra non lo sappia nessuno.

per la veritàDon Sturzo prese subito le distanze da questa scelta del partito che aveva fondato. Benedetto Croce in quel momento non contava molto nel campo liberale. Che poi non mi sembra proprio si chiamasse PLI , allora; vi erano prevalentemente aggregazioni di gruppi riuniti attorno a singole personalità ancora prive di una vera e propria vita di partito come nell'area moderata avveniva coll'uninominale. Ed è questa debolezza, del sistema politico, conseguenza dell'ancor troppo vicino uninominalismo, oltre alle tante ragioni già dette , che fece il gioco di Mussolini.