Perché no al referendum sull'acqua

[average joe]

Le gare pubbliche non sono aste in cui vince chi promette una tariffa più bassa dato che la tariffa è modulata come ho scritto sopra; sono invece dei beauty contest.

Sono l'occasione per valutare gli impegni che assumono le concessionarie nei confronti dell'ente. Ma se preferisci le assegnazioni dirette al parente del sindaco è un'altra questione.

[skeline]

Dammi casi di sovrainvestimento nelle reti idriche, francamente non è una realtà italiana almeno fino ad oggi.

a bo...

so che è un problema di questo tipo di regolamentazione dei monopoli naturali
http://en.wikipedia.org/wiki/Averch%...Johnson_effect

ovviamente ci saranno dei controlli, bisogna vedere quanto sono efficaci.

[average joe]

a bo...

so che è un problema di questo tipo di regolamentazione dei monopoli naturali
http://en.wikipedia.org/wiki/Averch%...Johnson_effect

ovviamente ci saranno dei controlli, bisogna vedere quanto sono efficaci.

Lo conosco l'effetto averch johnson ma chiamarlo in causa nella gestione delle risorse idriche italiane è ridicolo parliamo di sottoinvestimenti non sovrainvestimenti.

[skeline]

Lo conosco l'effetto averch johnson ma chiamarlo in causa nella gestione delle risorse idriche italiane è ridicolo parliamo di sottoinvestimenti non sovrainvestimenti.

certo, facevo appunto notare che la regolamentazione scelta porta a parecchi investimenti.

[Il Pasquino]

Ti sfugge che il privato per avere il servizio deve offrire il prezzo minore rispetto agli altri, dato che deve vincere una gara pubblica.

Dato che secondo lei siamo tutti ignoranti e solo chi crede nelle sue teorie è saggio, gliela metto al livello della serva.

Se qualcuno viene a farmi un lavoro in casa e non lavora bene o non lavora affatto non lo pago e se non gli sta bene mi farà causa, secondo questa legge invece IN OGNI CASO il privato si prende quel 7% per legge e POI sarà il comune a dover far causa al privato per riottenere non quel 7% ma la rescissione del contratto.

Questa è L'ESPERIENZA di tutti quei comuni che hanno avuto al disavventura di affidare a società private servizi comunali.

Quando dopo numerosi travagli, consigli comunali agguerriti, si giunge alla determinazione di rescindere il contratto SEMPRE il privato vi si oppone e sempre più DI FORZA il comune si riappropria del servizio A VOLTE ILLEGALMENTE violando spesso contratti capestro firmati da altre amministrazioni ingenue o corrotte.

In ogni caso ne nascono vicende giudiziarie che "grazie alle numerose riforme della giustizia" (a favore di chi?) che si trascinano per anni con rischi non indifferenti di perderle così oltre al danno la beffa.

Per evitare tutto questo STRANAMENTE la legge Ronchi non prevede nulla.

Eppure l'esperienza avrebbe dovuto insegnare qualcosa.

Invece la legge IMPONENDO privatizzazioni e remunerazione rafforza la posizione già di privilegio del privato tutelandolo maggiormente dal punto di vista della certezza di un guadagno minimo non legato alla attività del privato.

Vede di quanti aspetti non ha tenuto conto lei?

Saluti

[Il Pasquino]

il 7% è il ritorno sull'investimento garantito per legge, la tariffa è modulata anno x anno per mantenere tale ritorno.
un paio di cose...
il ritorno sugli investimenti è diverso dal "guadagno".
L'azienda tenderà ad investire pure troppo (ES. se ho un depuratore che funziona lo sostituisco giusto per aumentare il capitale investito).
Le gare pubbliche non sono aste in cui vince chi promette una tariffa più bassa dato che la tariffa è modulata come ho scritto sopra; sono invece dei beauty contest.
è normale che le tariffe aumentino se gli investimenti aumentano dato che in questo settore gli investimenti prevalentemente vanno ad aumentare il livello di servizio e poco a diminuire i costi.

In che cosa "il ritorno sugli investimenti è diverso dal guadagno"?

saremo ignoranti ma la legge stabilisce quel ritorno in assenza di criteri che stabiliscano se l'azienda privata lo meriti o meno, lasciando questo compito prima al comune e poi alla magistratura.

Due strutture "di tutela del cittadino" indebolite di anno in anno da questo governo con tagli economici e limitazioni nelle capacità operative.

In pratica, OBBLIGANDO i comuni a mettersi da parte, con questa legge SI CONSEGNANO i beni del cittadino ed il cittadino stesso nelle mani di privati che non aspettano altro poter realizzare INCONTROLLATI l'ennesima speculazione ai danni del povero cittadino.

Saluti

[Il Pasquino]

Sono l'occasione per valutare gli impegni che assumono le concessionarie nei confronti dell'ente. Ma se preferisci le assegnazioni dirette al parente del sindaco è un'altra questione.

Si tratta di valutazioni POSTUME e non protette dalla legge che stabilisce solo un compenso al privato senza legarlo in alcun modo alla sua efficienza, capacità ed investimento.

Tutto è legato alla gara di appalto a cui il comune si DEVE ADEGUARE.

Viceversa il sindaco per assegnare direttamente deve avere il consenso del consiglio ed è sottoposto alle reazioni della cittadinanza che può intervenire immediatamente con proteste e poi togliendogli il voto alle prossime elezioni.

Invece di fronte alla legge che stabilisce un DIRITTO al privato cosa può fare la cittadinanza ed anche il sindaco e la giunta?

Per esperienza: NULLA!

Allora cosa è meglio?

Saluti

[Il Pasquino]

a bo...

so che è un problema di questo tipo di regolamentazione dei monopoli naturali
http://en.wikipedia.org/wiki/Averch%...Johnson_effect

ovviamente ci saranno dei controlli, bisogna vedere quanto sono efficaci.

repapelle:
...e con le difficoltà e gli alti costi di accesso al credito crede che si possa investire tanto dal rischiare di non ottenerne una sufficiente remunerazione?

dove crede di vivere? negli USA? o nel mondo delle favole?repapelle:

Di sicuro vista la situazione economica e strutturale del paese quel pericolo non lo corriamo davvero. molto più probabile che si incorra nella situazione opposta come stanno a dimostrare i tanti precedenti.

Saluti

[Conte Oliver]

Dato che secondo lei siamo tutti ignoranti e solo chi crede nelle sue teorie è saggio, gliela metto al livello della serva.

Se qualcuno viene a farmi un lavoro in casa e non lavora bene o non lavora affatto non lo pago e se non gli sta bene mi farà causa, secondo questa legge invece IN OGNI CASO il privato si prende quel 7% per legge e POI sarà il comune a dover far causa al privato per riottenere non quel 7% ma la rescissione del contratto.

Questa è L'ESPERIENZA di tutti quei comuni che hanno avuto al disavventura di affidare a società private servizi comunali.

Quando dopo numerosi travagli, consigli comunali agguerriti, si giunge alla determinazione di rescindere il contratto SEMPRE il privato vi si oppone e sempre più DI FORZA il comune si riappropria del servizio A VOLTE ILLEGALMENTE violando spesso contratti capestro firmati da altre amministrazioni ingenue o corrotte.

In ogni caso ne nascono vicende giudiziarie che "grazie alle numerose riforme della giustizia" (a favore di chi?) che si trascinano per anni con rischi non indifferenti di perderle così oltre al danno la beffa.

Per evitare tutto questo STRANAMENTE la legge Ronchi non prevede nulla.

Eppure l'esperienza avrebbe dovuto insegnare qualcosa.

Invece la legge IMPONENDO privatizzazioni e remunerazione rafforza la posizione già di privilegio del privato tutelandolo maggiormente dal punto di vista della certezza di un guadagno minimo non legato alla attività del privato.

Vede di quanti aspetti non ha tenuto conto lei?

Saluti

Dipende come fail contratto..se imponi delle fideiussioni a garanzia delle penali che chi ha vinto l'appalto deve pagare in caso di non rispetto del contratto non hai problemi.

E sui disastri clientelari e corruttivi delle aziende pubbliche stendo un velo pietoso.

[average joe]

Si tratta di valutazioni POSTUME e non protette dalla legge che stabilisce solo un compenso al privato senza legarlo in alcun modo alla sua efficienza, capacità ed investimento

Ma perchè ti inventi cazzate a vanvera? Le tariffe sono decise dall'autorità pubblica territoriale che valuta gli impegni e i risultati del gestore. Le gare di appalto devono essere il più possibili trasparenti, il bando pubblico da un minimo di trasparenza in più rispetto all'affidamento sotto banco alla suocera.
Poi si può sempre affidare senza bando deve giustificare le ragioni e il caso con una relazione dettagliata (cosa che non può fare nei confronti dei privati).

Viceversa il sindaco per assegnare direttamente deve avere il consenso del consiglio ed è sottoposto alle reazioni della cittadinanza che può intervenire immediatamente con proteste e poi togliendogli il voto alle prossime elezioni.

Certo intanto questo non è postumo, in cinque anni magari ha creato una bella alitalia a spese del contribuente e ha regalato il servizio a suo cugino. Ma per favore.