Che figata!

[stefaboy]

Scemo chi legge. :sofico:

Dai, ti faccio una domanda più facile.
Dimmi che cosa c'è scritto sul quesito del nucleare che hanno votato gli Italiani all'estero:

[Rasputin]

E' ridicolo un ragazzino che si crede Menenio Agrippa e sale a Montesacro con il suo microfonino dicendo al popolo: "l'acqua non verrà privatizzata... ma la sua gestione! popolo... voi siete le braccia e le mani ignoranti, noi il cervello, non andate a votare, ci pensiamo noi a voi"

I liberali-liberisti hanno sempre il difetto di ritenersi dei superuomini, eppure a parole dicono di essere più tolleranti e moderati.

[zlais]

la stessa cosa si potrebbe fare anche alle elezioni politiche eh... "cosa ha votato e perchè, conosceva il programma?"

:sofico:

[stefaboy]

10.000, tanto che vuoi che cambi. iaociao:

In Italia dei tubi devono rimanere pubblici e quindi fare acqua da tutte le parti, si vede che i privati non li sanno mettere i tubi. repapelle:

Eh ma non sono mica le risposte giuste queste. Il bambinetto intervistatore, ti farebbe passare per ignorante anche non avessi votato o votato NO.
Tu devi proprio entrare nel dettaglio. Devi dirmi cosa c'è scritto sul secondo quesito:

Modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica - Abrogazione

Volete voi che sia abrogato l’art. 23 bis (Servizi pubblici locali di rilevanza economica) del decreto legge 25 giugno 2008 n. 112 “Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria”, convertito, con modificazioni, in legge 6 agosto 2008, n. 133, come modificato dall’art. 30, comma 26, della legge 23 luglio 2009, n. 99, recante “Disposizioni per lo sviluppo e l’internazionalizzazione delle imprese, nonché in materia di energia” e dall’art. 15 del decreto legge 25 settembre 2009, n. 135, recante “Disposizioni urgenti per l’attuazione di obblighi comunitari e per l’esecuzione di sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee”, convertito, con modificazioni, in legge 20 novembre 2009, n. 166, nel testo risultante a seguito della sentenza n. 325 del 2010 della Corte costituzionale ?

[Immanuel]

Eh ma non sono mica le risposte giuste queste. Il bambinetto intervistatore, ti farebbe passare per ignorante anche non avessi votato o votato NO.
Tu devi proprio entrare nel dettaglio. Devi dirmi cosa c'è scritto sul secondo quesito:

Ma il problema è questo, con questo quesito potrebbe esserci scritto anche che vogliono vietare il divieto ad essere seviziati, i pecoroni avrebbero votato di sì perchè non hanno capito nulla di quello che c'è scritto. Quindi tu vuoi sostenere che non si capiva niente, d'accordo hai ragione, non si capisce niente, vorrei sapere quindi che ha capito la stragrande maggioranza degli italiani che hanno messo le croci.

Per me non hanno capito nulla ed hanno votato seguendo il gregge e penso che sia difficilmente contestabile.

Se uno voleva informarsi realmente gli occorreva internet e molte ore di studio, cose che hanno fatto una ristretta minoranza.

Per entrare nel merito perchè io sono una persona intelligente, istruita ed informata, il quesito abroga una legge che stabilisce la remunitività degli investimenti in campo idrico. Che da un lato trovo assurdo che sia stabilito a priori quanto deve rendere un investimento, dall'altro trovo assurdo che si debba cancellare la sua redditività.

Quindi da persona intelligente sono pieno di dubbi su cosa votare e su cosa sia meglio tra sì o no, mentre gli stupidi sono estremamente risoluti.

[Fenris]

La democrazia.
Anteprima di quello che alle iene non vedrete mai. hefico:

Why am I not surprised?

[stefaboy]

Ma il problema è questo, con questo quesito potrebbe esserci scritto anche che vogliono vietare il divieto ad essere seviziati, i pecoroni avrebbero votato di sì perchè non hanno capito nulla di quello che c'è scritto. Quindi tu vuoi sostenere che non si capiva niente, d'accordo hai ragione, non si capisce niente, vorrei sapere quindi che ha capito la stragrande maggioranza degli italiani che hanno messo le croci.

Per me non hanno capito nulla ed hanno votato seguendo il gregge e penso che sia difficilmente contestabile.

Se uno voleva informarsi realmente gli occorreva internet e molte ore di studio, cose che hanno fatto una ristretta minoranza.

Per entrare nel merito perchè io sono una persona intelligente, istruita ed informata, il quesito abroga una legge che stabilisce la remunitività degli investimenti in campo idrico. Che da un lato trovo assurdo che sia stabilito a priori quanto deve rendere un investimento, dall'altro trovo assurdo che si debba cancellare la sua redditività.

Quindi da persona intelligente sono pieno di dubbi su cosa votare e su cosa sia meglio tra sì o no, mentre gli stupidi sono estremamente risoluti.

No perché tutti gli intervistati hanno saputo rispondere che i primi due quesiti erano sull'acqua pubblica, il terzo sul nucleare e il quarto sul legittimo impedimento.
Quindi non è vero che non sapessero cosa stavano votando.

L'intervistatore che è più ignorante degli intervistati, è partito dal pregiudizio che l'acqua rimane pubblica e solo la gestione stava per essere privatizzata.

Questa è una semplificazione fuorviante. Anche se i fiumi rimangono al demanio, ma i rubinetti li controlla il privato, l'acqua è privata di fatto.

Secondo l'intervistatore, sarebbero ignoranti quelli che pensano l'acqua sia privata solo quando i fiumi non appartengono più al demanio.

E per dimostrare questa presunta ignoranza, ha chiesto nel dettaglio cosa dicesse il quesito n. 2 di più difficile comprensione.

Io dico che l'intervistatore è più ignorante degli intervistati perché è un discorso da imbonitori alla Menenio Agrippa, quello di dire che i fiumi rimangono allo Stato.

E' più avanti chi non si ferma alle apparenze e capisce che l'acqua non è più sua dal momento in cui chi ti chiude i rubinetti è un privato.

[Immanuel]

E' più avanti chi non si ferma alle apparenze e capisce che l'acqua non è più sua dal momento in cui chi ti chiude i rubinetti è un privato.

:gluglu:

I privati che ci guadagnano a chiuderti i rubinetti. :gluglu:

Non voglio entrare nel merito acqua privata ed acqua pubblica, la questione è stata sviscerata approfonditamente, si è capito chi ha ragione e chi torto, chi è cretino e chi non lo è.

La democrazia è bellissima perchè i voti dei cretini valgono quanto quello degli altri e sono pure sempre incinte le loro mamme.

[stefaboy]

I privati che ci guadagnano a chiuderti i rubinetti.
Non voglio entrare nel merito acqua privata ed acqua pubblica, la questione è stata sviscerata approfonditamente, si è capito chi ha ragione e chi torto, chi è cretino e chi non lo è. La democrazia è bellissima perchè i voti dei cretini valgono quanto quello degli altri e sono pure sempre incinte le loro mamme.

Queste sono TUE opinioni e valgono quanto valgono le mie.
Se tu vuoi far passare per cretino solo chi la pensa diversamente da te è un tuo problema. Però devi farlo in modo che nessuno se ne accorga perché l'intervistatore l'ha fatta lui la figura dello scemo.
Uno che mi dice: "l'acqua è già pubblica e lo rimarrà anche dopo" sta facendo la figura dello scemo.
E' come dire, la spiaggia è dello stato, ma solo lo stabilimento è del privato.
Provaci ad entrare senza pagare in una spiaggia non libera e poi racconta al gestore che è dello Stato.
Sei libero anche di pensare che il privato gestisca meglio, ma non mi devi far passare per ignorante solo perché non ti riesce il giochino di prendermi scemo.

[sugarbabe]

Uno che mi dice: "l'acqua è già pubblica e lo rimarrà anche dopo" sta facendo la figura dello scemo.
.

no. non ha fatto la figura dello scemo. lo spettatore (lui si scemo) si identifica con il perculatore/iena/castigamatti di turno, non nel perculato/editato e tagliato ad arte/colto alla sprovvista.

funziona così: sguardo furbo in camera, microfono in faccia al pirla, domanda a trabocchetto a bruciapelo. pubblico a casa : hahahaha, hai visto che coglione quello, hahahaha, io sono meglio di così (no, non è vero, ma devo ridere per far capire che ho capito)

lo spettatore, tanto quanto l'intervistato, non sà un cazzo/gliene frega zero/c'ha le pigne in testa. ma il giochino si chiama candid camera/gabibbo e da che mondo e mondo quello che viene intervistato è il cattivo/il coglione/quello in malafede.

quindi, tu che sei andato nel merito sei l'unico in tutta Italia insieme a quelli da cui hai copincollato e domani staranno tutti a parlare di questo blabla ma a chi importa? ti esasperi a spiegare un metadiscorso di cui nessuno segue il filo perché stanno tutti urlando forza roma forza lazio. io non urlo forza roma forza lazio perché la cosa non mi interessa e il calcio mi fa schifo.