Robert Nozick

[Troll]

da notare che le comunità volontarie così come postulate da konkin non escludono la formazione di enclavi comuniste. e paradossalmente è questa la parte che non si riesce a far capire. viene il dubbio che il dominio sull'altro sia davvero una sorta di feticcio.

Per molti di loro il comunismo è "internazionale" o non è, non possono sopportare l'idea di cospiratori antiegualitari fuori dalla porta.

[RAYO]

Non è detto che tutti vogliano appertenere a una comunità "non estesa e non numerosa"...

Questo è chiaro ed infatti ove vi sono sistemi e modelli dominanti le comunità tendono a omogeneizzarsi e ad estendersi.

Facendo un discorso brutale e tagliato con l'accetta, se io fossi un anarchico e volessi sperimentare un sistema di convivenza basato sull'anarchismo e sulla supremazia dell'individualismo andrei contro quella tendenza dominante, mi allontanerei da essa cercando di firmare un piccolo nucleo...

...diversamente la vedo dura per l'anarchia... costretta a danzare tra dinamiche premianti del sistema dominante (che puo' essere avanzato e liberale quanto si vuole ma che non puo' prescindere dall'elemento coercitivo) e ideali che, inespressi, rischiano di diventare nichilistici.

il comunismo è "internazionale" o non è, non possono sopportare l'idea di cospiratori antiegualitari fuori dalla porta.

Attenzione Troll a non confondere "internazionale" con "internazionalismo"...il campo socialista è durato quanto è durato ben sapendo che non si sarebbe mai attuato un utopico comunismo mondiale...anzi proprio per questo (generando storture e brutture indubbie, ma qual'è il modello, da un punto di vista anarchico, che non le genera? ).

Pero' penso che H.I.M. si riferisse (H.I.M. se ho mal interpretato correggimi) a quelle esperienze proto-comuniste in cui il partito e la burocrazia non avevano ancora sostituito la "comune" o quantomeno non avevano ancora il ruolo che ebbero nella pratica novecentesca del socialismo reale.

[Troll]

Attenzione Troll a non confondere "internazionale" con "internazionalismo"...il campo socialista è durato quanto è durato ben sapendo che non si sarebbe mai attuato un utopico comunismo mondiale...anzi proprio per questo (generando storture e brutture indubbie, ma qual'è il modello, da un punto di vista anarchico, che non le genera? ).

Il comunismo vuole "salvare" tutti gli "oppressi" anche quelli che stanno contenti al loro posto perché gli hanno detto che la Madonna vandeana vuole che i signori siano riveriti oppure che la proprietà privata è sacra

[RAYO]

Opps: Edit

Questo è chiaro ed infatti ove vi sono sistemi e modelli dominanti le comunità tendono a omogeneizzarsi e ad estendersi.

Facendo un discorso brutale e tagliato con l'accetta, se io fossi un anarchico e volessi sperimentare un sistema di convivenza basato sull'anarchismo e sulla supremazia dell'individualismo andrei contro quella tendenza dominante, mi allontanerei da essa cercando di formare un piccolo nucleo...

...diversamente la vedo dura per l'anarchia... costretta a danzare tra dinamiche premianti del sistema dominante (che puo' essere avanzato e liberale quanto si vuole ma che non puo' prescindere dall'elemento coercitivo) e ideali che, inespressi, rischiano di diventare nichilistici.




Attenzione Troll a non confondere "internazionale" con "internazionalismo"...il campo socialista è durato quanto è durato ben sapendo che non si sarebbe mai attuato un utopico comunismo mondiale...anzi proprio per questo (generando storture e brutture indubbie, ma qual'è il modello, da un punto di vista anarchico, che non le genera? ).

Pero' penso che H.I.M. si riferisse (H.I.M. se ho mal interpretato correggimi) a quelle esperienze proto-comuniste in cui il partito e la burocrazia non avevano ancora sostituito la "comune" o quantomeno non avevano ancora il ruolo che ebbero nella pratica novecentesca del socialismo reale.

[RAYO]

Il comunismo vuole "salvare" tutti gli "oppressi" anche quelli che stanno contenti al loro posto perché gli hanno detto che la Madonna vandeana vuole che i signori siano riveriti oppure che la proprietà privata è sacra

Il comunismo non esiste...almeno non è esistito fino ad oggi.

[Troll]

Il comunismo non esiste...almeno non è esistito fino ad oggi.

Riformulo: i tizi che vogliono salvare il mondo non si rassegnano alla risposta "no grazie i preti ci hanno raccontato che bisogna riverire i signori", dal momento che l'emancipazione deve riguardare l'umanità tutta

[RAYO]

Riformulo: i tizi che vogliono salvare il mondo non si rassegnano alla risposta "no grazie i preti ci hanno raccontato che bisogna riverire i signori", dal momento che l'emancipazione deve riguardare l'umanità tutta

No, avevo capito bene.

Semplicemente, la constatazione che l'emancipazione deve riguardare l'umanità è una constatazione teorica basata su uno scenario ideale (che non esiste)...scenario che per primi i tizi che volevano cambiare il mondo non avevano minimamente messo in conto....anzi pragmaticamente avevano costruito un muro.

Al di là del muro quei tizi cercavano di edificare il socialismo annientando la convinzione che bisognava servire i signori perchè cosi' i preti raccontavano che bisognava fare e fecero bene secondo me (in questo senso mi sento di rappresentare anche l'anarchico per antonomasia).

Uno dei corollari dell'utopica emancipazione dell'intera umanità fu, nell'esperienza dei Soviet, il concetto di rivoluzione permanente, il fautore della quale si ritovo' con una piccozza nel cranio gentilmente fatta recapitare in Messico proprio da quei tizi li'.


p.s. stiamo andando pero' off topic

[Steppenwolf]

Del suo "Anarchia, Stato e Utopia" è ottima la pars destruens che demolisce la teoria della giustizia liberal di John Rawls. La pars construens è invece pura fuffa.

Si,insomma e' il solito pastone miniarchico,alcune premesse fondamentali ,come il diritto alla vita ed alla proprieta',dove la retorica di Nozick sul tema,centratissima e di successo era poi stata usata da tanti altri sul tema , poi pero' cade nel circolo di fumo della "logica filosofica"" da "dimostrare con completezza" ma che SEMPRE diviene troppo complessa e "mentale,"cadendo nelle" equazioni di pensiero"insomma ... troppo squolismo,SEMPRE dannoso.. arrivando addirittura ,all'interno della stessa opera,a mettere in discussione la validita' contrattuale ,dipendente dalla proprieta' ,come principio unico perche' " schiavismo".

Poi nei libri susseguenti ," The examined life" ed altri,arriva addirittura a giustificare la tassazione ed una .."certa ridistribuzione della ricchezza"!
...
!!!

Totale :
Tra il moscio e lo scarso accademic-sqolastico ...

Di Rothbard ce n'e' uno solo.

[H.I.M.]

Si,insomma e' il solito pastone miniarchico,alcune premesse fondamentali ,come il diritto alla vita ed alla proprieta',dove la retorica di Nozick sul tema,centratissima e di successo era poi stata usata da tanti altri sul tema , poi pero' cade nel circolo di fumo della "logica filosofica"" da "dimostrare con completezza" ma che SEMPRE diviene troppo complessa e "mentale,"cadendo nelle" equazioni di pensiero"insomma ... troppo squolismo,SEMPRE dannoso.. arrivando addirittura ,all'interno della stessa opera,a mettere in discussione la validita' contrattuale ,dipendente dalla proprieta' ,come principio unico perche' " schiavismo".

Poi nei libri susseguenti ," The examined life" ed altri,arriva addirittura a giustificare la tassazione ed una .."certa ridistribuzione della ricchezza"!
...
!!!

Totale :
Tra il moscio e lo scarso accademic-sqolastico ...

Di Rothbard ce n'e' uno solo.

Concordo, anche se ti dirò che alcune pagine de La vita pensata (non quelle di carattere politico) le ho apprezzate più dell'immacolata concezione dello stato di Anarchia, Stato e Utopia

[Steppenwolf]

Concordo, anche se ti dirò che alcune pagine de La vita pensata (non quelle di carattere politico) le ho apprezzate più dell'immacolata concezione dello stato di Anarchia, Stato e Utopia

Si,retorica conoscibilissima e maestra, qualche intuizione profonda e geniale ma nel totale moscio per me,ai limiti del dannoso.