Visualizzazione Stampabile
Beh, che dovrei risponderti?Citazione:
Originariamente Scritto da Mario Rossi
Io veramente non ho mai firmato nessun contratto sociale.
Tu?
Tra l'altro assistiamo ad una vicenda emblematica: una intera popolazione (io ero a chiomonte il 3 luglio, la solidarietà che ho visto è stata commovente) non vuole un'opera pubblica promossa dallo stato centrale, però se la deve prendere per forza.
E l'autodeterminazione?
Certo che se credi che tutta quella roba piova dal cielo ed è gratuita allora mi sa che bisogna chiamare un medico:giagia:Citazione:
Originariamente Scritto da Mario Rossi
Molto bravo pero'
La sanità non andrebbe toccata, sebbene abbiano già fatto tagli su tagli. E comunque, a quanto ho capito, lo stanno per fare di nuovo. Stanno introducendo dei ticket su varie prestazioni e sul pronto soccorso.Citazione:
Originariamente Scritto da benjamin_linus
Ti risulta che io sia paragonabile al ricco del Medioevo? L'articolo lo hai letto?Citazione:
Originariamente Scritto da Mario Rossi
Mario Rossi>NO.
Allora:
Mutual aid, also known as fraternalism, refers to social organizations that gathered dues and paid benefits to members facing hardship. According to David Beito in From Mutual Aid to the Welfare State, there was a "great stigma" attached to accepting government aid or private charity during the late 18th and early 19th centuries.[1] Mutual aid, on the other hand, did not carry the same stigma. It was based on reciprocity: today's mutual-aid recipient could be tomorrow's donor, and vice versa.
Mutual aid was particularly popular among the poor and the working class. For instance, in New York City in 1909 40 percent of families earning less than $1,000 a year, little more than the "living wage," had members who were in mutual-aid societies.[2] Ethnicity, however, was an even greater predictor of mutual-aid membership than income. The "new immigrants," such as the Germans, Bohemians, and Russians, many of whom were Jews, participated in mutual-aid societies at approximately twice the rate of native whites and six times the rate of the Irish.[3] This may have been due to new immigrants' need for an enhanced social safety net.
The first major blow against fraternalism occurred when the American Medical Association gained control of the licensing of medical schools. In 1912, a number of state medical boards formed the Federation of State Medical Boards, which accepted the AMA's ratings of medical schools as authoritative. The AMA quickly rated many schools as "unacceptable." Consequentially, the number of medical schools in America dropped from 166 in 1904 to 81 in 1918, a 51 percent drop.[18] The increased price of medical services made it impractical for many lodges to retain the services of a doctor. Medical boards also threatened many doctors with being stripped of their licenses if they practiced lodge medicine.[19]
The next most damaging piece of legislation was the Mobile Law. The Mobile Law required that mutual aid societies show a gradual improvement in reserves. Until this time, societies had tended to keep low reserves in order to pay the maximum benefits possible to members. High reserve requirements made it difficult for societies to undercut traditional insurance companies. The Mobile Law also required a doctor's examination for all lodge members and forbade all "speculative" enterprises such as the extension of credit to members. By 1919, the Mobile Law had been enacted in 40 states.[20]
Mutual aid was hindered in other ways. Lodges were prohibited from providing coverage for children. This opened the door for commercial companies to offer industrial policies in which children's coverage was standard. The number of industrial policies rose from 1.4 million in 1900 to 7.1 million in 1920. By 1925, industrial policies surpassed the number of fraternal policies.[23] Group medical insurance also eventually became tax deductible, while private plans such as those purchased through a lodge did not.[24]
The advent of Medicare also hastened the decline of fraternal hospitals. MIT economist Amy Finkelstein estimated that Medicare drove a 28 percent increase in hospital spending between 1965 and 1970 by encouraging hospitals to adopt new medical technologies. Smaller hospitals, such as many fraternal hospitals, were not able adopt new technologies as quickly as larger hospitals and were driven out of the market, another finding supported by Finkelstein.[27]
Leggeteli i link... potreste imparare cose che non sapete e, magari, capire che l'uomo non è una bestia come le altre.
Sono istituzioni e servizi a cui provvede lo stato, e sono pagati con le tasse di tutti. Chi se la può permettere una polizia privata? Ma va là...Citazione:
Originariamente Scritto da Phileas
QUando si dice conoscenza dei processi di mercato...Citazione:
Originariamente Scritto da Mario Rossi
Io leggo, ma l'uomo, se non è una bestia come le altre, è perché ha capito (più o meno) che certe cose vanno scolpite nel marmo, e in alto, perché restino e valgano, nei limiti del possibile.Citazione:
Originariamente Scritto da Ping Pong
Visto che si citano gli USA per la sanità, come mai la speranza di vita in quel paese, che è complessivamente la prima potenza economica del mondo, è molto più bassa che in Italia?
Per forza, è il fosso principale... :giagia:Citazione:
Originariamente Scritto da Mario Rossi
Il principio qual è, eliminiamo lo stato e lasciamo tutto al libero mercato?Citazione:
Originariamente Scritto da Ping Pong
Ma la polizia e la sanità sono finanziate dai cittadini cioè lo stato non produce nulla. Lo capisci o no?Citazione:
Originariamente Scritto da Mario Rossi