Ma chi sono gli evasori?

[Phileas]

In primo luogo, Phileas, IO ho portato il problema del gestore che paga un veterinario (suo dipendente) 5€. E chiedevo se l'imprenditoria italiota non preferisca farsi il SUV invece che arricchire la sua concorrenzialità. Facendo nero, oltretutto.

Quindi, carissimo, SEI TU che giri la frittata.

Occhio, eh...

La risposta pero' ti dovrebbe esserti chiara da tempo: l'imprenditoria che "fa il nero" è soprattutto nel sud. Ne segue che si evade perchè chi è meno produttivo non puo' sottrarre un carico fiscale di quasi il 70%

Non me ne fraga un cazzo. Prima rispondi al problema che un forumista propone, oppure dimostri che è inconsistenta oppure rigiri la frittata solo se non sai che cazzo dire. Ok?

Ti ho dimostrato per quale ragione è inconsistente e allora tu hai modificato il caso per tirare la solita bufala "gli imprebnditori "sfruttano"

Perchè tiri fuori l'aumento dei prezzi? Forse perchè sei ossessionato e monomaniaco?
Io parlavo di aumento dei prezzi??? Prova a dirlo, dài, citandomi il pezzo.

Non proponevi l'aumento per decreto del salario di quel veterinario? Non è un prezzo quello? Mahh...

Non si parla di concorrenza dell'operatore. Io parlavo di concorrenza tra i proprietari e responsabili primi del servizio.
Perchè curano così poco il loro mercato, spingendo i più bravi ad andarsene?

Per le ragioni che ti ho spiegato al primo post: non hanno le risorse (e quindi evadono) e/o perchè sono protetti da monopoli (quindi non gliene frega niente di competere)

Capisci un cazzo. "A determinare il successo e la paga di quel GESTORE di servizio veterinario sono i suoi clienti non il fatto che il tuo Modiano di turno fissa il prezzo della prestazione o ci mette il pizzo sopra ECC ECC".

A gestire la paga dell'operatore è il furbo proprietario.

Da questo non si scappa.

E secondo te il "furbo proprietario" dove prende i soldi se non dai suoi clienti? Secondo te gente che subisce un prelievo fiscale di oltre il 50% del spende in servizi veterinari?

Phileas, per le monomanie esistono cure efficaci.

Era quello che tentavo di farti capire...ma è inutile ed è meglio continuare a dire che "gli impredntori sfruttano"

[Phileas]

Sì. Quello che Phileas non capisce (ma vedrai che prima o poi qualcuno glielo ricorderà) è che lui, Phileas, è tra quelli che se la prendono nel retto da quelli che difende, amici di quelli che attacca.

C'è della grande confusione, non del marcio, in Danimarca, come si dice.

Gigionaz,
senza davvero alcuna offesa, io (e te) purtroppo la prendo nel retto perchè vivo in un paese in cui ci sono quelli come te. Quelli che cioè ripetono dalla mattina alla sera "pagare tutti per pagare meno" o "gli imprenditori sfruttano"

Il miglior viatico perchè tutti paghino tasse da confisca indipendetemente da chi e quanto paghino e per far fuggire chiunque abbia un buon lavoro da offrire

[Mario Rossi]

Con le false fatture si rischia il carcere - News - Italiaoggi

Col cuore che grondava sangue, almeno questa il buon Berlusconi al popolo degli evasori non ha potuto evitarla.

[Ping Pong]

Con le false fatture si rischia il carcere - News - Italiaoggi

Col cuore che grondava sangue, almeno questa il buon Berlusconi al popolo degli evasori non ha potuto evitarla.

è tornato!!!!!! ncav:

Grande!!!!!

Vi siete divertiti alla manifestazione? ostridicolo:

[gigionaz]

La risposta pero' ti dovrebbe esserti chiara da tempo: l'imprenditoria che "fa il nero" è soprattutto nel sud. Ne segue che si evade perchè chi è meno produttivo non puo' sottrarre un carico fiscale di quasi il 70%

Cosa c'entra? Per favore, Phileas, non voglio dire che il nord coi milanesi sia una fogna. Non ci penso nemmeno. E so che il Sud evade molto di più (per varie ragioni).

Ma che c'entra? Io, fidati, volevo fare una domanda 'tecnica'. Non capisci ma ripeto: come può essere profittevole per un'impresa, anche individuale, far scappare via collaboratori capaci, potenziali ricchezze per l'azienda, solo perchè non li si vuole pagare il 'giusto'.

La risposta, per me, è che non c'è mentalità d'impresa in Italia.
E che l'evasione è, in parte, legata a questo 'capitalismo' d'accatto.
A questo , in parte, è legato il declino d'Italia.

Più semplice e chiaro di così non riesco.

Ti ho dimostrato per quale ragione è inconsistente e allora tu hai modificato il caso per tirare la solita bufala "gli imprebnditori "sfruttano"

Gli imprenditori non sfruttano (soltanto). Si danno martellate sugli zebedei da soli.
E se non si fanno male è solo perchè non pagano il 70%, non pagano il 35%, magari non pagano nemmeno il 13%.
Perchè è di gran lunga meglio tenersi tutto il 10 di fatturato piuttosto che farsi il culo, fatturare 100 per tenersi 'solo' 40.

Non proponevi l'aumento per decreto del salario di quel veterinario? Non è un prezzo quello? Mahh...

Te lo sei inventato. Te l'ho detto che hai allucinazioni monomaniacali.

Chiedevo perchè, secondo voi, il compenso non è contrattabile.
L'unica spiegazione che puo 'salvare' 'sti idioti è, probabilmente, che la professione veterinaria sta cambiando. Prima erano tutti liberi professionisti (pochi) e ora c'è un'offerta più grande di laureati, la trasformazione dello studio privato in clinica con molti dipendenti, la proletarizzazione del lavoro tecnico e medico.

Ma dove cavolo l'hai letto 'l'aumento per decreto del compenso del veterinario'????

Per le ragioni che ti ho spiegato al primo post: non hanno le risorse (e quindi evadono) e/o perchè sono protetti da monopoli (quindi non gliene frega niente di competere)

Quella dei monopoli l'ho tirata fuori (anche?) io.

E secondo te il "furbo proprietario" dove prende i soldi se non dai suoi clienti? Secondo te gente che subisce un prelievo fiscale di oltre il 50% del spende in servizi veterinari?

non capisco.

Era quello che tentavo di farti capire...ma è inutile ed è meglio continuare a dire che "gli impredntori sfruttano"

No. Io dico una cosa peggiore.
Gli 'imprenditori' italiani sono, spesso, dei coglioni.

[Phileas]

Cosa c'entra? Per favore, Phileas, non voglio dire che il nord coi milanesi sia una fogna. Non ci penso nemmeno. E so che il Sud evade molto di più (per varie ragioni).

Ma che c'entra?
Io, fidati, volevo fare una domanda 'tecnica'. Non capisci ma ripeto: come può essere profittevole per un'impresa, anche individuale, far scappare via collaboratori capaci, potenziali ricchezze per l'azienda, solo perchè non li si vuole pagare il 'giusto'.

La risposta, per me, è che non c'è mentalità d'impresa in Italia.
E che l'evasione è, in parte, legata a questo 'capitalismo' d'accatto.
A questo , in parte, è legato il declino d'Italia.

Più semplice e chiaro di così non riesco.

Gli imprenditori non sfruttano (soltanto). Si danno martellate sugli zebedei da soli.
E se non si fanno male è solo perchè non pagano il 70%, non pagano il 35%, magari non pagano nemmeno il 13%.
Perchè è di gran lunga meglio tenersi tutto il 10 di fatturato piuttosto che farsi il culo, fatturare 100 per tenersi 'solo' 40.


Te lo sei inventato. Te l'ho detto che hai allucinazioni monomaniacali.

Chiedevo perchè, secondo voi, il compenso non è contrattabile.
L'unica spiegazione che puo 'salvare' 'sti idioti è, probabilmente, che la professione veterinaria sta cambiando. Prima erano tutti liberi professionisti (pochi) e ora c'è un'offerta più grande di laureati, la trasformazione dello studio privato in clinica con molti dipendenti, la proletarizzazione del lavoro tecnico e medico.

Ma dove cavolo l'hai letto 'l'aumento per decreto del compenso del veterinario'????

Quella dei monopoli l'ho tirata fuori (anche?) io.



non capisco.



No. Io dico una cosa peggiore.
Gli 'imprenditori' italiani sono, spesso, dei coglioni.

Ma allora perchè non ne arrivano altri? Perchè se ci sono queste grandi opportunità nessuno viene da altri paesi? Perchè nessuno le vede? Perchè è così da ormai decenni?

La spiegazione è semplice per quanto tu non possa capirla e sempre la stessa: il livello dei salari dipende dalla produttività (del lavoro) e la stessa bassa produttività che getta nell'illegalità gran parte dell'economia visto che non puo' permettersi di pagare i costi che la politica impone: alti costi del lavoro e tasse da confisca

La produttività si aumenta con gli investimenti ma nessuno va investire dove le tasse sono da confisca, la regolamentazione tra cui il costo del lavoro è determinata dai capricci dell politica, la criminalità imperversa e la burocrazia è sovietica

Per l'ennesima volta quindi: o si evade o si esce dal mercato. Non c'è scelta tra lavorare a 5 € o 5€+altro come credi tu

[Ping Pong]

.

Ma che c'entra? Io, fidati, volevo fare una domanda 'tecnica'. Non capisci ma ripeto: come può essere profittevole per un'impresa, anche individuale, far scappare via collaboratori capaci, potenziali ricchezze per l'azienda, solo perchè non li si vuole pagare il 'giusto'.

Ma infatti non lo è...

La risposta, per me, è che non c'è mentalità d'impresa in Italia.
E che l'evasione è, in parte, legata a questo 'capitalismo' d'accatto.
A questo , in parte, è legato il declino d'Italia.

Teoria bislacca, quella per cui un'imposizione al 60% e più del reddito si accompagni ad un capitalismo sano (contrapposto a quello "d'accatto", caratterizzato dall'evasione").

Perchè è di gran lunga meglio tenersi tutto il 10 di fatturato piuttosto che farsi il culo, fatturare 100 per tenersi 'solo' 40.

Ma per darlo a chi scusa? non ho capito. allo stato o ai dipendenti?

Chiedevo perchè, secondo voi, il compenso non è contrattabile.

Il compenso di chi?

[gigionaz]

Il compenso di chi...

.
Ma infatti non lo è...

Teoria bislacca, quella per cui un'imposizione al 60% e più del reddito si accompagni ad un capitalismo sano (contrapposto a quello "d'accatto", caratterizzato dall'evasione").

Ma per darlo a chi scusa? non ho capito. allo stato o ai dipendenti?

Il compenso di chi?

Uffa, che palle
Ma chi l'ha detto che, per me, il capitalismo d'accatto è quello che non paga le tasse?
Delle due l'una, o non leggi quello che scrivo (solo le prime due parole e via, distratto dall'avatar rosso in alto a sx) o proprio non capisci (ma non voglio pensarlo).
Dunque...

La parabola di Mario e Giuseppe

Mario ha un'azienda ed è un tipo sano.
Ha da fare una scelta.
1) innovare, investire, guadagnare il più possibile, dare un senso alla sua vita e ricevere sorrisi e pacche sulle spalle la sera al bar.
2) Fare come Giuseppe: galleggiare, tirare avanti e far finta di niente quando prendo un caffè.

Sceglie la prima, opero come sopra, incrementa i suoi affari e guadagna 100 in più rispetto all'anno prima.
Decide che l'X per cento che mi chiede lo Stato è troppo e gliene dà l'X/3.
Possiede, alla fine del cinema, 2/3X=66
Guarda i suoi operai e i suoi impiegati e decide che sono tipi in gamba e non gli va di perderli. Ce ne sono tanti in giro, ma io voglio i migliori. I migliori si attirano con un trattamento allettante.
Dunque 66/6=11
11 me lo tengo io e 55 (11x5) lo do a loro.

(Per comodità narrativa elimino le spese, gli ammortamenti, l'acquisto di materie prime ecc ecc. Ndgigionaz)

Giuseppe sceglie la seconda.
Ha 100, dà allo Stato l'X/3 solito (ha coraggio, Giuseppe) e col 66 rimanente fa un bel discorso tra sè e sè: "Cazzo me ne frega a me di spaccarmi il c*lo. Ho la mia clientela, sono amico dell'assessore, è un settore, questo, che un giorno o l'altro potrebbe pure godere dell'assistenza pubblica, sono pappa e ciccia con la biondazza dell'Ordine, nella zona facciamo oligopolio, io e i miei amici.
Poi, diciamocelo, di quelli che lavorano come i miei operai, ce n'è un fottio.
Se appena uno dei miei rompe i coglioni, lo sostituisco con un bergamasco o un senegalese,

Dunque, furbone che sono, (66/6)x3=mio. Il resto è loro. Per ora".

___________________

Il primo, chiamiamolo Mario, l'anno dopo, raddoppia il fatturato, perchè i suoi prodotti sono migliori.
200-200/3 (tasse)= 144 circa. La 'ricchezza' è passata da 66 a 144.
Stavolta do ai miei 'operai' un po' meno, pensa Mario. Invece che (144/6)x5=120... facciamo: (144/9)x5.
L'anno precedente prendevano 55 e adesso saranno comunque felici di prendere 80. Così io mi tengo di più e compro il fuoristrada a mio figlio.

L'anno successivo, per ragioni che Mario non può prevedere, il fatturato si riduce. da 200 a 150.
Mario ha di fronte una scelta dolorosa (!): dovrà ridurre il suo guadagno o quello dei suoi operai? O licenziare qualcuno e produrre di meno?
La notte gli viene un'idea luminosa.
Non si possono ridurre le spese, non si può ridurre la ricerca di innovazione, non si può pensare di smettere di pagare la benza a suo figlio...
E quindi, come si erano socializzati i guadagni, l'anno prima, adesso si socializzano le perdite.
Mario va dai suoi operai, gente razionale, e, mostrando il suo estratto conto, e sapendo gli operai che Mario è una persona seria, propone alla manodopera la riduzione dei salari. Che viene accettata da quasi tutti. Ce ne è uno che non può, perchè è nelle spese.
Mario può decidere se fargli un prestito o lasciarlo libero di andare a cercare lavoro altrove.

___________________

Giuseppe, l'anno successivo, a causa del lavoro mal rifinito fatto da operai un tanto al chilo, tradito dalla segretaria che, per integrare, si portava in ufficio il lavoro di cucito, e ha sbagliato a fare i pagamenti, a causa della congiuntura internazionale o di quello che si vuole, vede stagnare la sua fatturazione. "Siam sempre lì, al 100 di prima. Cioè no, in realtà siamo al 101,5. Godìo immenso!
Ma il pargolo vuole più soldi di prima, c'ha la ganza, il pargolo, e la vuole portare al lago".
Dunque riduce il tot che butta nelle paghe dei suoi operai ("quei cazzoni, che mi sbagliano sempre i pezzi") e ricava quanto basta per la benza e per i gioielli della moglie.
"Oh... anche per ungere l'assessore che deve fare la strada coi miei pezzi (scassati, i miei pezzi... ma tanto l'assessore viene a cena domani qui da me).
Potrei anche evadere tutto, contando sui miei amici finanzieri, che nutro e ingrasso. Ma mi hanno avvertito che c'è un limite di verosimiglianza oltre il quale deve scattare il controllo.
Limite di verosimiglianza... Chissà che cazzo vuol dire..."

______________


La cosa che mi fa scompisciare dalle risate, è che ho fatto la parabola del capitalista perfetto, Mario. Cioè di quello ideale di cui andate tanto cianciando.

Dite che è meglio, idealmente, Giuseppe?

Oh... occhio che entrambi evadono LA STESSA CIFRA.

______________

E adesso, o mi dimostrate coi numeri che questo NON funziona e mi dite PERCHE' o altrimenti, la prossima volta, invece delle parabole vi canto la ninna nanna. hefico:

[Phileas]

Il compenso di chi...



Uffa, che palle
Ma chi l'ha detto che, per me, il capitalismo d'accatto è quello che non paga le tasse?
Delle due l'una, o non leggi quello che scrivo (solo le prime due parole e via, distratto dall'avatar rosso in alto a sx) o proprio non capisci (ma non voglio pensarlo).
Dunque...

La parabola di Mario e Giuseppe

Mario ha un'azienda ed è un tipo sano.
Ha da fare una scelta.
1) innovare, investire, guadagnare il più possibile, dare un senso alla sua vita e ricevere sorrisi e pacche sulle spalle la sera al bar.
2) Fare come Giuseppe: galleggiare, tirare avanti e far finta di niente quando prendo un caffè.

Sceglie la prima, opero come sopra, incrementa i suoi affari e guadagna 100 in più rispetto all'anno prima.
Decide che l'X per cento che mi chiede lo Stato è troppo e gliene dà l'X/3.
Possiede, alla fine del cinema, 2/3X=66
Guarda i suoi operai e i suoi impiegati e decide che sono tipi in gamba e non gli va di perderli. Ce ne sono tanti in giro, ma io voglio i migliori. I migliori si attirano con un trattamento allettante.
Dunque 66/6=11
11 me lo tengo io e 55 (11x5) lo do a loro.

(Per comodità narrativa elimino le spese, gli ammortamenti, l'acquisto di materie prime ecc ecc. Ndgigionaz)

Giuseppe sceglie la seconda.
Ha 100, dà allo Stato l'X/3 solito (ha coraggio, Giuseppe) e col 66 rimanente fa un bel discorso tra sè e sè: "Cazzo me ne frega a me di spaccarmi il c*lo. Ho la mia clientela, sono amico dell'assessore, è un settore, questo, che un giorno o l'altro potrebbe pure godere dell'assistenza pubblica, sono pappa e ciccia con la biondazza dell'Ordine, nella zona facciamo oligopolio, io e i miei amici.
Poi, diciamocelo, di quelli che lavorano come i miei operai, ce n'è un fottio.
Se appena uno dei miei rompe i coglioni, lo sostituisco con un bergamasco o un senegalese,

Dunque, furbone che sono, (66/6)x3=mio. Il resto è loro. Per ora".

___________________

Il primo, chiamiamolo Mario, l'anno dopo, raddoppia il fatturato, perchè i suoi prodotti sono migliori.
200-200/3 (tasse)= 144 circa. La 'ricchezza' è passata da 66 a 144.
Stavolta do ai miei 'operai' un po' meno, pensa Mario. Invece che (144/6)x5=120... facciamo: (144/9)x5.
L'anno precedente prendevano 55 e adesso saranno comunque felici di prendere 80. Così io mi tengo di più e compro il fuoristrada a mio figlio.

L'anno successivo, per ragioni che Mario non può prevedere, il fatturato si riduce. da 200 a 150.
Mario ha di fronte una scelta dolorosa (!): dovrà ridurre il suo guadagno o quello dei suoi operai? O licenziare qualcuno e produrre di meno?
La notte gli viene un'idea luminosa.
Non si possono ridurre le spese, non si può ridurre la ricerca di innovazione, non si può pensare di smettere di pagare la benza a suo figlio...
E quindi, come si erano socializzati i guadagni, l'anno prima, adesso si socializzano le perdite.
Mario va dai suoi operai, gente razionale, e, mostrando il suo estratto conto, e sapendo gli operai che Mario è una persona seria, propone alla manodopera la riduzione dei salari. Che viene accettata da quasi tutti. Ce ne è uno che non può, perchè è nelle spese.
Mario può decidere se fargli un prestito o lasciarlo libero di andare a cercare lavoro altrove.

___________________

Giuseppe, l'anno successivo, a causa del lavoro mal rifinito fatto da operai un tanto al chilo, tradito dalla segretaria che, per integrare, si portava in ufficio il lavoro di cucito, e ha sbagliato a fare i pagamenti, a causa della congiuntura internazionale o di quello che si vuole, vede stagnare la sua fatturazione. "Siam sempre lì, al 100 di prima. Cioè no, in realtà siamo al 101,5. Godìo immenso!
Ma il pargolo vuole più soldi di prima, c'ha la ganza, il pargolo, e la vuole portare al lago".
Dunque riduce il tot che butta nelle paghe dei suoi operai ("quei cazzoni, che mi sbagliano sempre i pezzi") e ricava quanto basta per la benza e per i gioielli della moglie.
"Oh... anche per ungere l'assessore che deve fare la strada coi miei pezzi (scassati, i miei pezzi... ma tanto l'assessore viene a cena domani qui da me).
Potrei anche evadere tutto, contando sui miei amici finanzieri, che nutro e ingrasso. Ma mi hanno avvertito che c'è un limite di verosimiglianza oltre il quale deve scattare il controllo.
Limite di verosimiglianza... Chissà che cazzo vuol dire..."

______________


La cosa che mi fa scompisciare dalle risate, è che ho fatto la parabola del capitalista perfetto, Mario. Cioè di quello ideale di cui andate tanto cianciando.

Dite che è meglio, idealmente, Giuseppe?

Oh... occhio che entrambi evadono LA STESSA CIFRA.

______________

E adesso, o mi dimostrate coi numeri che questo NON funziona e mi dite PERCHE' o altrimenti, la prossima volta, invece delle parabole vi canto la ninna nanna. hefico:

Un bel mondo da fiaba: basta spendere, "dare un senso alla vita" magari anche qualche "pacca sulle spalle" non guasta e si "raddoppia il fatturato".
Rispondi prima tu alla seguente domanda: sei sul pianeta terra?

[gigionaz]

Un bel mondo da fiaba: basta spendere, "dare un senso alla vita" magari anche qualche "pacca sulle spalle" non guasta e si "raddoppia il fatturato".
Rispondi prima tu alla seguente domanda: sei sul pianeta terra?

No, sono sul vostro iperuranio. Da qualche tempo.

Ma dimmi, oh nobile Phileas, perchè così non è?
Dimmi, cavaliere, perchè il capitalismo non è capitalismo!

Mario e Giuseppe evadono la stessa cifra, ricorda. Giuseppe è il cialtrone, per essere chiari.

PS: i numeri, essendo quella una parabola da vocabolario, sono simboli narrativi e chi si attaccasse al 200 o al 100 o al 66 per indulgere in polemiche sterili, farebbe la sua figura. Voglio che sia smontata la sostanza, nei rapporti di causa - effetto.