3D di BALLARO'

[Con la Fiom]

tutto il discorso è assurdo, tutte le forze politiche andrebbero rappresentate nel tak show, o comunque tutte le aree politico-culturali.

questo è assolutamente vero, il difetto di ballarò e di altri programmi condotti da giornalisti in quota centrosinistra è di invitare sempre i rappresentanti degli stessi partiti e degli stessi giornali, come se in Italia ci fosse il bipartitismo. le uniche eccezioni sono quelli di FLI o addirittura dell'API, forze che a livello percentuale contano molto meno di SEL. in sintesi i talk show politici 'non allineati' sono molto meno pluralistici e molto più embedded di quanto vorrebbero far credere...

[Garat]

grandissima cazzata, ma proprio grande, come una casa

è curioso che tu mi citi quella carta straccia de Il Giornale (hai iniziato a leggerlo ?), Vendola in quel discorso non ha detto nulla di male, Pisapia non ha zittito nessuno, ha detto a Vendola che non si era "espugnato" Milano perchè Milano era una grande città anche prima ecc. ecc..

tutto il discorso è assurdo, tutte le forze politiche andrebbero rappresentate nel tak show, o comunque tutte le aree politico-culturali.

No, signor giudice, non ho ancora preso il vizio di leggere il giornale. Mi sono limitato a postare il primo link che m'è capitato cercando con google. Spero sia ancora consentito e che non mi si stia accusando di berlusconismo.
Ciò detto: è evidente che Pisapia non poteva dire a Vendola aperta verbis che aveva esagerato. Ma il messaggio è evidente e sopratutto è perfettamente ragionevole.

Quanto ai talk show: si. tutti dovrebbero essere rappresentati. Però è altrettanto vero che in un paese come l'Italia, dove c'è una quota di indecisi spaventosa e dove il voto è deciso all'ultimo minuto, guardando la televisione, sia preferibile per il centrosinistra evitare di dare argomenti contro. Ed in quello è preferibile un Pisapia o un Letta piuttosto che un Vendola in televisione.
Ciò non vuol dire che le posizioni di vendola e di alcuni vendoliani siano illegittime o non condivisibili a priori. Vuol dire che possono essere usate per far paura, cosa in cui la destra sappiamo ambedue è particolarmente brava.

Ricordi i manifesti di RF "anche i ricchi piangono"? Cose condivisibili, ma in campagna elettorale quanti voti ci fecero perdere e quanti ne fecero guadagnare alla casa delle libertà?
E di esempi simili se ne possono fare a iosa. La questione resta sempre quella.

[Con la Fiom]

Quanto ai talk show: si. tutti dovrebbero essere rappresentati. Però è altrettanto vero che in un paese come l'Italia, dove c'è una quota di indecisi spaventosa e dove il voto è deciso all'ultimo minuto, guardando la televisione, sia preferibile per il centrosinistra evitare di dare argomenti contro. Ed in quello è preferibile un Pisapia o un Letta piuttosto che un Vendola in televisione.
Ciò non vuol dire che le posizioni di vendola e di alcuni vendoliani siano illegittime o non condivisibili a priori. Vuol dire che possono essere usate per far paura, cosa in cui la destra sappiamo ambedue è particolarmente brava.

Ma che discrosi, su... quindi io, potenziale elettore del centrosinistra, vorrei ascoltare le proposte dei partiti che compongono la coalizione per decidermi su chi puntare e invece debbo ascoltare solo qualche esponente del PD, dei più "moderati", perché non fa paura.. Mah! Ma come, se Vendola ha proprio il pregio di bucare lo schermo e il suo partito che non esiste in parlamento è dato all'8% grazie alle sue comparsate televisive!? Questo è pensiero unico e francamente mi dispiace che queste logiche di destra siano presenti e difese anche a sinistra, e per giunta da giornalisti che si autodefiniscono "liberi". Se è come dici tu, è veramente GRAVE!!!

[Garat]

Ma che discrosi, su... quindi io, potenziale elettore del centrosinistra vorrei ascoltare le proposte dei partiti che compongono la coalizione per dedicermi su chi puntare e invece debbo ascoltare solo qualche esponente del PD, dei più "moderati", perché non fa paura.. Mah! Ma come, se Vendola ha proprio il pregio di bucare lo schermo e il suo partito che non esiste in parlamento è dato all'8% grazie alle sue comparsate televisive!? Questo è pensiero unico e francamente mi dispiace che queste logiche di destra siano presenti e difese anche a sinistra, e per giunta da giornalisti che si autodefiniscono "liberi". Se è come dici tu, è veramente GRAVE!!!

Abbi paizenza. Tu, potenziale elettore del centrosinistra ti informi solo in televisione sulle posizioni?
Io direi di no.
Ma forse dovrei spiegarmi meglio. Io penso che determinate categorie di elettori abbiano diverse fonti di informazioni. La categoria di elettori di Vendola, essendo abbastanza giovane difficilmente ha bisogno della televisione per sapere cosa pensa il leader di SeL. Contrariamente gli elettori del PDL, un pezzo di quelli del PD (i moderati, diciamo) e gli indecisi si informano appunto principalmente attraverso il mezzo televisivo. E se nel loro campo di recezione metti un Vendola li spaventi o peggio ancora dai alla destra temi su cui gonfiare all'infinito le posizioni e di conseguenza convincerli a votare PdL e lega.

Semplificando: Ognuno ha il suo campo di caccia (mezzo di informazione), in base alle caratteristiche del proprio elettorato. E' solo questione di strategia capire quale campo di caccia sia adatto ad un vendola e quale ad un Letta. Io penso che la televisione, dato che chi la guarda di solito è "più grandicello", di solito indeciso, spesso pensionato, si senta maggiormente atratto e convinto a votare centrosinistra da Letta che da Vendola.
Al contrario internet è moooolto più adatto ad un Vendola come mezzo di comunicazione, per farti un esempio.

[Con la Fiom]

Semplificando: Ognuno ha il suo campo di caccia (mezzo di informazione), in base alle caratteristiche del proprio elettorato. E' solo questione di strategia capire quale campo di caccia sia adatto ad un vendola e quale ad un Letta. Io penso che la televisione, dato che chi la guarda di solito è "più grandicello", di solito indeciso, spesso pensionato, si senta maggiormente atratto e convinto a votare centrosinistra da Letta che da Vendola.
Al contrario internet è moooolto più adatto ad un Vendola come mezzo di comunicazione, per farti un esempio.

Mi dispiace ma non sono affattto d'accordo. Il servizio pubblico (e anche quello privato) dovrebbe garantire il massimo del pluralismo e a tutti la possibilità di esprimere le proprie posizioni politiche e confrontarle con quelle degli altri. La mancanza di pluralismo è la cosa che lamentiamo alla gestione berlusconiana della RAI e che lamentano i consiglieri nel CDA dell'azienda. Il PD ha tutto il diritto di mandare in tv l'esponente che ritiene più adatto a "non spaventare" l'elettore medio, ma non può certo impedire ai suoi partners di esprimersi. Se pensiamo che un giornalista vicino al csx debba orientare e indottrinare i telespettatori più sprovveduti non ci siamo proprio, non è questa una televisione al servizio dei cittadini, è una fotocopia ipocrita di quella berlusconiana. La tv, purtroppo, è il medium di massa per eccellenza e chi si informa da internet resta ancora un'élite: se non sei in TV per la gente non esisti!
La tua spiegazione non solo non mi convince, ma m delude profondamente. Evviva la concorrenza e la libertà di parola!!!

[Garat]

Mi dispiace ma non sono affattto d'accordo. Il servizio pubblico (e anche quello privato) dovrebbe garantire il massimo del pluralismo e a tutti la possibilità di esprimere le proprie posizioni politiche e confrontarle con quelle degli altri. La mancanza di pluralismo è la cosa che lamentiamo alla gestione berlusconiana della RAI e che lamentano i consiglieri nel CDA dell'azienda. Il PD ha tutto il diritto di mandare in tv l'esponente che ritiene più adatto a "non spaventare" l'elettore medio, ma non può certo impedire ai suoi partners di esprimersi. Se pensiamo che un giornalista vicino al csx debba orientare e indottrinare i telespettatori più sprovveduti non ci siamo proprio, non è questa una televisione al servizio dei cittadini, è una fotocopia ipocrita di quella berlusconiana. La tv, purtroppo, è il medium di massa per eccellenza e chi si informa da internet resta ancora un'élite: se non sei in TV per la gente non esisti!
La tua spiegazione non solo non mi convince, ma m delude profondamente. Evviva la concorrenza e la libertà di parola!!!

Infatti non sto parlando minimamente del diritto di partecipare alle trasmissioni, mi sto limitando a parlare di strategia politica. Qui ti chiedo: tu preferisci vedere vendola in televisione O vincere le elezioni?
Io in piena sincerità non ho problemi a non vedere Letta su internet.

[Con la Fiom]

Infatti non sto parlando minimamente del diritto di partecipare alle trasmissioni, mi sto limitando a parlare di strategia politica. Qui ti chiedo: tu preferisci vedere vendola in televisione O vincere le elezioni?
Io in piena sincerità non ho problemi a non vedere Letta su internet.

A parte il fatto che le elezioni spesso si vincono con la demagogia e non col senso di responsabilità e la promessa di sacrifici, ma qui non stiamo parlando di chi manderemmo tu o io in TV, stiamo parlando della gestione di trasmissioni condotte da giornalisti "illuminati" che tanto illuminati alla prova dei fatti non sono. In Italia non esiste solo un grande centro che raggruppa politici, economisti e giornalisti, esiste una pluralità di idee e culture politiche che non trova espressione neanche nella tv progressista; o meglio gli estremisti della Lega sì, gli altri mica tanto...

[Garat]

A parte il fatto che le elezioni spesso si vincono con la demagogia e non col senso di responsabilità e la promessa di sacrifici, ma qui non stiamo parlando di chi manderemmo tu o io in TV, stiamo parlando della gestione di trasmissioni condotte da giornalisti "illuminati" che tanto illuminati alla prova dei fatti non sono. In Italia non esiste solo un grande centro che raggruppa politici, economisti e giornalisti, esiste una pluralità di idee e culture politiche che non trova espressione neanche nella tv progressista; o meglio gli estremisti della Lega sì, gli altri mica tanto...

Vincere con la demagogia porta a situazioni come quella attuale. Se vogliamo utilizzare i modi di berlusconi e bossi allora dovremmo anche ammettere che non siamo migliori di loro. Cosa che onestamente non ho alcuna intenzione di fare. E spero che sia altrettanto per te.

Quanto ai giornalisti illuminati: non so che dirti. personalmente, strategicamente parlando, ritengo che Floris non sbagli.
Questo ammettendo che non abbia invitato un esponente di SEL e che questo non abbia rifiutato. Ovvero. siamo noi che stiamo supponendo che ci sia volontà.

[Con la Fiom]

Vincere con la demagogia porta a situazioni come quella attuale. Se vogliamo utilizzare i modi di berlusconi e bossi allora dovremmo anche ammettere che non siamo migliori di loro. Cosa che onestamente non ho alcuna intenzione di fare. E spero che sia altrettanto per te.

Quanto ai giornalisti illuminati: non so che dirti. personalmente, strategicamente parlando, ritengo che Floris non sbagli.
Questo ammettendo che non abbia invitato un esponente di SEL e che questo non abbia rifiutato. Ovvero. siamo noi che stiamo supponendo che ci sia volontà.

Non mi riferivo solo a Floris né a SEL, ma a tutto l'ambiente del giornalismo "libero". I giornalisti non sono politici e non hanno il compito di vincere le elezioni.

[Garat]

Non mi riferivo solo a Floris né a SEL, ma a tutto l'ambiente del giornalismo "libero". I giornalisti non sono politici e non hanno il compito di vincere le elezioni.

Dissento. E Vespa, Minzolini e Ferrara che sono, allora?
Almeno i giornalisti liberi non dicono falsità e non fanno propaganda ma si limiterebbero (ripeto: è una nostra supposizione) ad usare un pò di strategia.